{"id":3679,"date":"2020-03-12T15:00:18","date_gmt":"2020-03-12T18:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=3679"},"modified":"2020-03-19T17:39:30","modified_gmt":"2020-03-19T20:39:30","slug":"el-brote-de-coronavirus-covid-19-resalta-serias-deficiencias-en-la-comunicacion-cientifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2020\/03\/12\/el-brote-de-coronavirus-covid-19-resalta-serias-deficiencias-en-la-comunicacion-cientifica\/","title":{"rendered":"El brote de coronavirus (COVID-19) resalta serias deficiencias en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en marzo\/2020]"},"content":{"rendered":"\n

Por Vincent Larivi\u00e8re, Fei Shu y Cassidy Sugimoto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Imagen: Odra Noel<\/a>.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Las\ncrisis importantes a menudo revelan las normas ocultas del sistema cient\u00edfico,\nhaciendo p\u00fablicas las pr\u00e1cticas bien conocidas dentro de la ciencia. El brote\nde coronavirus (COVID-19) expone una verdad inc\u00f3moda sobre la ciencia: el\nactual sistema de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica no satisface las necesidades de la\nciencia y la sociedad. M\u00e1s espec\u00edficamente, la crisis pone de manifiesto dos\nineficiencias en el sistema de investigaci\u00f3n: el valor predeterminado de la\nciencia cerrada y el \u00e9nfasis excesivo en las publicaciones de \u00e9lite, solo en\ningl\u00e9s, independientemente del contexto y las consecuencias de la\ninvestigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El\n31 de enero de 2020, Wellcome Trust <\/em>calific\u00f3\nal coronavirus como una “amenaza importante y urgente para la salud global”1<\/sup> y pidi\u00f3 a\n“investigadores, revistas y patrocinadores que se aseguren de que los\nresultados de la investigaci\u00f3n y los datos relevantes para este brote se\ncompartan r\u00e1pida y abiertamente para informar a la respuesta de salud p\u00fablica y\nayudar a salvar vidas”1<\/sup>. Los firmantes de esta declaraci\u00f3n incluyeron\neditoriales dominantes, como Elsevier<\/em>, Springer Nature<\/em> y Taylor\n& Francis<\/em>, as\u00ed como varios financiadores y sociedades acad\u00e9micas. Los\nfirmantes conjuntos de esta declaraci\u00f3n se comprometieron a hacer que todas las\ninvestigaciones y datos sobre el brote se abrieran de inmediato: en\nrepositorios de preprints<\/em> para aquellos art\u00edculos que no han sido\nrevisados por pares y en plataformas de revistas para aquellos art\u00edculos que ya\nhan sido revisados.<\/p>\n\n\n\n

Este\nes un paso positivo, pero no llega lo suficientemente lejos como para\nsatisfacer las necesidades del p\u00fablico. Los documentos y cap\u00edtulos de libros\nque han sido liberados por esta medida representan solo una peque\u00f1a proporci\u00f3n\nde la literatura disponible sobre coronavirus. Seg\u00fan la Web of Science<\/em>\n(WOS), se han publicado 13.818 art\u00edculos sobre el tema de los coronavirus desde\nfinales de la d\u00e9cada de 1960. M\u00e1s de la mitad (51.5%) de estos art\u00edculos\npermanecen cerrados para el acceso. El coronavirus es sin duda una gran familia\nde virus y uno podr\u00eda cuestionar la relevancia de los trabajos m\u00e1s antiguos\npara el brote actual. Sin embargo, a modo de ejemplo, los tres documentos sobre\nCOVID-19 publicados en la edici\u00f3n del 15 de febrero de The Lancet<\/em> se\nbasaron en 69 documentos distintos indexados en WOS, de los cuales el 73.2%\nest\u00e1n en el conjunto de 13.818 documentos de coronavirus. La referencia m\u00e1s\nantigua en estos documentos es a 1988, lo que subraya el hecho de que, aunque\nel coronavirus puede ser novedoso, la investigaci\u00f3n sobre el coronavirus se\nbasa en una larga cola de literatura de investigaci\u00f3n a menudo cerrada.<\/p>\n\n\n\n

La incrustaci\u00f3n de esta literatura cient\u00edfica en flujos de investigaci\u00f3n mucho m\u00e1s amplios tambi\u00e9n destaca las limitaciones de este enfoque. Los 13,818 art\u00edculos de coronavirus citan m\u00e1s de 200.000 art\u00edculos, desde virolog\u00eda hasta c\u00e1ncer y desde salud p\u00fablica, hasta gen\u00e9tica y herencia (Figura 1). Menos de un tercio de los art\u00edculos citados de los cuales los “art\u00edculos de coronavirus” obtuvieron informaci\u00f3n e inspiraci\u00f3n fueron otros “art\u00edculos de coronavirus”. Incluso si todos los art\u00edculos sobre el tema de los coronavirus estuvieran disponibles, esto ser\u00eda insuficiente para abordar la crisis, dada la naturaleza intr\u00ednsecamente interdisciplinaria de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica. La base de conocimiento de la ciencia es simplemente mucho m\u00e1s amplia que un solo tema. Ver la literatura a trav\u00e9s de la lente estrecha de los art\u00edculos de coronavirus directamente relacionados con COVID-19 solo ciega el esfuerzo de investigaci\u00f3n para otro trabajo que podr\u00eda resultar crucial. Las curaciones para enfermedades a menudo provienen de nuevas combinaciones y conocimientos de varias \u00e1reas de investigaci\u00f3n. Si el objetivo de abrir la investigaci\u00f3n es avanzar en la ciencia y servir a la sociedad, toda investigaci\u00f3n debe ser abierta, no solo una parte de ella.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Figura 1.<\/strong> Porcentaje de referencias citadas por los trabajos sobre coronavirus, por especialidad de las revistas citadas. Campo NSF y clasificaci\u00f3n de subcampo 1988-2018.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Los incentivos de publicaci\u00f3n son\nel otro elemento controvertido revelado por el brote actual. Durante la \u00faltima\nd\u00e9cada, las autoridades e instituciones chinas, como las de muchos otros\npa\u00edses, han ofrecido recompensas financieras directas basadas en la revista en\nla que los investigadores publican, con el objetivo impl\u00edcito de mejorar la\nposici\u00f3n de sus instituciones en las clasificaciones internacionales.\nInvariablemente, publicar en estas revistas implica ajustarse a la lingua franca<\/em> (ingl\u00e9s) y publicar sobre\ntemas de importancia para los guardianes de estas revistas, que son desproporcionadamente\nde pa\u00edses occidentales. Si bien la difusi\u00f3n a la comunidad cient\u00edfica m\u00e1s\namplia es un objetivo importante, no debe ser a expensas de la difusi\u00f3n a las comunidades\nlocales, particularmente a aquellas que tienen una conexi\u00f3n directa con el tema\nde estudio. Debido a los barreras de pago y al uso del ingl\u00e9s, las revistas\ninternacionales a menudo son inaccesibles para aquellos en la primera l\u00ednea\nmundial de proporcionar atenci\u00f3n m\u00e9dica y elaborar pol\u00edticas de salud,\nespecialmente en tiempos de crisis.<\/p>\n\n\n\n

El brote actual de coronavirus ejemplifica esta deficiencia. A finales de 2019, el Centro Chino para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades (CCDCP) envi\u00f3 un grupo de expertos a Wuhan para recuperar datos sobre el virus. Esto fue casi tres semanas despu\u00e9s de que el primer paciente presentara s\u00edntomas e inmediatamente despu\u00e9s de las noticias de transmisi\u00f3n humano-humano en las redes sociales por ocho m\u00e9dicos de Wuhan (que posteriormente fueron acusados por la polic\u00eda). Los investigadores analizaron los datos y presentaron los resultados, incluida una verificaci\u00f3n de la transmisi\u00f3n del virus de persona a persona, a las revistas occidentales de alto rango, The Lancet<\/em> y el New England Journal of Medicine<\/em> (NEJM), publicados el 24 y 29 de enero, respectivamente. El 20 de enero se public\u00f3 una declaraci\u00f3n p\u00fablica, reconociendo la transmisi\u00f3n del virus de persona a persona.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Figura 2.<\/strong> N\u00famero de art\u00edculos sobre vigilancia de enfermedades publicados por investigadores chinos en revistas internacionales (WOS) y en revistas nacionales (CNKI). Despu\u00e9s de las epidemias de SARS de 2003, la importancia de la investigaci\u00f3n sobre la vigilancia de enfermedades en China ha aumentado exponencialmente.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

En respuesta, el\ngobierno chino estipul\u00f3 que los proyectos financiados sobre coronavirus,\nincluidos los de la nueva iniciativa 1.5M de la National Science Foundation\nof China<\/em> (NSFC), deber\u00edan publicarse en revistas locales chinas en lugar de\nrevistas internacionales, y que el \u00e9nfasis deber\u00eda ser para controlar el virus y salvar vidas. Esto sugiere un reconocimiento por parte del gobierno\nchino de que el enfoque en la publicaci\u00f3n en revistas de \u00e9lite no proporcion\u00f3\nel modo m\u00e1s conveniente para difundir los resultados. Adem\u00e1s, el Ministerio de\nEducaci\u00f3n (MoE) y el Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda (MoST) emitieron una\ndeclaraci\u00f3n conjunta que requiere que las universidades e instituciones de\ninvestigaci\u00f3n limiten el uso de los documentos SCI, as\u00ed como los indicadores\nrelacionados (por ejemplo, JIF, ESI, etc.) en evaluaci\u00f3n de\ninvestigaci\u00f3n. MoST tambi\u00e9n ha estipulado que el\nn\u00famero de documentos no puede utilizarse como criterio clave para evaluar el desempe\u00f1o\nde la investigaci\u00f3n y ha prohibido el uso de pol\u00edticas de efectivo por publicaci\u00f3n. Todas estas iniciativas apuntan a una verdad\nsubyacente: priorizar los indicadores sobre la entrega oportuna de los\nresultados de la investigaci\u00f3n a las comunidades relevantes no es lo mejor para\nla sociedad<\/p>\n\n\n\n

Los\nsignatarios de la declaraci\u00f3n de Wellcome\nTrust <\/em>acuerdan seguir estos principios no solo para el brote actual, sino\ntambi\u00e9n para todas las situaciones en el futuro “donde haya un beneficio\nsignificativo para la salud p\u00fablica al garantizar que los datos se compartan de\nmanera amplia y r\u00e1pida”1<\/sup>. Esta declaraci\u00f3n establece un v\u00ednculo directo entre la\nsalud p\u00fablica y el intercambio de resultados de la investigaci\u00f3n: argumentando\nimpl\u00edcitamente que los muros y embargos de las revistas obstaculizan el avance\nde la ciencia y como resultado son una amenaza para la salud p\u00fablica. Sin\nembargo, tambi\u00e9n plantea la pregunta: \u00bfd\u00f3nde se traza la l\u00ednea de lo que\nconstituye un “beneficio de salud p\u00fablica”? En los \u00faltimos cinco meses,\nel Centro para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos estim\u00f3 que hubo\nentre 18,000 y 46,000 muertes relacionadas con la gripe. \u00bfNo hay un beneficio\npara la salud p\u00fablica en hacer una investigaci\u00f3n p\u00fablica sobre esto y toda\ninvestigaci\u00f3n que pueda acelerar el descubrimiento en biomedicina y salvar\nvidas?<\/p>\n\n\n\n

Hacemos\nun llamado a la comunidad cient\u00edfica (editores, financiadores y sociedades)\npara que se mantengan fieles a su palabra. La declaraci\u00f3n de Wellcome Trust <\/em>es inequ\u00edvoca: es\nnecesario compartir r\u00e1pidamente la investigaci\u00f3n para informar al p\u00fablico y\nsalvar vidas. Si bien aplaudimos el trabajo que se est\u00e1 haciendo en medio de\nesta crisis, esperamos que este momento sirva como catalizador para el cambio.\nLa administraci\u00f3n de Trump en los Estados Unidos, por ejemplo, est\u00e1\nconsiderando una orden ejecutiva que har\u00eda que todos los estudios financiados\npor el gobierno federal sean libres de leer en la publicaci\u00f3n. Del mismo modo,\nla coalici\u00f3n de financiadores del Plan S requiere que toda la investigaci\u00f3n\nfinanciada se publique en revistas de acceso abierto. Si bien muchas agencias\nde financiamiento han adoptado pol\u00edticas de acceso abierto, el cumplimiento es\nvariable y los embargos actualmente limitan el acceso inmediato a la\ninvestigaci\u00f3n biom\u00e9dica. Tanto la posible orden ejecutiva como el Plan S han\nsido opuestas por muchos de los signatarios de la declaraci\u00f3n de Wellcome\nTrust<\/em>. Esta es una contradicci\u00f3n flagrante.<\/p>\n\n\n\n

Los firmantes de la declaraci\u00f3n de Wellcome Trust <\/em>deben extender los principios para abarcar todas sus pr\u00e1cticas: hacer que la investigaci\u00f3n est\u00e9 disponible de inmediato e incentivar la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica a todos los interesados. La respuesta cient\u00edfica a COVID-19 ha demostrado algunos de los beneficios de abrir el sistema cient\u00edfico: incluido el torrente de documentos que se comparten inmediatamente en servidores de preprints<\/em>, la colaboraci\u00f3n abierta y la discusi\u00f3n de cient\u00edficos que usan plataformas de redes sociales y el modelado acelerado de los genomas virales. Sin embargo, esto habr\u00e1 sido en vano si el sistema cient\u00edfico no cambia. Es esencial reconocer lo que queda claro en este momento de crisis: un sistema cient\u00edfico robusto y una ciudadan\u00eda informada requieren acceso inmediato y p\u00fablico a la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n

Nota<\/h3>\n

1. CARR, D. Sharing research data and findings relevant to the novel coronavirus (COVID-19) outbreak [online]. Wellcome Trust. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/press-release\/sharing-research-data-and-findings-relevant-novel-coronavirus-covid-19-outbreak<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

BRANTE, T., FULLER, S. and LYNCH, W. (ed.). Controversial Science: From Content to Contention. New York: Suny Press, 1993.<\/p>\n

CARR, D. Sharing research data and findings relevant to the novel coronavirus (COVID-19) outbreak [online]. Wellcome Trust. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/press-release\/sharing-research-data-and-findings-relevant-novel-coronavirus-covid-19-outbreak<\/a><\/p>\n

COHEN, E. CDC advisers concerned about lack of basic information about new Wuhan coronavirus [online]. CNN. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: https:\/\/edition.cnn.com\/2020\/01\/23\/health\/wuhan-coronavirus-cdc-advisers\/index.html<\/a><\/p>\n

HUANG, C., et al<\/em>. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet<\/em> [online]. 2020, vol. 395, no. 10223, pp. 497-506 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1016\/S0140-6736(20)30183-5<\/a>. Available from: https:\/\/www.thelancet.com\/journals\/lancet\/article\/PIIS0140-6736(20)30183-5\/fulltext<\/a><\/p>\n

KUPFERSCHMIDT, K. \u2018A completely new culture of doing research.\u2019 Coronavirus outbreak changes how scientists communicate [online]. Science Magazine. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: https:\/\/www.sciencemag.org\/news\/2020\/02\/completely-new-culture-doing-research-coronavirus-outbreak-changes-how-scientists<\/a><\/p>\n

LARIVI\u00c8RE, V. and SUGIMOTO, C. Do authors comply when funders enforce open access to research? [online]. Nature. 2018 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1038\/d41586-018-07101-w<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-018-07101-w<\/a><\/p>\n

LARIVI\u00c8RE, V. and WARREN, J.P. Introduction: The Dissemination of National Knowledge in an Internationalized Scientific Community. Canadian Journal of Sociology<\/em> [online]. 2019, vol. 44, no. 1, pp. 1-8 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.29173\/cjs29548<\/a>. Available from: https:\/\/journals.library.ualberta.ca\/cjs\/index.php\/CJS\/article\/view\/29548<\/a><\/p>\n

LI, Q., et al<\/em>. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus\u2013Infected Pneumonia. New England Journal of Medicine<\/em> [online]. 2020 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1056\/NEJMoa2001316<\/a>. Available from: https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMoa2001316?fbclid=IwAR09PK6_BYHU0JBexWdZ5uelRquXbkWUTUJGL2yNLcbXqzxHI2udLwEwg3E<\/a><\/p>\n

MALLAPATY, S. China bans cash rewards for publishing papers [online]. Nature. 2020 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1038\/d41586-020-00574-8<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-020-00574-8<\/a><\/p>\n

McKAY, J. Coalition of 135+ scientific research and publishing organizations sends letter to administration [online]. Association of American Publishers. 2019 [viewed 12 March 2020]. Available from: https:\/\/newsroom.publishers.org\/researchers-and-publishers-oppose-immediate-free-distribution-of-peer-reviewed-journal-articles\/<\/a><\/p>\n

QUAN, W., CHEN, B. and SHU, F. Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016). Aslib Journal of Information Management<\/em> [online]. 2017, vol. 69, no. 5, pp. 486-502 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1108\/AJIM-01-2017-0014<\/a>. Available from: https:\/\/www.emerald.com\/insight\/content\/doi\/10.1108\/AJIM-01-2017-0014\/full\/html<\/a><\/p>\n

QUAN, W., CHEN, B. and SHU, F. Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016). arXiv<\/em> [online]. 2017 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1108\/AJIM-01-2017-0014<\/a>. Available from: https:\/\/arxiv.org\/abs\/1707.01162<\/a><\/p>\n

SHU, F., et al<\/em>. The role of Web of Science publications in China\u2019s tenure system. Scientometrics<\/em> [online]. 2020, vol. 122, no. 3, pp. 1683-1695 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1007\/s11192-019-03339-x<\/a>. Available from: https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007%2Fs11192-019-03339-x<\/a><\/p>\n

SUBBARAMAN, N. Rumours fly about changes to US government open-access policy [online]. Nature. 2019 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1038\/d41586-019-03926-1<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-019-03926-1<\/a><\/p>\n

UZZI, B., et al<\/em>. Atypical Combinations and Scientific Impact. Science [online]. 2012, vol. 342, no. 6157, pp. 468-472 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1126\/science.1240474<\/a>. Available from: https:\/\/science.sciencemag.org\/content\/342\/6157\/468.full<\/a><\/p>\n

VAN NOORDEN, R. Interdisciplinary research by the numbers [online]. Nature. 2015 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1038\/525306a<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/news\/interdisciplinary-research-by-the-numbers-1.18349<\/a><\/p>\n

WANG, C., et al<\/em>. A novel coronavirus outbreak of global health concern. The Lancet<\/em> [online]. 2020, vol. 395, no. 10223, pp. 470-473 [viewed 12 March 2020]. DOI: 10.1016\/S0140-6736(20)30185-9<\/a>. Available from: https:\/\/www.thelancet.com\/journals\/lancet\/article\/PIIS0140-6736(20)30185-9\/fulltext<\/a><\/p>\n

\u6559\u80b2\u90e8 \u79d1\u6280\u90e8\u5370\u53d1\u300a\u5173\u4e8e\u89c4\u8303\u9ad8\u7b49\u5b66\u6821 SCI\u8bba\u6587\u76f8\u5173\u6307\u6807\u4f7f\u7528 \u6811\u7acb\u6b63\u786e \u8bc4\u4ef7\u5bfc\u5411\u7684\u82e5\u5e72\u610f\u89c1\u300b\u7684\u901a\u77e5 [online]. Ministry of Education of the People\u2019s Republic of China. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: http:\/\/www.moe.gov.cn\/srcsite\/A16\/moe_784\/202002\/t20200223_423334.html<\/a><\/p>\n

\u6b66\u6c498\u540d\u6563\u5e03\u80ba\u708e\u75ab\u60c5\u8c23\u8a00\u8005\u88ab\u67e5\u5904 [online]. people.cn. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: http:\/\/leaders.people.com.cn\/n1\/2020\/0102\/c58278-31531814.html<\/a><\/p>\n

\u79d1\u6280\u90e8\u5370\u53d1\u300a\u5173\u4e8e\u7834\u9664\u79d1\u6280\u8bc4\u4ef7\u4e2d\u201c\u552f\u8bba\u6587\u201d\u4e0d\u826f\u5bfc\u5411\u7684\u82e5\u5e72\u63aa\u65bd\uff08\u8bd5\u884c\uff09\u300b\u7684\u901a\u77e5 [online]. Ministry of Science and Technology of the People\u2019s Republic of China. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: http:\/\/www.most.gov.cn\/mostinfo\/xinxifenlei\/fgzc\/gfxwj\/gfxwj2020\/202002\/t20200223_151781.htm<\/a><\/p>\n

\u79d1\u6280\u90e8\u63d0\u51fa\uff1a\u79d1\u7814\u4eba\u5458\u8981\u52c7\u6311\u91cd\u62c5\uff0c\u5168\u529b\u6295\u5165\u79d1\u6280\u653b\u5173\u4efb\u52a1\uff0c\u628a\u8bba\u6587\u5199\u5728\u6297\u51fb\u75ab\u60c5\u7684\u7b2c\u4e00\u7ebf [online]. Ministry of Science and Technology of the People\u2019s Republic of China. 2020 [viewed 12 March 2020]. Available from: http:\/\/www.most.gov.cn\/kjbgz\/202001\/t20200129_151264.htm<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Plan S and cOAlition S <https:\/\/www.coalition-s.org\/<\/a>><\/p>\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Sobre Vincent Larivi\u00e8re<\/h3>\n\n\n\n

Vincent Larivi\u00e8re es profesor de ciencias de la informaci\u00f3n en la Universidad de Montreal, donde ocupa la Canada Research Chair on the Transformations of Scholarly Communication<\/em>. Tambi\u00e9n es director cient\u00edfico de la plataforma de \u00c9rudit<\/em> y director cient\u00edfico asociado del Observatoire des sciences et des technologies<\/em> (OST-CIRST).<\/p>\n\n\n\n

Sobre Fei Shu<\/h3>\n\n\n\n

El\nDr. Shu es investigador principal en la Chinese Academy of Science and Education\nEvaluation<\/em> en\nla Hangzhou Dianzi University<\/em>;\ntambi\u00e9n trabaja en la \u00c9cole de biblioth\u00e9conomie et des sciences de\nl\u2019information<\/em>, en la Universidad de Montreal como\ninvestigador asociado. Su investigaci\u00f3n se centra en la bibliometr\u00eda y la comunicaci\u00f3n\nacad\u00e9mica, especialmente en el impacto de las pol\u00edticas cient\u00edficas en las\nactividades de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Sobre Cassidy Sugimoto<\/h3>\n\n\n\n

Cassidy Sugimoto es profesora de inform\u00e1tica en la School of Informatics, Computing, and Engineering<\/em> de la Indiana University Bloomington<\/em>. Actualmente tambi\u00e9n est\u00e1 trabajando en una rotaci\u00f3n con la National Science Foundation<\/em> como Directora de Programa para el Science of Science and Innovation Policy<\/em> (SciSIP). La experiencia en investigaci\u00f3n de Sugimoto est\u00e1 ampliamente ubicada en los dominios de la pol\u00edtica cient\u00edfica, la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica y la cienciometr\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Art\u00edculo original en ingl\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n

https:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/2020\/03\/05\/the-coronavirus-covid-19-outbreak-highlights-serious-deficiencies-in-scholarly-communication\/ <\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Traducido del original en ingl\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A medida que la investigaci\u00f3n y las respuestas gubernamentales al brote de COVID-19 aumentan ante una crisis de salud p\u00fablica mundial, Vincent Larivi\u00e8re, Fei Shu y Cassidy R. Sugimoto reflexionan sobre los esfuerzos para hacer que la investigaci\u00f3n sobre este tema est\u00e9 m\u00e1s ampliamente disponible. Argumentando que un enfoque limitado en la investigaci\u00f3n publicada en revistas de alto rango predominantemente en ingl\u00e9s ha impedido los esfuerzos de investigaci\u00f3n, sugieren que el \u00e9nfasis renovado en llevar a cabo una investigaci\u00f3n abierta sobre el virus presenta una oportunidad para reevaluar c\u00f3mo la investigaci\u00f3n y los sistemas de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica sirven al bien p\u00fablico. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":3681,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3,70],"tags":[29,63,7,47,37,41,56],"class_list":["post-3679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-covid-19","tag-bibliometria","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-difusion-de-la-informacion","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica","tag-politicas-publicas","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3679"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3690,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3679\/revisions\/3690"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3681"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}