{"id":3571,"date":"2019-11-27T11:00:28","date_gmt":"2019-11-27T13:00:28","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=3571"},"modified":"2019-11-27T10:49:36","modified_gmt":"2019-11-27T12:49:36","slug":"google-academico-web-of-science-o-scopus-cual-nos-da-mejor-cobertura-de-indexacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/11\/27\/google-academico-web-of-science-o-scopus-cual-nos-da-mejor-cobertura-de-indexacion\/","title":{"rendered":"Google Acad\u00e9mico, Web of Science o Scopus, \u00bfcu\u00e1l nos da mejor cobertura de indexaci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"\n

Por Ernesto Spinak<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Imagen: photoroyalty<\/a>.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Los investigadores suelen consultar ampliamente a Google Acad\u00e9mico (GA), Web of Science<\/em> (WoS) y Scopus<\/em> buscando informaci\u00f3n y son las herramientas usadas de preferencia en evaluaciones de investigaci\u00f3n. En el art\u00edculo \u201cGoogle Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories<\/em>\u201d1<\/sup>, que comentamos en esta nota se hace una evaluaci\u00f3n sistem\u00e1tica sobre las diferencias entre ellos basados en un an\u00e1lisis cienciom\u00e9trico sobre 2.448.055 citas a 2.299 documentos altamente citados en ingl\u00e9s de 252 categor\u00edas de materias GA publicadas en 2006, comparando GA, la Colecci\u00f3n Core (Core Collection<\/em>) de WoS y Scopus<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Como primer resultado, antes de la evaluaci\u00f3n cualitativa, la simple evidencia num\u00e9rica encontr\u00f3 que GA constantemente tiene el mayor porcentaje de citas en todas las \u00e1reas (93% \u2013 96%), muy por delante de Scopus<\/em> (35% \u2013 77%) y WoS (27% \u2013 73%). GA encontr\u00f3 casi todas las citas de WoS (95%) y Scopus<\/em> (92%). La mayor\u00eda de las citas encontradas solo por GA provienen de fuentes que no son de revistas (48% \u2013 65%), incluidas tesis, libros, documentos de conferencias y materiales no publicados. Muchos documentos no estaban ingl\u00e9s (19% \u2013 38%), y tend\u00edan a ser mucho menos citados que las fuentes que tambi\u00e9n estaban en Scopus<\/em> o WoS.<\/p>\n\n\n\n

El estudio1<\/sup> se enfoc\u00f3 en dos cuestiones principales:<\/p>\n\n\n

1. \u00bfCu\u00e1nta superposici\u00f3n hay entre GA, WoS y <\/em>Scopus en las citas que encuentran en los documentos acad\u00e9micos y si esto var\u00eda seg\u00fan el tema?<\/em><\/p>\n

En general, el 46,9% de todas las citas fueron encontradas por las tres bases de datos. GA encontr\u00f3 la mayor\u00eda de las citas, incluidas la mayor\u00eda de las citas encontradas por WoS y Scopus<\/em>. Por el contrario, solo el 6% de todas las citas fueron encontradas por WoS y\/o Scopus<\/em>, y no por GA. Un 10,2% adicional de todas las citas fueron encontradas por GA y Scopus<\/em> (7,7%), o GA y WoS (2,5%). M\u00e1s de un tercio (36,9%) de todas las citas solo fueron encontradas por GA.<\/p>\n

El trabajo1<\/sup> presenta m\u00faltiples gr\u00e1ficos que ilustran el grado de superposici\u00f3n de resultados por \u00e1rea de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

2. \u00bfLos documentos de citas que solo GA encuentra son de un tipo diferente de las citas GA no-\u00fanicas, y esto var\u00eda seg\u00fan el tema? <\/em><\/p>\n

Aunque las publicaciones en revistas siguen siendo el tipo de documento m\u00e1s frecuente, otros tipos de documentos que recupera GA comprenden m\u00e1s del 50% en todas las \u00e1reas tem\u00e1ticas, excepto Salud y Ciencias M\u00e9dicas (48%). El tipo de documento no-revista cient\u00edfica m\u00e1s frecuente es la tesis o disertaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n

Valor de la investigaci\u00f3n y limitantes<\/h3>\n\n\n\n

El estudio1<\/sup> analiza una gran muestra de citas de documentos altamente citados de todas las \u00e1reas tem\u00e1ticas publicadas en ingl\u00e9s. Para generalizar los resultados a todos los art\u00edculos, se deber\u00eda suponer que la poblaci\u00f3n de documentos que citan art\u00edculos muy citados en otros idiomas y procedencias tem\u00e1ticas y geogr\u00e1ficas no es significativamente diferente de la poblaci\u00f3n general de documentos que citan art\u00edculos.<\/p>\n\n\n\n

Es claro que la investigaci\u00f3n1<\/sup> proporciona evidencia de que GA encuentra significativamente m\u00e1s citas que la Colecci\u00f3n Core de WoS y Scopus<\/em> en todas las \u00e1reas tem\u00e1ticas. Esto es as\u00ed porque todas las citas encontradas por WoS (95%) y Scopus<\/em> (92%) tambi\u00e9n fueron encontradas por GA, que encontr\u00f3 adem\u00e1s una cantidad sustancial de citas \u00fanicas que no fueron encontradas por las otras dos bases de datos. En Humanidades, Literatura y Artes, Ciencias Sociales y Negocios, Econom\u00eda y Gesti\u00f3n, las citas \u00fanicas de GA superan el 50% de todas las citas en las mismas \u00e1reas.<\/p>\n\n\n\n

Pero la superioridad meramente num\u00e9rica queda relativizada por el comentario de los autores que dicen en sus conclusiones1<\/sup>: <\/p>\n\n\n

Tomados en conjunto, estos resultados sugieren precauci\u00f3n si se usa GA en lugar de WoS o <\/em>Scopus para las evaluaciones de citas. Sin evidencia, no se puede suponer que los recuentos de citas m\u00e1s altos de GA son siempre superiores a los de WoS y <\/em>Scopus, ya que es posible que la inclusi\u00f3n de documentos de citas de menor calidad reduzca el grado en que los recuentos de citas reflejan el impacto acad\u00e9mico. Por ejemplo, algunas de las citas de las tesis de Maestr\u00eda pueden reflejar el impacto educativo. Por lo tanto, dependiendo del tipo de evaluaci\u00f3n que deba llevarse a cabo, podr\u00eda ser necesario eliminar ciertos tipos de documentos de citas del recuento de citas, como lo sugieren Prins, <\/em>et al. (2016)2<\/sup>.<\/em><\/p>\n\n\n

Notas<\/h3>\n\n\n\n

1. MART\u00cdN, A.A., et al<\/em>. Google Scholar, Web of Science, and Scopus<\/em>: a systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of Informetrics<\/em> [online]. 2018, vol. 12, no. 4, pp. 1160-1177 [viewed 27 November 2019]. DOI: 10.1016\/J.JOI.2018.09.002<\/a>. Available from: https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/S1751157718303249<\/a><\/p>\n\n\n\n

2. PRINS, A.A.M., et al<\/em>. Using Google Scholar in research evaluation of humanities and social science programs: A comparison with Web of Science data. Research Evaluation<\/em> [online]. 2016, vol. 25, no. 3, pp. 264\u2013270 [viewed 27 November 2019]. DOI: 10.1093\/reseval\/rvv049<\/a>. Available from: https:\/\/academic.oup.com\/rev\/article\/25\/3\/264\/2364634<\/a><\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/h3>\n\n\n\n

MART\u00cdN, A.A., et al<\/em>. Google Scholar, Web of Science, and Scopus<\/em>: a systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of Informetrics<\/em> [online]. 2018, vol. 12, no. 4, pp. 1160-1177 [viewed 27 November 2019]. DOI: 10.1016\/J.JOI.2018.09.002<\/a>. Available from: https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/S1751157718303249<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRINS, A.A.M., et al<\/em>. Using Google Scholar in research evaluation of humanities and social science programs: A comparison with Web of Science data. Research Evaluation<\/em> [online]. 2016, vol. 25, no. 3, pp. 264\u2013270 [viewed 27 November 2019]. DOI: 10.1093\/reseval\/rvv049<\/a>. Available from: https:\/\/academic.oup.com\/rev\/article\/25\/3\/264\/2364634<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Sobre Ernesto Spinak<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en \nBiblioteconom\u00eda, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat \nOberta de Catalunya y Maestr\u00eda en \u201cSociedad de la Informaci\u00f3n\u201d por la \nUniversidad Oberta de Catalunya, Barcelona \u2013 Espa\u00f1a. Actualmente tiene \nuna empresa de consultor\u00eda que atiende a 14 instituciones de gobierno y \nuniversidades en Uruguay con proyectos de informaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un reciente analisis de la cobertura de indexaci\u00f3n de las bases de datos de Google Acad\u00e9mico, Web of Science<\/em> y Scopus<\/em> muestra que cifras m\u00e1s altas no siempre significan m\u00e1s calidad o mejor indexaci\u00f3n, ya que la inclusi\u00f3n de m\u00e1s documentos de menor calidad o impacto podr\u00edan estar reflejando otras facetas de an\u00e1lisis y, dependiendo del tipo de evaluaci\u00f3n, deber\u00eda ser necesario eliminar ciertos tipos de documentos del recuento de citas. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":3579,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[29,7,40],"class_list":["post-3571","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-bibliometria","tag-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3571"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3571\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3582,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3571\/revisions\/3582"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}