{"id":3531,"date":"2019-10-04T13:45:01","date_gmt":"2019-10-04T16:45:01","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=3531"},"modified":"2019-10-04T13:42:10","modified_gmt":"2019-10-04T16:42:10","slug":"acelerando-la-comunicacion-cientifica-via-preprints","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/10\/04\/acelerando-la-comunicacion-cientifica-via-preprints\/","title":{"rendered":"Acelerando la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica v\u00eda preprints"},"content":{"rendered":"\n

Por Ernesto Spinak<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Imagen adaptada del original por freepik<\/a>.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

El proceso tradicional de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica consume mucho tiempo, tanto\na los autores como a los revisores, lo que termina enlenteciendo las comunicaciones\nde los cient\u00edficos. Adem\u00e1s esta lentitud conspira tambi\u00e9n contra el inter\u00e9s de\nlos investigadores en afirmar su precedencia en los descubrimientos. Por esta raz\u00f3n\nen los \u00faltimos tiempos han comenzado a popularizarse procedimientos para acelerar\nla difusi\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida de los trabajos como son los \u201cahead of prints<\/em>\u201d y m\u00e1s recientemente los servidores de preprints<\/em>. Para esta nota definimos preprints<\/em> como versiones de trabajos de investigaci\u00f3n,\nt\u00edpicamente antes del arbitraje y publicaci\u00f3n en una revista. De todos modos debemos\nreconocer que las diferentes comunidades disciplinarias le asignan diferentes significados\nal concepto, como se ha publicado anteriormente en este blog<\/em>1<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

En respuesta a estos avances, la instituci\u00f3n Knowledge Exchange<\/em>, un grupo de universidades de seis pa\u00edses europeos,\nrealizaron en setiembre de 2018 una investigaci\u00f3n sobre los beneficios, actitudes\nde las organizaciones de investigaci\u00f3n y las estrategias y objetivos de los proveedores\nde servicios que est\u00e1n incorporando los preprints<\/em>\ncomo modo de acelerar las comunicaciones cient\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n

La metodolog\u00eda se bas\u00f3 en una amplia revisi\u00f3n de la literatura relevante \u2013 el\ninforme incluye m\u00e1s de 80 referencias \u2013 y 38 entrevistas a investigadores de prestigiosas\nuniversidades europeas y algunas norteamericanas, principalmente en las \u00e1reas de\nbiolog\u00eda, qu\u00edmica, psicolog\u00eda, f\u00edsica, matem\u00e1ticas, econom\u00eda, con menos acento en\nel \u00e1rea de humanidades porque en esas disciplinas los servidores de preprints<\/em> todav\u00eda no son frecuentes. No se\nentrevistaron editores acad\u00e9micos tradicionales, dado que esta comunidad est\u00e1 discutiendo\nlos preprints<\/em> v\u00eda el Committee on Publication Ethics<\/em> (COPE).<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n principal por la adopci\u00f3n de esta modalidad de publicaci\u00f3n \u2013 basados\nen el \u00e9xito de iniciativas como arXiv<\/em>\n\u2013, es el establecimiento de precedencia de descubrimientos, la disminuci\u00f3n de los\ntiempos para comunicar los resultados de una investigaci\u00f3n y la oportunidad de recibir\ncomentarios y retroalimentaci\u00f3n sobre el trabajo subido al servidor.<\/p>\n\n\n\n

Los entrevistados manifestaron asimismo preocupaci\u00f3n de poner a disposici\u00f3n\ndel p\u00fablico informes que a\u00fan no fueron arbitrados, y tambi\u00e9n la posibilidad de que\nlas revistas acad\u00e9micas de prestigio pudieran m\u00e1s tarde rechazar el art\u00edculo para\npublicar. Pero los autores tambi\u00e9n reconocen que hay un balance entre riesgos y\nbeneficios. Por ejemplo, los preprints<\/em>\nimpiden el robo de trabajos o parte de trabajos (scooping<\/em>) al establecer prioridad con fechas ciertas. Otra de las ventajas\nposibles es que los investigadores m\u00e1s j\u00f3venes pueden construir m\u00e1s r\u00e1pidamente\nun registro de publicaciones. Tambi\u00e9n los servidores de preprints<\/em> pueden alojar trabajos de investigaci\u00f3n que no son atractivos\npara las principales revistas, como investigaciones que arrojan resultados nulos\no negativos.<\/p>\n\n\n\n

Al momento de escribir el informe hay disponibles m\u00e1s de 60 plataformas para\nalmacenar, compartir y, en algunos casos, permitir comentarios sobre los preprints<\/em>. Tambi\u00e9n, dada la cantidad de plataformas\ndiversas, el panorama se caracteriza por alg\u00fan grado de fragmentaci\u00f3n de servicios,\ndiferencia de procedimientos, y el nivel de control con que administran los propietarios\nde las plataformas.<\/p>\n\n\n\n

Los servidores de preprints<\/em> suelen\nestar pobremente integrados en los flujos de publicaci\u00f3n, siendo algunas de sus\ndebilidades la falta de manejo de las versiones y el seguimiento (tracking<\/em>) autom\u00e1tico de los manuscritos.<\/p>\n\n\n\n

De las entrevistas surgieron dos preocupaciones tambi\u00e9n: (i)la duplicaci\u00f3n de\ninformaci\u00f3n cuando un manuscrito se encuentra en el servidor de preprints<\/em> y tambi\u00e9n se encuentra en repositorios\ndigitales, y (ii) la falta de consistencia de las distintas plataformas respecto\na la preservaci\u00f3n a largo plazo de los trabajos depositados en los servidores (en\nsus distintas versiones).<\/p>\n\n\n\n

Las tecnolog\u00edas detr\u00e1s de estas plataformas muestran una interesante experimentaci\u00f3n\npero hay poca colaboraci\u00f3n entre los actores en juego. La encuesta mostr\u00f3 que hay\npor lo menos 24 servidores que se basan en Open\nScience Framework<\/em> (OSF), pero otros 18 emplean soluciones propietarias ad-hoc<\/em>, siendo poco usadas tambi\u00e9n Figshare<\/em>, DSpace<\/em>, F1000, Drupal<\/em>, etc.\nUn problema general es que los trabajos como preprints<\/em> est\u00e1n siendo cargados en formato PDF, no en lenguaje estructurado\nde marcas, con o sin suficientes metadatos, lo que dificulta a las m\u00e1quinas tener\npleno acceso a los contenidos. <\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n son distintas las pol\u00edticas de preservaci\u00f3n digital, porque habr\u00eda que\nresolver qui\u00e9n o qui\u00e9nes cubrir\u00e1n los costos de infraestructura y tecnolog\u00eda para\nmantener los trabajos en un servidor de preprint<\/em>\nsi existen copias en repositorios online<\/em>.\nEsto hace que el futuro financiero sea incierto.<\/p>\n\n\n\n

Los primeros servidores de preprints<\/em>\nfueron creados para la colaboraci\u00f3n abierta de investigaci\u00f3n antes de la publicaci\u00f3n\nnormal. Sin embargo, la idea de apertura hoy d\u00eda inmediatamente se asocia con el\nacceso abierto y la ciencia abierta. Y eso es todo un gran tema.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEstamos frente a una nueva burbuja? Que luego de alcanzar un pico de expectativas\ny seguida de desilusiones va a decrecer a niveles estables o marginales. Otra de\nlas preguntas sin responder en el informe es: cu\u00e1l ser\u00e1 el futuro de los preprints<\/em>, a saber si el escenario de la\ncomunicaci\u00f3n cient\u00edfica estar\u00e1 centrado en los investigadores o en los editores\ny c\u00f3mo esto afectar\u00e1 las decisiones de las agencias de financiaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Por lo cual, para asegurar un futuro sustentable a los preprints<\/em> es necesario avanzar en el an\u00e1lisis de las responsabilidades\nde los l\u00edderes de este modelo de negocios; la participaci\u00f3n de los actores comerciales\nvs. las comunidades de inter\u00e9s; demostrar con evidencias las ventajas y desventajas\nde la publicaci\u00f3n de preprints<\/em>; y enfocarse\nen el entrenamiento y soporte de usuarios. El escenario se reparte entre entusiastas\ny esc\u00e9pticos del modelo que permite publicar trabajos no arbitrados.<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones<\/h3>\n\n\n\n

El movimiento a favor de los preprints<\/em> es innegable, aunque no est\u00e1 claro en el presente qui\u00e9n deber\u00eda ser responsable para promover esta forma de publicaci\u00f3n y hacer los esfuerzos suficientes para defenderlo. Un papel crucial lo deber\u00edan cumplir las agencias que financian investigaciones, pero hasta el momento la mayor\u00eda de estas organizaciones no consideran que los preprints<\/em> sean una prioridad o exigencia para la evaluaci\u00f3n de una solicitud de financiamiento. Debe notarse sin embargo, que agencias claves como Wellcome Open Research<\/em> y el National Institute of Health<\/em>, NIH, (desde marzo de 2017), ya aceptan preprints<\/em> en las referencias e informes, y que Wellcome<\/em> en el futuro pr\u00f3ximo va a exigir que los resultados de los proyectos que ellos financian sean publicados primero como preprint<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

El tema es de profundo inter\u00e9s para los seguidores de SciELO en Perspectiva<\/em>, dado que en ocasi\u00f3n del congreso de SciELO 20 A\u00f1os, que tuvo lugar en San Pablo el a\u00f1o pasado, se anunci\u00f3 la colaboraci\u00f3n entre Public Knowledge Project<\/em> (PKP) y el Programa SciELO para el desarrollo de un servidor de preprints<\/em>. Se espera que el servidor PKP-SciELOPreprints<\/em> iniciar\u00e1 las pruebas piloto en el inicio de 2020 y estar\u00e1 en operaci\u00f3n regular a mediados del a\u00f1o. Esperemos las noticias. Es bueno que se suscriba al blog<\/em> SciELO en Perspectiva2<\/sup> y lo recomiende a sus colegas editores.<\/p>\n\n\n\n

Notas<\/h3>\n\n\n\n

1. SPINAK, E. Sobre las veintid\u00f3s definiciones de la revisi\u00f3n abierta por pares\u2026 y m\u00e1s [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 04 October 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/02\/28\/sobre-las-veintidos-definiciones-de-la-revision-abierta-por-pares-y-mas\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

2. Suscribirse al blog<\/em> SciELO en Perspectiva <http:\/\/eepurl.com\/CsWsT<\/a>><\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/h3>\n\n\n\n

CHIARELLI, A., et al. Accelerating scholarly communication: The transformative role of preprints. Zenodo [online]. 2019 [viewed 04 October 2019]. DOI: 10.5281\/zenodo.3357727<\/a>. Available from: https:\/\/zenodo.org\/record\/3357727<\/a><\/p>\n\n\n\n

Preprints [online]. Committee on Publication Ethics (COPE). 2018 [viewed 04 October 2019]. Available from: https:\/\/publicationethics.org\/resources\/discussion-documents\/preprints<\/a><\/p>\n\n\n\n

Reporting Preprints and Other Interim Research Products [online]. NIH Grants & Funding. 2017 [viewed 04 October 2019]. Available from: https:\/\/grants.nih.gov\/grants\/guide\/notice-files\/not-od-17-050.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

SPINAK, E. Sobre las veintid\u00f3s definiciones de la revisi\u00f3n abierta por pares\u2026 y m\u00e1s [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 04 October 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/02\/28\/sobre-las-veintidos-definiciones-de-la-revision-abierta-por-pares-y-mas\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Enlaces Externos<\/h3>\n\n\n\n

OSF <https:\/\/osf.io\/<\/a>><\/p>\n\n\n\n

Wellcome Open Research <https:\/\/wellcomeopenresearch.org\/<\/a>> <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Sobre Ernesto Spinak<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconom\u00eda, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestr\u00eda en \u201cSociedad de la Informaci\u00f3n\u201d por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona \u2013 Espa\u00f1a. Actualmente tiene una empresa de consultor\u00eda que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de informaci\u00f3n.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hay m\u00e1s de 60 servidores de preprints<\/em> globalmente. Parece ser una tendencia, pero todav\u00eda el modelo tiene problemas y preguntas sin resolver, tanto en lo que refiere a la preservaci\u00f3n digital como su financiaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n de sus soluciones tecnol\u00f3gicas. Ser\u00eda importante que las agencias de financiaci\u00f3n resolvieran c\u00f3mo dar su apoyo a estas propuestas. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":3532,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[63,7,56],"class_list":["post-3531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3531"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3534,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531\/revisions\/3534"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}