{"id":337,"date":"2013-08-16T11:10:33","date_gmt":"2013-08-16T14:10:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=337"},"modified":"2016-03-16T11:25:55","modified_gmt":"2016-03-16T14:25:55","slug":"indicadores-de-productividad-cientifica-en-rankings-universitarios-criterios-y-metodologias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/08\/16\/indicadores-de-productividad-cientifica-en-rankings-universitarios-criterios-y-metodologias\/","title":{"rendered":"Indicadores de productividad cient\u00edfica en r\u00e1nkings universitarios: criterios y metodolog\u00edas"},"content":{"rendered":"
\"Ilustraci\u00f3n:

Ilustraci\u00f3n: FreeDesignFile<\/a><\/p><\/div>\n

Hoy en d\u00eda los estudiantes, acad\u00e9micos e investigadores aspiran a oportunidades en las instituciones de educaci\u00f3n superior a menudo en pa\u00edses diferentes de su origen en procura de la excelencia en la ense\u00f1anza, la posici\u00f3n en la carrera, o especializaci\u00f3n en un \u00e1rea espec\u00edfica. En este proceso, los indicadores de calidad de las universidades y centros de investigaci\u00f3n son puntos de referencia para una elecci\u00f3n adecuada. Por otro lado, las universidades se ven afectadas por tener su reputaci\u00f3n expuesta y cuestionada en relaci\u00f3n con el r\u00e1nking recibido.<\/p>\n

La publicaci\u00f3n del primer r\u00e1nking de universidades en EE.UU. data de 1983, y los estudios se hab\u00edan originado a principios de 1870, cuando los \u00f3rganos conectados al sistema universitario en ese pa\u00eds comenzaron la evaluaci\u00f3n de sus instituciones de educaci\u00f3n superior. El primer r\u00e1nking internacional de instituciones fue realizado por la Universidad Shanghai Jiao Tong, de Shanghai, China, denominado Academic Ranking of World Universities\u2019<\/i> (ARWU). Su publicaci\u00f3n caus\u00f3 un poco de tensi\u00f3n, especialmente en Europa, debido a que las instituciones de los Estados Unidos y el Reino Unido dominaban las listas de las 20 mejores y las 100 mejores universidades. En 2004, como propuesta de Europa frente el ARWU fue creado el Times Higher Education Supplement World University Ranking<\/i>, despu\u00e9s simplemente llamado Times Higher Education<\/i> (THE).<\/p>\n

Desde entonces, han estado surgiendo nuevos r\u00e1nkings internacionales como iniciativas de empresas privadas, organizadas por los principales medios de comunicaci\u00f3n o instituciones de educaci\u00f3n superior y de investigaci\u00f3n, que difieren en la metodolog\u00eda y los indicadores utilizados, as\u00ed como la forma de presentaci\u00f3n de los resultados. Hay una cierta predilecci\u00f3n por parte de la sociedad por tablas que ordenan las instituciones por indicadores de excelencia, las denominadas tablas de clasificaci\u00f3n, en una analog\u00eda con la clasificaci\u00f3n de los equipos en campeonatos deportivos. Hay otras maneras de presentar los resultados que compilan diversos indicadores, sin necesidad de clasificar las instituciones de orden de excelencia, obtenidos por puntuaci\u00f3n total en temas tales como la calidad de los profesores y las publicaciones en revistas prestigiosas, por la infraestructura y la presencia de estudiantes extranjeros.<\/p>\n

Ser\u00e1n presentados y discutidos aqu\u00ed los indicadores utilizados para evaluar las instituciones cient\u00edficas en los principales r\u00e1nkings internacionales de universidades.<\/p>\n

Academic Ranking of World Universities<\/b><\/a>
\n<\/b><\/p>\n

\"Academic<\/a>El primer ranking internacional de universidades fue creado en 2003 por iniciativa de la Universidad Shanghai Jiao Tong<\/i> de Shanghai, China, llamado el Academic Ranking of World Universities\u2019<\/i> (ARWU), que se viene actualizando anualmente. Los indicadores de producci\u00f3n cient\u00edfica incluyen el n\u00famero de art\u00edculos publicados en las prestigiosas revistas Nature<\/i> y Science<\/i> (que representan el 20% del total), el n\u00famero de art\u00edculos indizados en Science Citation Index Expanded <\/i>(SCIE) y el Social Science Citation Index<\/i> (SCCI), Thomson Reuters<\/i> (20%) y el n\u00famero de investigadores m\u00e1s citados seleccionados por Thomson Scientific <\/i>(tambi\u00e9n 20%). La producci\u00f3n cient\u00edfica en este r\u00e1nking, por lo tanto, es responsable del 60% del peso correspondiente de los indicadores utilizados en la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s de la clasificaci\u00f3n mundial, el ARWU tambi\u00e9n publica evaluaciones por pa\u00eds y \u00e1rea de conocimiento.<\/p>\n

Times Higher Education<\/b><\/a><\/p>\n

\"Times<\/a>El segundo r\u00e1nking mundial, Times Higher Education (THE), se public\u00f3 en 2004, en contraste con el ARWU creado el a\u00f1o anterior y utiliz\u00f3 el colector y procesador de datos de Quacquarelly-Symonds<\/i> (QS) entre 2004 y 2009. A partir de esta fecha, THE comenz\u00f3 a usar datos de Thomson Reuters. El n\u00famero de art\u00edculos publicados en revistas indizadas por esta base de datos est\u00e1 normalizado por el n\u00famero de investigadores y por tema, aportando datos sobre la capacidad de la instituci\u00f3n para publicar sus resultados de investigaci\u00f3n en revistas de calidad sujetos a revisi\u00f3n por pares. Este indicador representa el 6% del total.<\/p>\n

Las citaciones miden la influencia de la investigaci\u00f3n de las instituciones y en el r\u00e1nking THE representan el 30% de los puntos evaluados. Este es el indicador m\u00e1s importante de todos, evaluado entre las 12.000 revistas que forman parte de la base de Thomson Reuters, contabilizadas por un per\u00edodo de cinco a\u00f1os para tener en cuenta tambi\u00e9n las \u00e1reas en las que la vida media de las citas es mayor, como es el las ciencias sociales y las humanidades. Se hacen tambi\u00e9n correcciones para no favorecer las instituciones especializadas en \u00e1reas conocidas por generar un alto n\u00famero de citas, como las ciencias de la salud, f\u00edsica y matem\u00e1ticas.<\/p>\n

QS World University Rankings<\/b><\/a><\/p>\n

\"QS<\/a>La empresa multinacional con sede en Londres, Inglaterra, Quacquarelli-Symonds que originalmente proporcionaron datos para el ranking THE, publica desde 2004 la gu\u00eda TopUniversities de las mejores instituciones del mundo. Los indicadores de producci\u00f3n cient\u00edfica incluyen citas por art\u00edculo (corregidas para las disciplinas que atraen pocas citas), con un 4% de los puntos, y art\u00edculos publicados por cada investigador, tambi\u00e9n con 4%, ambos recogidos en Scopus, empresa afiliada a la editorial multinacional Elsevier.<\/p>\n

El r\u00e1nking tambi\u00e9n proporciona listas por regiones y la categor\u00eda QS Stars<\/i>, en la que las instituciones se eval\u00faan no s\u00f3lo por su capacidad de investigaci\u00f3n y ense\u00f1anza, sino tambi\u00e9n por sus instalaciones, la innovaci\u00f3n y la participaci\u00f3n con la regi\u00f3n en la que est\u00e1n situadas. Esto permite poner de relieve a las universidades j\u00f3venes o en pa\u00edses emergentes que por el criterio de la mayor\u00eda de los r\u00e1nkings probablemente no figurar\u00edan entre las primeras 500.<\/p>\n

Leiden Ranking<\/b><\/a><\/p>\n

\"Leinden<\/a>El Centre for Science and Technology Studies<\/i> (CWTS) de la Universidad de Leiden en los Pa\u00edses Bajos ha desarrollado su propia metodolog\u00eda para medir, desde el a\u00f1o 2008, el impacto de los indicadores cient\u00edficos y de otro tipo con el fin de seleccionar las 500 mejores instituciones del mundo.<\/p>\n

Los datos bibliom\u00e9tricos provienen del Web of Science<\/i>, y se recoge el n\u00famero de publicaciones de la instituci\u00f3n en los \u00faltimos cinco a\u00f1os. Las citas se calculan mediante un algoritmo que tiene en cuenta las citas en los \u00faltimos cinco a\u00f1os, normalizadas por las diferentes \u00e1reas del conocimiento y el n\u00famero de publicaciones, descontadas las autocitas.<\/p>\n

El CWTS tambi\u00e9n proporciona informaci\u00f3n sobre la cooperaci\u00f3n entre universidades e industrias y mapas de colaboraci\u00f3n entre las universidades integrantes del r\u00e1nking.<\/p>\n

U-Map<\/a><\/b><\/p>\n

\"U-Map\"<\/a>La iniciativa es un proyecto en desarrollo por parte de la European Classification of Higher Education Institutions<\/i>, concebido en 2005 como una alternativa a los r\u00e1nkings basados en la productividad de la investigaci\u00f3n, y proporciona un ranking “multidimensional” de las instituciones y universidades europeas (excepto el Reino Unido) anclado en una amplia gama de indicadores.<\/p>\n

Los principales productos del r\u00e1nking, que proporcionan una visi\u00f3n general de la diversidad institucional europea, incluyen el ProfileFinder<\/i>, una lista de instituciones de educaci\u00f3n superior en la que se puede comparar ciertas caracter\u00edsticas mencionadas, y ProfileViewer<\/i>, que proporciona un perfil de la actividad institucional que se utiliza para comparar las instituciones.<\/p>\n

Los indicadores de productividad cient\u00edfica utilizados son el n\u00famero anual de publicaciones cient\u00edficas presentadas a proceso de revisi\u00f3n por pares relativo al n\u00famero de investigadores en la instituci\u00f3n, y otros tipos de publicaciones resultantes de la investigaci\u00f3n, tambi\u00e9n relativo al n\u00famero de acad\u00e9micos que no forman parte de la categor\u00eda anterior.<\/p>\n

U-Multirank<\/b><\/a><\/p>\n

\"U-Multirank\"<\/a>Este nuevo ranking universitario, creado con fondos de la Uni\u00f3n Europea, fue lanzado en enero de 2013 y publicar\u00e1 su primer listado a principios de 2014. El objetivo de este proyecto ser\u00e1 inicialmente la evaluaci\u00f3n de las instituciones en Europa, Reino Unido, Estados Unidos, Asia y Australia.<\/p>\n

Su enfoque se diferencia de otros r\u00e1nkings, enfocados principalmente en la excelencia en la investigaci\u00f3n, e incluye indicadores tales como la reputaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, la calidad de la ense\u00f1anza y el aprendizaje, la orientaci\u00f3n internacional, la transferencia de conocimientos, y la contribuci\u00f3n al crecimiento regional.<\/p>\n

La Comisi\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea y los responsables del proyecto a\u00fan no han definido la fuente de los indicadores de productividad de la investigaci\u00f3n, pero informan que deber\u00e1n utilizar las bases de Thomson Reuters<\/i> (Web of Science<\/i>) y Elsevier<\/i> (Scopus<\/i>).<\/p>\n

Webometrics<\/b><\/a><\/p>\n

\"Webometrics\"<\/a>El Webometrics Ranking of World Universities<\/i> se inici\u00f3 en 2004 como una iniciativa del Laboratorio de Cibern\u00e9tica del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas<\/i> (CSIC) de Espa\u00f1a. El proyecto fue dise\u00f1ado para promover la difusi\u00f3n a trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n en acceso abierto de art\u00edculos y otros documentos en la Web<\/p>\n

Los indicadores Web son herramientas que se utilizan para las evaluaciones en general, sin embargo Webometrics<\/i> no utiliza el n\u00famero de accesos o la navegaci\u00f3n de sitios como indicadores de rendimiento y visibilidad de las instituciones, sino el volumen, de contenido, apretura y impacto de las instituciones en la Web, con \u00e9nfasis en los resultados de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Al igual que otros r\u00e1nkings, \u00e9ste tambi\u00e9n tiene su principal enfoque en el impacto de la producci\u00f3n cient\u00edfica de las instituciones. Lo que lo distingue, sin embargo, es que en la Web est\u00e1n disponibles otras formas de publicaci\u00f3n como repositorios, revistas exclusivamente en l\u00ednea, as\u00ed como productos de comunicaciones cient\u00edficas informales, como blogs, wikis y otros. En \u00faltima instancia, el r\u00e1nking tiene como objetivo motivar a los acad\u00e9micos a exponer su presencia en la Web, atrayendo la atenci\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica y la sociedad en su conjunto.<\/p>\n

El r\u00e1nking incluye a las instituciones de educaci\u00f3n superior, hospitales y centros de investigaci\u00f3n en todos los continentes y tambi\u00e9n los bloques BRICS y CIVETS, as\u00ed como an\u00e1lisis por \u00e1reas de conocimiento y un r\u00e1nking mundial de repositorios.<\/p>\n

Los datos se actualizan online cada seis meses desde el a\u00f1o 2004 y la clasificaci\u00f3n eval\u00faa, sobre la base de la normalizaci\u00f3n en escala logar\u00edtmica de las variables actividad\/presencia y visibilidad\/impacto en la Web combin\u00e1ndolas en relaci\u00f3n 1:1, el Fator de Impacto Web<\/a>, mediante el cual se clasifican las instituciones.<\/p>\n

SCImago Institutions Ranking <\/b><\/a>
\n<\/b><\/p>\n

\"SCImago<\/a>En 2012, o SCImago cr\u00edo o SCImago Institutions Ranking<\/i> (SIR) utilizando la base de datos Scopus<\/i>, parte de la editorial multinacional Elsevier<\/i>. El SRI publica dos relatos anuales, uno sobre las instituciones Iberoamericanos y otro global.<\/p>\n

El SIR tiene caracter\u00edsticas diferentes a otras clasificaciones de las universidades por no producir listas ordenadas por instituciones prestigiosas, las llamadas tablas de clasificaci\u00f3n, sino un compendio de inclusi\u00f3n que propone analizar los resultados de la investigaci\u00f3n en Iberoam\u00e9rica y el mundo. La forma de presentaci\u00f3n de los resultados consiste en tablas que contienen una gran cantidad de datos, incluyendo la posici\u00f3n de la instituci\u00f3n de acuerdo con el criterio seleccionado, el n\u00famero total de documentos publicados en el per\u00edodo de cinco a\u00f1os, los indicadores de citaci\u00f3n normalizada, el n\u00famero de art\u00edculos en revistas de alto impacto, y el porcentaje de la tasa de excelencia, expresada por el n\u00famero de art\u00edculos incluidos en la proporci\u00f3n del 10% de los art\u00edculos en su \u00e1rea m\u00e1s citada.<\/p>\n

El SIR se presenta con una metodolog\u00eda innovadora para ranquear las universidades que se encuentran fuera del eje Estados Unidos-Reino Unido, y no estar\u00edan incluidos en los r\u00e1nkings de los favoritos<\/i>, lo que permite de este modo un an\u00e1lisis justo y adecuado al perfil de estas instituciones.<\/p>\n

Ranking Universit\u00e1rio da Folha<\/b><\/a><\/p>\n

\"Ranking<\/a>Dado el gran crecimiento en el n\u00famero de instituciones de educaci\u00f3n superior en Brasil en los \u00faltimos a\u00f1os, surgi\u00f3 la demanda de un r\u00e1nking nacional de universidades, adecuado a la realidad brasile\u00f1a y su contexto.<\/p>\n

Por iniciativa del diario Folha de S\u00e3o Paulo, Datafolha y la supervisi\u00f3n del coordinador cient\u00edfico de SciELO y especialista en an\u00e1lisis de producci\u00f3n cient\u00edfica Rogerio Meneghini, fue desarrollado el Ranking Universit\u00e1rio Folha<\/i> (RUF), cuya primera edici\u00f3n se public\u00f3 en 2012.<\/p>\n

Los indicadores de producci\u00f3n cient\u00edfica utilizados en el estudio dan cuenta del 55% de los puntos totales y fueron extra\u00eddos de la Web of Science (Thomson Reuters), e incluyen el n\u00famero total de publicaciones, citas, y art\u00edculos con colaboraci\u00f3n internacional. Estos datos est\u00e1n normalizados por el n\u00famero de docentes en la instituci\u00f3n y tambi\u00e9n se contabilizan los art\u00edculos en la base de datos SciELO, lo que dota al RUF con un enfoque m\u00e1s amplio y en el contexto de la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a.<\/p>\n

Consideraciones Finales<\/h3>\n

Los r\u00e1nkings de universidades que se iniciaron en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 2000 vino a llenar un vac\u00edo para orientar la elecci\u00f3n de los estudiantes y acad\u00e9micos en busca de la calidad en la docencia y la investigaci\u00f3n en todo el mundo.<\/p>\n

Las evaluaciones cuantitativas tienden a ser m\u00e1s f\u00e1ciles de entender y de utilizar que las cualitativas y, as\u00ed como los indicadores de impacto cient\u00edfico ranquean las revistas, los r\u00e1nkings universitarios listan instituciones. Este paralelo, sin embargo, incluye una advertencia acerca de la fiabilidad de estos indicadores, as\u00ed como las recientes manifestaciones sobre el uso indiscriminado del factor de impacto1<\/sup>\u00a0.<\/p>\n

Hay un sinn\u00famero de cuestiones planteadas en los indicadores de producci\u00f3n cient\u00edfica en los r\u00e1nkings, tales como: la desventaja de los art\u00edculos publicados en idiomas distintos del ingl\u00e9s en relaci\u00f3n a las citas; la reputaci\u00f3n a priori<\/i> de las instituciones en Norteam\u00e9rica, Reino Unido y Europa que les hace propensas a mejores evaluaciones; las diferencias inherentes entre los resultados en las \u00e1reas de ciencias de la vida y las ciencias sociales; el uso del factor de impacto de las revistas en las que se difunde la producci\u00f3n cient\u00edfica de la instituci\u00f3n; las diversas formas del proceso de revisi\u00f3n por pares utilizado por diferentes revistas; y otras.<\/p>\n

La investigadora Ellen Hazelhorn del Dublin Institute of Technology<\/i>, en su libro Rankings and the<\/i> Reshaping of Higher Education: The Battle for World-Class Excellence <\/i>hace una fuerte cr\u00edtica al uso frecuente de los r\u00e1nkings por las autoridades y los organismos de financiaci\u00f3n de investigaci\u00f3n, que ella tambi\u00e9n manifest\u00f3 durante la conferencia organizada por la UNESCO en 2011 Rankings and Accountability in Higher Education: Uses and Misuses<\/i><\/a>. Ellen dice que el r\u00e1nking incluye menos del 1% de las instituciones existentes en todo el mundo, dando la falsa impresi\u00f3n de que el desarrollo de la vida cultural, econ\u00f3mica y de salud dependen de estas universidades en el tope de la lista.<\/i><\/p>\n

En la misma ocasi\u00f3n, la Vicerrectora de la Malaysia\u2019s National University<\/i>, Sharifah Shahabudin dijo que m\u00e1s importante que la posici\u00f3n de una universidad en un r\u00e1nking, su funci\u00f3n principal es la de “anticipar y liderar continuamente a trav\u00e9s de la innovaci\u00f3n mediante la creaci\u00f3n de nuevos valores, as\u00ed como un nuevo orden social, ambiental y financiero para la universidad, la naci\u00f3n y la regi\u00f3n”. En su opini\u00f3n, los indicadores deber\u00edan medir el impacto de la universidad en la sociedad en la que opera, lo que a\u00fan debe ser creado y perfeccionado.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1<\/sup>\u00a0Declara\u00e7\u00e3o recomenda eliminar o uso do Fator de Impacto na Avalia\u00e7\u00e3o de Pesquisa<\/i>. SciELO em Perspectiva. [viewed 16 August 2013]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/blog\/2013\/07\/16\/declaracao-recomenda-eliminar-o-uso-do-fator-de-impacto-na-avaliacao-de-pesquisa\/<\/a><\/p>\n

Referencias<\/b><\/h3>\n

HAZELHORN, E.\u00a0Rankings and the<\/i>\u00a0<\/i>Reshaping of Higher Education<\/i>: the battle for World-Class Excellence. London: MacMillan Publishers Ltd., 2011.<\/p>\n

RAUHVARGERS, A. <\/b>Global University Rankings and their Impact<\/i>. Brussels: European University Association, 2011. [viewed\u00a016 August 2013]. Available from: http:\/\/www.google.com.br\/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CEQQFjAA&url=http%3A%2F%2F www.eua.be%2Fpubs%2FGlobal_University_Rankings_and_Their_Impact.pdf&ei=ZLoMUu 6BF9LRiALJxYHICQ&usg=AFQjCNGVKgtKX1TQP811f-Eblozz0T_b2A&sig2=Olv15o64OrD7Bp-DZl3znw&bvm=bv.50768961,d.cGE&cad=rja<\/a><\/p>\n

UNESCO Global Forum: Rankings and Accountability in Higher Education: Uses and Misuses, Paris, 16-17 May 2011. UNESCO. [viewed\u00a016 August 2013]. Available from:\u00a0http:\/\/www.unesco.org\/new\/en\/education\/themes\/strengthening-education-systems\/higher-education\/quality-assurance\/rankings-forum\/<\/a><\/p>\n

WALTMAN, L., et al<\/i>. The Leiden Ranking 2011\/2012<\/i>: Data collection, indicators, and interpretation. 2012. [viewed\u00a016 August 2013]. Available from:\u00a0 arXiv:1202.3941. http:\/\/arxiv.org\/abs\/1202.3941<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La producci\u00f3n cient\u00edfica agregada de los profesores, investigadores y estudiantes afiliados a las universidades, medida por el n\u00famero de art\u00edculos publicados en revistas indizadas y\/o las citas que reciben es uno de los principales indicadores que se utilizan en la elaboraci\u00f3n de r\u00e1nkings de universidades. Sin embargo, cada r\u00e1nking eval\u00faa la producci\u00f3n cient\u00edfica de manera diferente. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":371,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,40],"class_list":["post-337","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2010,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337\/revisions\/2010"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}