{"id":3185,"date":"2019-02-13T11:35:13","date_gmt":"2019-02-13T13:35:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=3185"},"modified":"2019-05-02T16:31:42","modified_gmt":"2019-05-02T19:31:42","slug":"es-inminente-un-impulso-dramatico-al-acceso-abierto-creo-que-si","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/02\/13\/es-inminente-un-impulso-dramatico-al-acceso-abierto-creo-que-si\/","title":{"rendered":"\u00bfEs inminente un impulso dram\u00e1tico al acceso abierto? \u00a1Creo que s\u00ed!"},"content":{"rendered":"

Por Jan Velterop<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: opensource.com<\/a>.<\/i><\/p><\/div>\n

El acceso abierto ha existido desde hace unos 20 a\u00f1os, incluso m\u00e1s, aunque con un nombre diferente y en una escala bastante peque\u00f1a. Su crecimiento, aunque constante, ha sido decepcionantemente lento. Sin embargo, este a\u00f1o, 2019, tiene las caracter\u00edsticas de ser un a\u00f1o crucial para el acceso abierto. Las estrellas est\u00e1n alineadas y la constelaci\u00f3n es muy prometedora. Una serie de desarrollos se est\u00e1n juntando.<\/p>\n

El primero que me gustar\u00eda mencionar es el Plan S1<\/sup>. El Plan S es una iniciativa de los financiadores de investigaci\u00f3n (inicialmente europeos), bajo el paraguas del cOAlition S<\/em>, para impulsar el acceso abierto2<\/sup>. He escrito en este blog<\/em> sobre Plan S antes3<\/sup>, y me doy cuenta de que todo lo que escribo sobre \u00e9l ahora no va a ser de ninguna manera exhaustivo, ya que, literalmente, cada d\u00eda aparecen nuevos comentarios, cr\u00edticas, mensajes de apoyo, sugerencias para mejora, etc\u00e9tera.<\/p>\n

El \u201cEnviado de acceso abierto\u201d de la UE, Robert-Jan Smits, revel\u00f3 recientemente en una charla en la reuni\u00f3n de Editores Acad\u00e9micos en Europa (Academic Publishers in Europe<\/em>, APE) en Berl\u00edn (enero de 2019)4<\/sup>que, tras el anuncio del Plan S, hubo decenas de miles de reacciones en Twitter<\/em> y otras redes sociales. A estas alturas, es probable que haya crecido hasta los cientos de miles, y todav\u00eda est\u00e1 creciendo. Las reacciones y las conversaciones en las redes sociales provienen de todo el mundo. El tama\u00f1o y la amplitud de la discusi\u00f3n indican el gran inter\u00e9s en el Plan S y el acceso abierto, y puedo estar equivocado, pero en mi impresi\u00f3n, estamos presenciando un mayor inter\u00e9s en el acceso abierto que lo que hemos visto hasta ahora.<\/p>\n

Aunque hay mucho apoyo para el Plan S, tambi\u00e9n hay muchas cr\u00edticas. De los editores comerciales tradicionales, como puede esperarse, y de los editores de sociedades acad\u00e9micas5<\/sup>, pero tambi\u00e9n de la propia comunidad de investigaci\u00f3n. Tomemos, por ejemplo, una carta abierta titulada \u201cReacci\u00f3n de los investigadores al Plan S: demasiado lejos, demasiado arriesgado\u201d (Reaction of Researchers to Plan S: Too Far, Too Risky<\/em>) 6<\/sup> de \u201cInvestigadores a agencias de financiaci\u00f3n europeas, academias, universidades, instituciones de investigaci\u00f3n y tomadores de decisiones\u201d. Es interesante y vale la pena notar que los firmantes de esta carta abierta provienen en su mayor\u00eda de la comunidad de ciencias qu\u00edmicas. La comunidad de f\u00edsica, por otro lado, parece, en general, mucho m\u00e1s avanzada con acceso abierto. Posiblemente esto se deba a la cultura bien establecida de publicaci\u00f3n de preprints<\/em>, que son abiertos y gratuitos para leer, en el ampliamente utilizado repositorio ArXiv<\/em>7<\/sup>. Las academias j\u00f3venes (young academies<\/em>)8<\/sup>, que representa a los investigadores tempranos en su carrera, tambi\u00e9n parece dudar en apoyar completamente el Plan S9<\/sup>.<\/p>\n

En su presentaci\u00f3n en Berl\u00edn, Robert-Jan Smits no lo ocult\u00f3, pero mencion\u00f34<\/sup> que efectivamente hubo cr\u00edticas al Plan S, y lo agrup\u00f3 en tres categor\u00edas:<\/p>\n

    \n
  1. Preocupaciones genuinas, en su mayor\u00eda de las editoriales de sociedades m\u00e1s peque\u00f1as, que apoyan el acceso abierto, pero no saben c\u00f3mo hacer que funcione en su entorno y configuraci\u00f3n financiera;<\/li>\n
  2. \u201cNoticias falsas\u201d (fake news<\/em>): los comentarios acusan al Plan S de ser \u201csolo sobre OA de v\u00eda dorada\u201d, ignorando las OA \u201cplatino\u201d y los repositorios, etc. Rechaz\u00f3 esas cr\u00edticas y quienes las formulen deber\u00edan leer las propuestas del Plan S correctamente;<\/li>\n
  3. \u201cDemagogia\u201d: intenta descarrilar el proceso mediante la formulaci\u00f3n de difamaciones que no se basan en hechos, como la afirmaci\u00f3n de que el Plan S \u201cobstaculizar\u00eda la libertad acad\u00e9mica\u201d, que OA significaba \u201cbaja calidad y ausencia de una revisi\u00f3n por pares adecuada\u201d, para \u201cpromover revistas \u2018depredadoras\u2019\u201d, y que el Plan S ser\u00eda \u201cponer fin a la cooperaci\u00f3n cient\u00edfica global\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

    Las cr\u00edticas en las \u00faltimas dos categor\u00edas son de naturaleza espuria, emocional, una \u201creacci\u00f3n precipitada\u201d (shooting-from-the-hip<\/em>), y no cortan ning\u00fan hielo una vez que se lo piensa cuidadosamente. Sobre la primera categor\u00eda, Smits dijo que \u00e9l, y los miembros de la Asociaci\u00f3n S tienen simpat\u00eda por esas preocupaciones, y estar\u00e1n considerando c\u00f3mo ayudar.<\/p>\n

    En el primer n\u00famero de este a\u00f1o, la revista Science<\/em> hizo la pregunta \u201c\u00bfadoptar\u00e1 el mundo el Plan S, la propuesta radical para exigir el acceso abierto a los documentos cient\u00edficos?\u201d10<\/sup> Ellos respondieron de inmediato: \u201cEn diciembre de 2018, China sorprendi\u00f3 a muchos al expresar fuerte apoyo para el Plan S. Este mes, se espera que se una una agencia nacional de financiamiento en \u00c1frica, posiblemente seguida por un segundo financiador de los EE. UU. Otros en todo el mundo est\u00e1n considerando si firmar o no\u201d.<\/p>\n

    Pero hay m\u00e1s. Los preprints<\/em> han experimentado un fuerte crecimiento, y el crecimiento sigue aceler\u00e1ndose. Un n\u00famero creciente de disciplinas se est\u00e1n uniendo al carro de preprint<\/em>. S\u00f3lo algunos de los participantes m\u00e1s recientes son, por ejemplo, AgriXiv<\/em>9<\/sup>, ChemRxiv<\/em>12<\/sup>, EarthArXiv<\/em>13<\/sup>, LawArxiv<\/em>14<\/sup>, NutriXiv<\/em>15<\/sup>, PaleorXiv<\/em>16<\/sup>. Obviamente, estos servicios de preprints<\/em> son muy nuevos y la actividad sigue siendo muy baja. Pero el crecimiento puede llegar r\u00e1pidamente. BioRxiv<\/em>, un importante servidor de preprints<\/em> para biolog\u00eda que se estableci\u00f3 anteriormente, en noviembre de 2013, conten\u00eda m\u00e1s de 30,000 preprints<\/em> \u00fanicos a fines de enero de 2019, y sigue mostrando un fuerte crecimiento continuo, seg\u00fan un tweet publicado por Richard Sever, cofundador de bioRxiv<\/em>17<\/sup>. Los preprints<\/em> tambi\u00e9n parecen volverse m\u00e1s aceptables \u2013 y m\u00e1s r\u00e1pidas \u2013 como herramientas para evaluar candidatos adecuados para puestos de investigaci\u00f3n18<\/sup>, que se realizan con mayor frecuencia sobre la base del Factor de Impacto de las revistas en las que ellos publicaron.<\/p>\n

    Hay a\u00fan m\u00e1s. La idea de los mandatos seg\u00fan lo propuesto por el Plan S, impuls\u00f3 a Michael Eisen, seg\u00fan se informa en colaboraci\u00f3n con bioRxiv<\/em>, a proponer que los preprints<\/em> sean obligatorios, es decir, que los financiadores de investigaci\u00f3n requieran que sus beneficiarios publiquen sus manuscritos primero en los servidores de preprints<\/em>, antes de enviarlos a las revistas. \u00c9l lo llama \u201cPlan U\u201d19<\/sup>. Es la consecuencia l\u00f3gica de las posibilidades t\u00e9cnicas de publicaci\u00f3n en Internet que permite que la difusi\u00f3n de los resultados de la investigaci\u00f3n y su evaluaci\u00f3n formal en revistas revisadas por pares se desenreden. (He escrito anteriormente sobre eso en este blog20, <\/strong>21<\/sup> , 22<\/sup>)<\/p>\n

    En un post llamado \u201cMaybe Try Another Kind Of Mandate?<\/em>\u201d23<\/sup>, Bj\u00f6rn Brembs aboga por un mandato de los financiadores (en lugar de solo un conjunto de directrices) para el tipo de infraestructura que las instituciones deber\u00edan proporcionar a los beneficiarios de subvenciones. Me gustar\u00eda llamar a su propuesta Plan I. Ayudar\u00eda a los investigadores a cumplir con mandatos como los que impone el Plan S, si sus instituciones tuvieran el mandato de proporcionar la infraestructura.<\/p>\n

    Lo anterior se relaciona con los mandatos de acceso abierto y las tendencias de preprints<\/em>. Sin embargo, adem\u00e1s de eso, hay otra tendencia: la de incorporar el acceso abierto en acuerdos de licencia con instituciones. Esas iniciativas a veces se toman de una disciplina \u2013 lo que podr\u00eda llamarse un precursor de esto es SCOAP3, una iniciativa24<\/sup> coordinada por el CERN (la Organizaci\u00f3n Europea para la Investigaci\u00f3n Nuclear), y que actualmente cuenta con m\u00e1s de 3.000 instituciones y patrocinadores como socios. SCOAP3, en sus propias palabras, \u201corganiza el pago de cargos por procesamiento de art\u00edculos (article processing charges<\/em>, APC) a un nivel competitivo, a trav\u00e9s de los fondos disponibles en una redirecci\u00f3n del dinero de la suscripci\u00f3n anterior\u201d. SCOAP3 tambi\u00e9n opera un repositorio para todos los art\u00edculos publicados con su apoyo.<\/p>\n

    Pero cada vez m\u00e1s vemos consorcios de instituciones, o pa\u00edses enteros, que exigen que la publicaci\u00f3n con acceso abierto para sus investigadores sea parte integral de cualquier negociaci\u00f3n \u201cGran Acuerdo\u201d con los editores. En estas negociaciones, por ejemplo, se elaboran los llamados acuerdos \u201cde compensaci\u00f3n (off-setting<\/em>)\u201d (reduciendo los costos de suscripci\u00f3n y licencia en l\u00ednea con cualquier APC pagado por los investigadores de sus consorcios o pa\u00edses). Durante mucho tiempo, las bibliotecas y sus instituciones sintieron que no estaban en condiciones de alejarse de un Gran Acuerdo si no se cumpl\u00edan sus demandas. Eso ha cambiado. SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition<\/em>) mantiene una lista25<\/sup>, aunque no afirman que sea una lista completa de cancelaciones de un Gran Acuerdo . La disponibilidad de art\u00edculos a trav\u00e9s de otras rutas, como servidores de preprint<\/em>, repositorios y, para ser realistas, Sci-Hub<\/em>, le da a las instituciones la confianza de que sus investigadores no necesariamente tienen que sufrir si se suspende o cancela un Gran Acuerdo.<\/p>\n

    Todos estos desarrollos, a pesar de que el \u201cPlanU\u201d y el \u201cPlan I\u201d no se materialicen r\u00e1pidamente, y aunque algunas de las demandas y mandatos parecen estar en conflicto (por ejemplo, los requisitos \u201cno h\u00edbridos\u201d del Plan S y la inclusi\u00f3n de revistas h\u00edbridas en los acuerdos extrajudiciales) significa que la discusi\u00f3n, en todo el mundo, sobre el acceso abierto adecuado a los resultados de la investigaci\u00f3n se ha intensificado notablemente. No tengo ninguna duda de que eso aumentar\u00e1 significativamente el acceso abierto en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n

    Notas<\/h3>\n

    1. Plan S \u2013 Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publications [online]. Science Europe. 2018 [viewed 13 February 2018]. Available from: https:\/\/www.scienceeurope.org\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Plan_S.pdf<\/a><\/p>\n

    2. Funders and supporters | Plan S <https:\/\/www.coalition-s.org\/funders-and-supporters\/<\/a>><\/p>\n

    3. VELTEROP, J. Plano S \u2014 e Taxas de Processamento de Artigo (APCs) [online]. SciELO em Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/blog\/2018\/11\/27\/plano-s-e-taxas-de-processamento-de-artigo-apcs\/<\/a><\/p>\n

    4. La charla de Robert-Jan Smits (Robert Jan Smits at APE Berlin 20190115. Edwin de Kemp on YouTube. 2019 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/youtu.be\/xDcv_xWnL5s<\/a>) y la subsiguiente sesi\u00f3n de preguntas y respuestas (Q&A Robert Jan Smits at APE Berlin 20190115 s. Edwin de Kemp on YouTube. 2019 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/youtu.be\/Ba1ygB30UGs<\/a>)<\/p>\n

    5. For instance: Objections to Plan S [online]. Taking Stock, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/www.asas.org\/taking-stock\/blog-post\/taking-stock\/2018\/09\/26\/objections-to-plan-s<\/a><\/p>\n

    6. Reaction of Researchers to Plan S: Too Far, Too Risky [online]. Plan S Open Letter. 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/sites.google.com\/view\/plansopenletter\/open-letter<\/a><\/p>\n

    7. ArXiv <https:\/\/arxiv.org\/<\/a>><\/p>\n

    8. The Global Young Academy <https:\/\/globalyoungacademy.net\/<\/a>><\/p>\n

    9. Opportunities and challenges for implementing Plan S \u2013 The View of Young Academies [online]. Global Young Academy. 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/globalyoungacademy.net\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/YA-Statement-on-Plan-S-FINAL.pdf<\/a><\/p>\n

    10. RABESANDRATANA, T. Will the world embrace Plan S, the radical proposal to mandate open access to science papers? [online]. Science Magazine. 2019 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/www.sciencemag.org\/news\/2019\/01\/will-world-embrace-plan-s-radical-proposal-mandate-open-access-science-papers<\/a><\/p>\n

    11. AgriXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/agrixiv<\/a>><\/p>\n

    12. ChemRxiv <https:\/\/chemrxiv.org\/<\/a>><\/p>\n

    13. EarthArXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/eartharxiv<\/a>><\/p>\n

    14. LawArxiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/lawarxiv<\/a>><\/p>\n

    15. NutriXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/nutrixiv<\/a>><\/p>\n

    16. PaleorXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/paleorxiv<\/a>><\/p>\n

    17. SEVER, R. [social network]. In: @cshperspectives [online]. Twitter, February 1, 2019 [viewed 13 February 2018]. Available from: https:\/\/twitter.com\/cshperspectives\/status\/1091382947956080641<\/a><\/p>\n

    18. POLKA, J. Preprints in Academic Hiring [online]. DORA blog<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2018]. Available from: https:\/\/sfdora.org\/2018\/08\/14\/preprints-in-academic-hiring\/<\/a><\/p>\n

    19. PlanU (posting not signed) <http:\/\/planu.org\/<\/a>><\/p>\n

    20. VELTEROP, J. Lo mejor de ambos mundos [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2016 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/06\/13\/lo-mejor-de-ambos-mundos\/<\/a><\/p>\n

    21. VELTEROP, J. Comunicaci\u00f3n y revisi\u00f3n por pares deben ser separados universalmente [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/05\/25\/comunicacion-y-revision-por-pares-deben-ser-separados-universalmente\/<\/a><\/p>\n

    22. VELTEROP, J. \u00bfQu\u00e9 significa un nuevo enfoque (para revistas, consejos de investigaci\u00f3n)? [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/07\/19\/que-significa-un-nuevo-enfoque-para-revistas-consejos-de-investigacion\/<\/a><\/p>\n

    23. BREMBS, B. Maybe Try Another Kind Of Mandate? [online]. bj\u00f6rn.brembs.blog<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: http:\/\/bjoern.brembs.net\/2018\/11\/maybe-try-another-kind-of-mandate\/<\/a><\/p>\n

    24. SCOAP3 \u2013 Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics <https:\/\/scoap3.org<\/a>><\/p>\n

    25. Big Deal Cancellation Tracking [online]. SPARC [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/sparcopen.org\/our-work\/big-deal-cancellation-tracking\/<\/a><\/p>\n

    Referencias<\/h3>\n

    Big Deal Cancellation Tracking [online]. SPARC [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/sparcopen.org\/our-work\/big-deal-cancellation-tracking\/<\/a><\/p>\n

    BREMBS, B. Maybe Try Another Kind Of Mandate? [online]. bj\u00f6rn.brembs.blog<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: http:\/\/bjoern.brembs.net\/2018\/11\/maybe-try-another-kind-of-mandate\/<\/a><\/p>\n

    Objections to Plan S [online]. Taking Stock, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/www.asas.org\/taking-stock\/blog-post\/taking-stock\/2018\/09\/26\/objections-to-plan-s<\/a><\/p>\n

    Opportunities and challenges for implementing Plan S \u2013 The View of Young Academies [online]. Global Young Academy. 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/globalyoungacademy.net\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/YA-Statement-on-Plan-S-FINAL.pdf<\/a><\/p>\n

    Plan S \u2013 Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publications [online]. Science Europe. 2018 [viewed 13 February 2018]. Available from: https:\/\/www.scienceeurope.org\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Plan_S.pdf<\/a><\/p>\n

    POLKA, J. Preprints in Academic Hiring [online]. DORA blog<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2018]. Available from: https:\/\/sfdora.org\/2018\/08\/14\/preprints-in-academic-hiring\/<\/a><\/p>\n

    RABESANDRATANA, T. Will the world embrace Plan S, the radical proposal to mandate open access to science papers? [online]. Science Magazine. 2019 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/www.sciencemag.org\/news\/2019\/01\/will-world-embrace-plan-s-radical-proposal-mandate-open-access-science-papers<\/a><\/p>\n

    Reaction of Researchers to Plan S: Too Far, Too Risky [online]. Plan S Open Letter. 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/sites.google.com\/view\/plansopenletter\/open-letter<\/a><\/p>\n

    Robert Jan Smits at APE Berlin 20190115. Edwin de Kemp on YouTube. 2019 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/youtu.be\/xDcv_xWnL5s<\/a><\/p>\n

    Q&A Robert Jan Smits at APE Berlin 20190115 s. Edwin de Kemp on YouTube. 2019 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/youtu.be\/Ba1ygB30UGs<\/a>)<\/p>\n

    SEVER, R. [social network]. In: @cshperspectives [online]. Twitter, February 1, 2019 [viewed 13 February 2018]. Available from: https:\/\/twitter.com\/cshperspectives\/status\/1091382947956080641<\/a><\/p>\n

    VELTEROP, J. \u00bfQu\u00e9 significa un nuevo enfoque (para revistas, consejos de investigaci\u00f3n)? [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/07\/19\/que-significa-un-nuevo-enfoque-para-revistas-consejos-de-investigacion\/<\/a><\/p>\n

    VELTEROP, J. Comunicaci\u00f3n y revisi\u00f3n por pares deben ser separados universalmente [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/05\/25\/comunicacion-y-revision-por-pares-deben-ser-separados-universalmente\/<\/a><\/p>\n

    VELTEROP, J. Lo mejor de ambos mundos [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2016 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/06\/13\/lo-mejor-de-ambos-mundos\/<\/a><\/p>\n

    VELTEROP, J. Plan S \u2013 y cargos por procesamiento de art\u00edculos (APC) [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 February 2019]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/11\/27\/plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc\/<\/a><\/p>\n

    Enlaces externos<\/h3>\n

    AgriXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/agrixiv<\/a>><\/p>\n

    ArXiv <https:\/\/arxiv.org\/<\/a>><\/p>\n

    ChemRxiv <https:\/\/chemrxiv.org\/<\/a>><\/p>\n

    EarthArXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/eartharxiv<\/a>><\/p>\n

    Funders and supporters | Plan S <https:\/\/www.coalition-s.org\/funders-and-supporters\/<\/a>><\/p>\n

    LawArxiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/lawarxiv<\/a>><\/p>\n

    NutriXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/nutrixiv<\/a>><\/p>\n

    PaleorXiv <https:\/\/osf.io\/preprints\/paleorxiv<\/a>><\/p>\n

    PlanU (posting not signed) <http:\/\/planu.org\/<\/a>><\/p>\n

    SCOAP3 \u2013 Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics <https:\/\/scoap3.org<\/a>><\/p>\n

    The Global Young Academy <https:\/\/globalyoungacademy.net\/<\/a>><\/p>\n

     <\/p>\n

    Sobre Jan Velterop\"\"<\/a><\/h3>\n

    Jan Velterop (1949), geof\u00edsico marino lleg\u00f3 a ser editor cient\u00edfico a mediados de 1970. Comenz\u00f3 su carrera de editor en Elsevier en \u00c1msterdam. En 1990 se convirti\u00f3 en director de un diario holand\u00e9s, pero retorn\u00f3 a la publicaci\u00f3n internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarroll\u00f3 el primer acuerdo nacional que le dio acceso electr\u00f3nico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educaci\u00f3n superior en el Reino Unido (m\u00e1s adelante conocido como el BigDeal). A continuaci\u00f3n se uni\u00f3 a Nature como director pero r\u00e1pidamente se cambi\u00f3 para ayudar a levantar a BioMed Central. Particip\u00f3 en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se uni\u00f3 a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dej\u00f3 para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques sem\u00e1nticos para acelerar el descubrimiento cient\u00edfico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la\u00a0microatribuci\u00f3n<\/em>, el sello distintivo de la llamada \u201cnanopublicaci\u00f3n<\/em>\u201d. Public\u00f3 varios art\u00edculos en ambos temas.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Traducido del original em ingl\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Los desarrollos recientes, como el Plan S, un mandato de los financiadores para que los beneficiarios publiquen sus hallazgos en acceso abierto, as\u00ed como el crecimiento de los preprints<\/i> \u2013 en t\u00e9rminos de la cantidad de art\u00edculos publicados y la disponibilidad de los servicios de preprints<\/i> que estar\u00e1n disponibles \u2013 est\u00e1n asociados a tener un mayor impacto en la cantidad de nueva literatura de revistas cient\u00edficas que se pueda acceder de forma abierta y gratuita por cualquier persona, en cualquier lugar. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":3187,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,7,27,41,56],"class_list":["post-3185","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-comunicacion-cientifica","tag-organismo-internacional","tag-politicas-publicas","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t