{"id":3110,"date":"2018-11-27T14:30:49","date_gmt":"2018-11-27T16:30:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=3110"},"modified":"2018-11-27T14:44:27","modified_gmt":"2018-11-27T16:44:27","slug":"plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/11\/27\/plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc\/","title":{"rendered":"Plan S \u2013 y cargos por procesamiento de art\u00edculos (APC)"},"content":{"rendered":"

Por Jan Velterop<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: frimufilms \/ Freepik<\/a>.<\/i><\/p><\/div>\n

El Plan S<\/a> ha (re)encendido la discusi\u00f3n sobre APCs. Y la discusi\u00f3n sobre “revistas h\u00edbridas”. Los dos est\u00e1n relacionados. Se supone que los cargos por procesamiento de art\u00edculos cubrir\u00e1n los costos de publicaci\u00f3n de art\u00edculos de acceso abierto revisados por pares. Para una revista, los costos reales implican, ante todo, el costo del proceso de revisi\u00f3n por pares: encontrar e invitar a revisores por pares apropiados y administrar la comunicaci\u00f3n entre los revisores por pares, editores y autores, <\/b>de<\/i> todos<\/i><\/em> los art\u00edculos presentados, incluidos los rechazados<\/i><\/em>. Adem\u00e1s, existen los costos directos de la composici\u00f3n o la preparaci\u00f3n de los manuscritos para publicaci\u00f3n, y los del sitio web para su entrega, aunque se aplican solo a los aceptados<\/i><\/em>, obviamente.<\/p>\n

Uno de los principios del Plan S, adicional al principio clave mencionado, es que los APC est\u00e1n \u201cestandarizados y limitados\u201d. Queda por ver c\u00f3mo se puede llegar a los est\u00e1ndares y los l\u00edmites. La dificultad es la primera categor\u00eda de costos: los de administrar el proceso de revisi\u00f3n por pares. Esos costos se incurren por los manuscritos aceptados y rechazados, sin embargo, los APC que deber\u00e1n cubrir todos los costos solo se imponen sobre los art\u00edculos aceptados. Por lo tanto, es probable que var\u00eden enormemente, desde cantidades relativamente modestas para revistas con bajas tasas de rechazo, hasta cantidades sustanciales para revistas muy selectivas con altas tasas de rechazo.<\/p>\n

Y luego hay otro factor: la forma en que muchos editores establecen sus tasas de APC. Con suficiente frecuencia, esto no se hace sobre la base de los costos reales (m\u00e1s un margen de ganancia o excedente razonable), sino sobre la base de los ingresos hist\u00f3ricos por art\u00edculo de las suscripciones. Si el ingreso promedio por art\u00edculo en el modelo de suscripci\u00f3n fue del orden de $5000, es probable que el APC sea el mismo o similar.<\/p>\n

Este mecanismo es m\u00e1s claro en las revistas \u201ch\u00edbridas\u201d, en las que los art\u00edculos de acceso pago (pagados por suscripciones) y los de acceso abierto (pagados por APC) se mezclan. Y para los cuales los editores esperan que ambos tipos de art\u00edculos produzcan cantidades iguales o similares por art\u00edculo. Y aqu\u00ed es donde radica un gran problema. Las revistas \u201ch\u00edbridas\u201d \u2013 que suelen ser revistas con una reputaci\u00f3n establecida que fueron creadas en la era de la impresi\u00f3n \u2013 pueden ser atractivas para muchos investigadores debido al prestigio que se percibe al ser publicados en esas revistas. Pero tambi\u00e9n es probable que tengan un ingreso de suscripci\u00f3n por art\u00edculo relativamente alto, y por lo tanto tambi\u00e9n un APC relativamente alto para los art\u00edculos de AA. Descartarlos como canales aceptables de publicaci\u00f3n est\u00e1 sujeto a mucha protesta.<\/p>\n

En reacci\u00f3n al Plan S, en noviembre de 2018, 1430 investigadores firmaron una carta<\/a>\u00a0abierta1<\/sup> en la que caracterizan las estipulaciones del Plan S como violaciones de su libertad acad\u00e9mica. No est\u00e1n contentos con el requisito de publicar con acceso abierto, y en particular con la estipulaci\u00f3n de que las revistas \u201ch\u00edbridas\u201d no cumplen con los principios del Plan S. Es interesante que m\u00e1s del 60% de los firmantes puedan ser identificados como que trabajan en qu\u00edmica. Lo que puede ser o no significativo (aunque creo que lo es). La principal preocupaci\u00f3n de los signatarios es que no podr\u00edan elegir libremente en qu\u00e9 revistas publicar, ya que muchas de ellas son revistas de suscripci\u00f3n o \u201ch\u00edbridas\u201d. La carta abierta dice que la gran mayor\u00eda (> 85%) de los t\u00edtulos en el \u00e1rea de la qu\u00edmica son tal tipo de revistas. Ser\u00e1 interesante ver si el sentimiento expresado por los firmantes de la comunidad qu\u00edmica es compartido en otras disciplinas.<\/p>\n

En el otro lado del debate, hay investigadores que creen que Plan S solo apoya el sistema de publicaciones acad\u00e9micas anacr\u00f3nicas, con niveles inaceptables de b\u00fasqueda de ganancias. En particular, el temor de que la propuesta de \u201cestandarizar y limitar\u201d los APC pueda llevar a una situaci\u00f3n en la que ese l\u00edmite (actualmente, la discusi\u00f3n parece ser sobre una cantidad en el orden de entre $2000 y $2500 por art\u00edculo, lo que, por cierto, es bastante poco m\u00e1s bajo que los $5000 o as\u00ed cobrados por muchas revistas \u201ch\u00edbridas\u201d) se convierte en el est\u00e1ndar, y eso significa que es probable que los APC m\u00e1s bajos graviten hacia este nivel. Este ser\u00eda un problema importante para los investigadores con poca financiaci\u00f3n, como los de pa\u00edses en los que simplemente no se dispone de mucho dinero para la investigaci\u00f3n. Es poco probable que los financiadores que apoyan el Plan S impidan que los autores publiquen en revistas \u201ch\u00edbridas\u201d; simplemente no est\u00e1n pagando por los APC y los autores tienen que encontrar diferentes fuentes de fondos si quieren ir a la ruta de la revista \u201ch\u00edbrida\u201d. Tambi\u00e9n es poco probable que se pongan en contra de los solicitantes de subvenciones si apoyan su solicitud con art\u00edculos publicados en revistas \u201ch\u00edbridas\u201d. El Wellcome Trust<\/em>, por ejemplo, es expl\u00edcito al decir que para sus decisiones de financiamiento est\u00e1n \u201ccomprometidos a asegurarse de que cuando evaluamos los resultados de la investigaci\u00f3n durante las decisiones de financiamiento consideraremos el m\u00e9rito intr\u00ednseco del trabajo, no el t\u00edtulo de la revista o editor\u201d2<\/sup>. <\/a><\/p>\n

Luego, hay, inevitablemente, investigadores y organizaciones de financiaci\u00f3n que dan la bienvenida al Plan S como un paso significativo hacia el acceso abierto<\/a>.<\/p>\n

Hay rumores de que los Principios del Plan S est\u00e1n “establecidos en piedra”. Seg\u00fan se informa, esto se basa en un comentario de Robert-Jan Smits3<\/sup>, pero no se proporciona evidencia escrita, y debe descartarse como tal vez un comentario imprudente, o uno provocativo. Por supuesto el Plan S podr\u00eda evolucionar y ser mejorado. \u00bfC\u00f3mo? Perm\u00edtanme mencionar solo algunas cuestiones que no deber\u00edan ser demasiado dif\u00edciles de abordar:<\/p>\n

    \n
  1. El Plan S podr\u00eda centrarse m\u00e1s en el requisito de que el acceso a los resultados de la investigaci\u00f3n deba ser abierto, y menos en las formas de lograrlo. La forma en que se escribe el plan ahora favorece el acceso abierto \u201cdorado\u201d sobre el acceso abierto \u201cverde\u201d, tambi\u00e9n conocido como \u201cautoarchivo\u201d en repositorios abiertos, dando solo un rol subordinado (\u201cfunci\u00f3n de archivo a largo plazo\u201d). El acceso abierto es acceso abierto si los resultados de la investigaci\u00f3n se pueden acceder y reutilizar libremente. Y el peligro es que un enfoque tan fuerte en el acceso abierto \u201cdorado\u201d podr\u00eda tener el efecto de consolidar ese modelo en el futuro previsible.<\/li>\n
  2. Los p<\/em>reprints<\/em> no se mencionan en los Principios del Plan S. Sin embargo, los preprints<\/em> podr\u00edan, y deber\u00edan, ser incluidos como una ruta viable para compartir los resultados de la investigaci\u00f3n de manera abierta y gratuita, especialmente porque el objetivo del Plan S es \u201cacelerar la transici\u00f3n al pleno y completo Acceso Abierto inmediato\u201d4<\/sup>. Preprints<\/em>, una idea pionera con \u00e9xito en la comunidad de f\u00edsica, ahora est\u00e1 surgiendo en otras disciplinas con mayor velocidad. La buena noticia es que los preprints<\/em> tienen un rol en la pol\u00edtica de acceso abierto de Wellcome Trust<\/em>5<\/sup><\/a>, uno de los patrocinadores del Plan S, por lo que incluir preprints<\/em> en el plan no deber\u00eda ser un gran problema.<\/li>\n
  3. El plan S promete que \u201clos costos de publicaci\u00f3n de Acceso Abierto est\u00e1n cubiertos por los financiadores o las universidades\u201d6<\/sup>. A cambio de pagar dichas tarifas de publicaci\u00f3n (APC) a una revista, el Plan S podr\u00eda exigir la total transparencia de la base financiera para el nivel de cualquier APC que se aplique. Tal vez eso se refiera a que \u201clos financiadores garantizar\u00e1n conjuntamente el establecimiento de criterios y requisitos s\u00f3lidos para los servicios que deben proporcionar las revistas de acceso abierto de alta calidad y las plataformas de acceso abierto que cumplan con la calidad\u201d6<\/sup>. Pero ser\u00eda m\u00e1s \u00fatil ser m\u00e1s expl\u00edcito. La transparencia deber\u00eda incluir las tasas de rechazo y su desarrollo hist\u00f3rico, los costos de desembolso por art\u00edculo, los costos indirectos, los gastos generales y la informaci\u00f3n sobre las ganancias o la contribuci\u00f3n de excedentes de cualquier publicaci\u00f3n espec\u00edfica. Esto permitir\u00eda a los financiadores eliminar lo que consideran el beneficio excesivo, y posiblemente tambi\u00e9n las ineficiencias, fuera del sistema. Las eficiencias podr\u00edan buscarse, por ejemplo, uniendo fuerzas para compartir plataformas web para la entrega de art\u00edculos publicados (algo que SciELO ya est\u00e1 operando), y as\u00ed reducir los costos operativos.<\/li>\n
  4. Dado que el pago de APC ya es una forma de subsidio, los organismos de financiamiento del Plan S podr\u00edan ir m\u00e1s all\u00e1. En lugar de pagar APC por art\u00edculos individuales, el Plan S podr\u00eda considerar (co)subvencionar todos los costos operacionales de las revistas especializadas (de sociedades) sin fines de lucro que re\u00fanan los requisitos establecidos por un plan establecido por el Plan S. Hacer eso permitir\u00eda eliminar la necesidad de un enfoque de \u201cmercado\u201d en publicaciones acad\u00e9micas.<\/li>\n<\/ol>\n

    En mi opini\u00f3n, un Plan S modificado podr\u00eda dar un impulso muy significativo al acceso abierto, no solo en Europa, sino en todo el mundo.<\/p>\n

    Notas<\/h3>\n

    <\/a>1. Reaction of Researchers to Plan S: Too Far, Too Risky [online]. Plan S Open Letter. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/sites.google.com\/view\/plansopenletter\/open-letter<\/a><\/p>\n

    2. Open access policy 2020 [online]. Wellcome Trust. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/sites\/default\/files\/wellcome-open-access-policy-2020.pdf<\/a><\/p>\n

    3. SCHNEIDER, L. [social network]. In: @schneiderleonid [online]. Twitter, October 12, 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/twitter.com\/schneiderleonid\/status\/1050854837070393344<\/a><\/p>\n

    4. cOAlition S: Making Open Access a Reality by 2020 [online]. cOAlition S. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.coalition-s.org\/coalition-s-launch\/<\/a><\/p>\n

    5. Wellcome is updating its open access policy [online]. Wellcome Trust. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/news\/wellcome-updating-its-open-access-policy<\/a><\/p>\n

    6. 10 Principles [online]. cOAlition S. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.coalition-s.org\/10-principles\/<\/a><\/p>\n

    Referencias<\/h3>\n

    10 Principles [online]. cOAlition S. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.coalition-s.org\/10-principles\/<\/a><\/p>\n

    cOAlition S: Making Open Access a Reality by 2020 [online]. cOAlition S. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.coalition-s.org\/coalition-s-launch\/<\/a><\/p>\n

    Feedback [online]. cOAlition S. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.coalition-s.org\/feedback\/<\/a><\/p>\n

    MOODY, G. Big boost for Open Access as Wellcome and Bill & Melinda Gates Foundation back EU’s ‘Plan S\u2019 [online]. Techdirt. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.techdirt.com\/articles\/20181106\/06451540987\/big-boost-open-access-as-wellcome-bill-melinda-gates-foundation-back-eus-plan-s.shtml<\/a><\/p>\n

    Open access policy 2020 [online]. Wellcome Trust. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/sites\/default\/files\/wellcome-open-access-policy-2020.pdf<\/a><\/p>\n

    Reaction of Researchers to Plan S: Too Far, Too Risky [online]. Plan S Open Letter. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/sites.google.com\/view\/plansopenletter\/open-letter<\/a><\/p>\n

    SCHILTZ, M. Science without publication paywalls, a preamble to: cOAlition S for the Realisation of Full and Immediate Open Access [online]. Science Europe. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/www.scienceeurope.org\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/cOAlitionS.pdf<\/a><\/p>\n

    SCHNEIDER, L. [social network]. In: @schneiderleonid [online]. Twitter, October 12, 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/twitter.com\/schneiderleonid\/status\/1050854837070393344<\/a><\/p>\n

    Wellcome and the Bill & Melinda Gates Foundation join the Open Access coalition [online]. Wellcome Trust. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/press-release\/wellcome-and-bill-melinda-gates-foundation-join-open-access-coalition<\/a><\/p>\n

    Wellcome is updating its open access policy [online]. Wellcome Trust. 2018 [viewed 27 November 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/news\/wellcome-updating-its-open-access-policy<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Sobre Jan Velterop\"\"<\/a><\/h3>\n

    Jan Velterop (1949), geof\u00edsico marino lleg\u00f3 a ser editor cient\u00edfico a mediados de 1970. Comenz\u00f3 su carrera de editor en Elsevier en \u00c1msterdam. En 1990 se convirti\u00f3 en director de un diario holand\u00e9s, pero retorn\u00f3 a la publicaci\u00f3n internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarroll\u00f3 el primer acuerdo nacional que le dio acceso electr\u00f3nico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educaci\u00f3n superior en el Reino Unido (m\u00e1s adelante conocido como el BigDeal). A continuaci\u00f3n se uni\u00f3 a Nature como director pero r\u00e1pidamente se cambi\u00f3 para ayudar a levantar a BioMed Central. Particip\u00f3 en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se uni\u00f3 a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dej\u00f3 para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques sem\u00e1nticos para acelerar el descubrimiento cient\u00edfico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la\u00a0microatribuci\u00f3n<\/em>, el sello distintivo de la llamada \u201cnanopublicaci\u00f3n<\/em>\u201d. Public\u00f3 varios art\u00edculos en ambos temas.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Traducido del original em ingl\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Recientemente, en Europa, se ha lanzado un plan para acelerar la transici\u00f3n hacia el acceso abierto. Se llama Plan S. Su principio clave se establece de la siguiente manera: \u201cDespu\u00e9s del 1 de enero de 2020, las publicaciones cient\u00edficas sobre los resultados de investigaciones financiadas con subvenciones p\u00fablicas otorgadas por los consejos de investigaci\u00f3n nacionales y europeos y los organismos de financiaci\u00f3n deben publicarse en revistas compatibles con el acceso abierto o en plataformas de acceso abierto\u201d. Se resaltan algunos problemas, especialmente el problema del costo de los APC, y se dan algunas sugerencias para una posible mejora del Plan S. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":3112,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,7,27,56,66,67],"class_list":["post-3110","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-comunicacion-cientifica","tag-organismo-internacional","tag-preprint","tag-ruta-dorada","tag-ruta-verde"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3110"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3110\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3118,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3110\/revisions\/3118"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}