{"id":2569,"date":"2018-01-03T16:44:27","date_gmt":"2018-01-03T18:44:27","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2569"},"modified":"2018-01-03T16:44:27","modified_gmt":"2018-01-03T18:44:27","slug":"de-suscripciones-y-tasas-de-procesamiento-de-articulos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/01\/03\/de-suscripciones-y-tasas-de-procesamiento-de-articulos\/","title":{"rendered":"De suscripciones y Tasas de Procesamiento de Art\u00edculos"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Imagen: Dooder \/ Freepik<\/a><\/p><\/div>\n

Por Jan Velterop<\/strong><\/p>\n

Estoy viendo m\u00e1s y m\u00e1s cr\u00edticas a las Tasas de Procesamiento de Art\u00edculos (Article Processing Charges<\/em> \u2013 APCs). Mientras que la mayor\u00eda de ellas se preocupan por el monto de las tasas, tambi\u00e9n hay algo de cr\u00edticas al concepto mismo de las APC. Naturalmente, las tasas son a menudo altas. Demasiado altas, en particular en el caso de las revistas llamadas \u201ch\u00edbridas\u201d. M\u00e1s sobre esto a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

La idea de las APC, sin embargo, debe ser vista en el contexto de las suscripciones. Las suscripciones no solamente precisan muros de pago, y de ese modo impedir el acceso abierto, sino que tambi\u00e9n hay otros problemas con esos muros. Evitan tambi\u00e9n que la publicaci\u00f3n cient\u00edfica aproveche al m\u00e1ximo las posibilidades que internet ofrece. Esto no es inesperado, puesto que la idea de las suscripciones se desarroll\u00f3 para las revistas impresas. Ahora es arcaica, y calzar el modelo de suscripci\u00f3n en un ambiente de internet es profundamente problem\u00e1tico. Debido a su legado impreso, las suscripciones presumen una cantidad determinada, m\u00e1s o menos fija, de material a ser publicado en una revista dada en un a\u00f1o dado. Esto tiene sentido en un mundo impreso, donde demasiada fluctuaci\u00f3n en la cantidad de art\u00edculos \u2013 incluso p\u00e1ginas \u2013 puede afectar seriamente las finanzas de una revista. Esto condujo a cosas tales como publicar n\u00fameros tempranos de revistas: d\u00e1ndoles una fecha de publicaci\u00f3n del a\u00f1o siguiente, o tarde: d\u00e1ndoles una fecha de publicaci\u00f3n del a\u00f1o anterior. O simplemente retrasarse en publicar en los \u00faltimos meses del a\u00f1o calendario si hab\u00eda demasiado material para publicar, y esperar hasta enero para liberarlo. Estas cosas tambi\u00e9n fueron \u201cevaluadas\u201d para incluir en las citas y en consecuencia los factores de impacto. Esos caramelos no tienen lugar en la era de la publicaci\u00f3n electr\u00f3nica \u2013 si alguna vez lo tuvieron en la era impresa \u2013 y es solamente el modelo de suscripci\u00f3n \u2013 no el modelo de APC \u2013 que los mantiene con vida.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hay otra consecuencia de la necesidad de una cantidad fija de p\u00e1ginas publicadas en una revista dada: el rechazo de art\u00edculos perfectamente buenos: y, por cierto, la aceptaci\u00f3n de art\u00edculos \u201cmenores\u201d. Todo dependiente del flujo de ingreso de manuscritos. Si hay demasiados env\u00edos que ameriten la publicaci\u00f3n de acuerdo al consejo de los \u00e1rbitros, simplemente aumentan los umbrales \u2013 a menudo en forma arbitraria \u2013 y menos art\u00edculos se publican. Esto se presenta \u2013 se comercializa \u2013 como \u201cselectividad\u201d. Lo contrario, cuando hay menos env\u00edos, es un poco m\u00e1s complicado para el editor, como \u201cmenor selectividad\u201d no es una buena estrategia de marketing, resulta que de esto no se habla. Especialmente en el caso de las revistas de \u201celite\u201d, esto significa que art\u00edculos perfectamente buenos a veces son rechazados, puramente debido a que no hay espacio. Las revistas que no pertenecen al escal\u00f3n de \u201celite\u201d a menudo trabajan de manera algo diferente, y mantienen una \u201ctuber\u00eda\u201d de art\u00edculos aceptados, lo que causa otro problema: retrasos de publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Un sistema de pagos por procesamiento de art\u00edculos no solamente evita los muros de pago y ofrece acceso abierto, sino que evita tambi\u00e9n estos problemas del modelo de suscripci\u00f3n, aunque no necesariamente en las revistas \u201ch\u00edbridas\u201d. Dicho esto, las APC tienen sus propios problemas. Para comenzar, las tasas generalmente no pagan por el \u201cprocesamiento\u201d (administrar el arbitraje por pares, alguna tarea t\u00e9cnica y de presentaci\u00f3n, y la entrega en una plataforma electr\u00f3nica) de los art\u00edculos que est\u00e1n siendo publicados, sino tambi\u00e9n (parte del) procesamiento de los manuscritos que son rechazados: o sea la administraci\u00f3n del arbitraje de pares. Por lo tanto, las APC pueden ser muy altas para revistas con altas tasas de rechazo. De lo que se trata es que el APC no es un pago por el procesamiento y publicaci\u00f3n de un art\u00edculo, sino por la adquisici\u00f3n de una etiqueta. Un \u201ccintillo\u201d, si quiere. Un galard\u00f3n que dice \u201ceste art\u00edculo ha sido publicado en una revista con buena reputaci\u00f3n y, m\u00e1s importante para mi carrera, un alto factor de impacto\u201d. \u00bfSon incluso necesarios estos \u201ccintillos\u201d? Naturalmente que s\u00ed, no estoy intentado detener a los autores de pagarlos si piensan que necesitan \u201ccintillos\u201d. Pero ese es su problema, y su costo, y solamente de ellos (por lo menos deber\u00eda ser as\u00ed). En tanto las resultados de su investigaci\u00f3n est\u00e9n disponibles abierta y gratuitamente de una forma u otra, a pesar del deseo de esos \u201ccintillos\u201d, nosotros deber\u00edamos estar bien con eso.<\/p>\n

Incluso en un sistema en donde se consideren necesarios los \u201ccintillos\u201d (no creo que sean necesarios, pero eso es para m\u00ed, aunque puede que no sea el \u00fanico), hay formas de combatir esos problemas, aunque la inercia general del mundo cient\u00edfico no es alentadora en t\u00e9rminos de moverse en la direcci\u00f3n de alguna soluci\u00f3n. Una soluci\u00f3n podr\u00eda ser tomar literalmente la \u201ctasa de procesamiento de art\u00edculo\u201d, y requerir el pago del \u201cprocesamiento\u201d de todos los env\u00edos de manuscritos, y no solamente de aquellos que sean aceptados para publicaci\u00f3n. Por supuesto, las tasas nunca son populares y la perspectiva de pagar y luego ser rechazado para la publicaci\u00f3n es demasiado para la mayor\u00eda de los investigadores. Por otro lado, podr\u00eda conducir a una preparaci\u00f3n m\u00e1s cuidadosa de manuscritos que sean enviados, especialmente si los criterios de aceptaci\u00f3n son objetivos. Por ejemplo el requisito de que los experimentos, an\u00e1lisis, y estad\u00edsticas, hayan sido bien realizados, y descritos con tales detalles que permitan hacer la replicaci\u00f3n, que est\u00e9n disponibles los datos de investigaci\u00f3n, que se han adherido a todos los est\u00e1ndares \u00e9ticos, y que la presentaci\u00f3n sea clara. Los juicios sobre la \u201cimportancia\u201d de un art\u00edculo no son necesarios desde el punto de vista de la publicaci\u00f3n, incluso si pudieran hacerse esos juicios (lo que es improbable). Estos juicios emerger\u00e1n con el tiempo de aquellos que lean y posiblemente intenten replicar la investigaci\u00f3n. O citarla. En un ambiente de publicaci\u00f3n de este tipo, los manuscritos bien preparados, es mucho menos probable que sean rechazados, y es por eso menos probable que sea objetado el pago de APC. Tambi\u00e9n, en tal sistema las APC reflejar\u00e1n mejor el costo real del procesamiento, puesto que cada manuscrito contribuye y los art\u00edculos publicados no est\u00e1n cargando tambi\u00e9n con el costo de todos los manuscritos rechazados. Pero … en un sistema como ese el concepto de \u201ccintillos\u201d, naturalmente es menos relevante. Aunque no as\u00ed el concepto de calidad; solamente que no est\u00e1 unido al art\u00edculo inmediatamente en el momento de publicaci\u00f3n en la forma que se hace con el \u201ccintillo\u201d de la revista. Los art\u00edculos tendr\u00e1n que probar su calidad e importancia a toda la comunidad en una disciplina dada, y no solamente a unos pocos revisores por pares.<\/p>\n

Incluso con APC m\u00e1s bajos \u2013 que en realidad son tasas de presentaci\u00f3n \u2013 todav\u00eda hay algunos obst\u00e1culos para aquellos investigadores que no pueden depender de financiadores y subvenciones para cubrir el costo. He escuchado a alguien proponer (aunque no s\u00e9 qui\u00e9n era, y dudo de que fuera una sugerencia seria) que las APC y el acceso abierto deber\u00edan ser usados por los investigadores que pueden pagar (cuyos financiadores pagan) y las revistas de suscripci\u00f3n por los investigadores que no tienen fondos para pagar por la APC. Una soluci\u00f3n interesante, y posiblemente menos problem\u00e1tica de lo que parece ser, si los autores imperfectos publicaran los preprints<\/em> de cualquier manuscrito que enviaran a una revista de suscripci\u00f3n, pero es una propuesta \u00e9ticamente err\u00f3nea, ya que hace que la publicaci\u00f3n formal en acceso abierto sea un privilegio para aquellos que puedan pagar, en vez de un derecho de todos los cient\u00edficos. Lo mejor es abolir totalmente la publicaci\u00f3n \u201cformal\u201d, por lo menos como un requisito. \u201cMantener las minutas de la ciencia\u201d y archivar los registros, tambi\u00e9n puede hacerse con los preprints<\/em>. Los cuales, por supuesto, tambi\u00e9n pueden ser reconocidos como \u201cpublicaciones\u201d, dado que los \u201cpostprints<\/em>\u201d no existir\u00edan. Ahora que lo pienso, cualquier conversaci\u00f3n de \u201cimpresos\u201d es arcaica en la era de internet. Cualquier impresi\u00f3n estar\u00eda limitada a los lectores que sienten la necesidad de desperdiciar algo de papel. O posiblemente la necesidad, en cuyo caso no ser\u00eda un desperdicio.<\/p>\n

Lo cual me lleva a la conclusi\u00f3n (a la que llegu\u00e9 anteriormente1<\/sup>) que los preprints<\/em> (disculpen, pero as\u00ed es como los llaman en todos lados) \u2013 con CC-BY o CC-cero licencias \u2013 pueden jugar un rol vital en cambiar el sistema de comunicaciones cient\u00edficas. Los beneficios son claros: la publicaci\u00f3n real no es rechazada, a pesar de que la aparici\u00f3n en una revista espec\u00edfica pueda serlo (y un preprint<\/em> no impide potencialmente revisiones abiertas muy cr\u00edticas); y el acceso abierto global al trabajo de uno est\u00e1 garantizado. Seguramente, los umbrales para cambiar el sistema por la publicaci\u00f3n de preprints<\/em> son bajos para incluso las partes m\u00e1s conservadoras del mundo de investigaci\u00f3n cient\u00edfica. \u00bfO estoy so\u00f1ando? Dicho esto, vale la pena considerar que no siempre fue el caso de que los umbrales fueran bajos, especialmente no lo eran en biolog\u00eda2<\/sup>.<\/p>\n

Pero no se trata primariamente de superar la resistencia a los preprints<\/em> de parte de las editoriales o los editores de revistas. Deber\u00eda tambi\u00e9n haber incentivos correctos a los autores para publicar un preprint<\/em> de cada uno de sus art\u00edculos de forma habitual. Y esos incentivos solo pueden ser provistos con credibilidad por aquellos que tienen que juzgar el calibre de un investigador y, sin embargo, tienen principalmente art\u00edculos publicados a su disposici\u00f3n para hacerlo; las agencias de financiaci\u00f3n (para decisiones de financiaci\u00f3n) y los establecimientos de investigaci\u00f3n (para decisiones de contrataci\u00f3n o promoci\u00f3n). Ellos son los \u00fanicos que podr\u00edan decidir para darle a los preprints<\/em> un estatus igual a los art\u00edculos publicados en revistas. Es bueno ver que el Wellcome Trust<\/em> y los Institutos Nacionales de Investigaci\u00f3n de los EUA (National Institutes of Health<\/em>, NIH), a principios de 2017, han tomado un rol de liderazgo en este respecto3,4<\/sup>, como tambi\u00e9n ellos lo hicieron con el acceso abierto en los primeros a\u00f1os de este milenio. SciELO lanzar\u00e1 los \u201cSciELO Preprints\u201d a comienzos del pr\u00f3ximo a\u00f1o5<\/sup>.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. VELTEROP, Lo mejor de ambos mundos [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2016 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/06\/13\/lo-mejor-de-ambos-mundos\/<\/a><\/p>\n

2. NASSI-CAL\u00d2, La (pre)historia de los preprints en ciencias biol\u00f3gicas [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/12\/20\/la-prehistoria-de-los-preprints-en-ciencias-biologicas\/<\/a><\/p>\n

3. We now accept preprints in grant applications [online]. Wellcome Trust. 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/news\/we-now-accept-preprints-grant-applications<\/a><\/p>\n

4. NASSI-CAL\u00d2, L. Las propuestas de financiamiento de investigaci\u00f3n enviadas al NIH pueden citar preprints [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/05\/17\/las-propuestas-de-financiamiento-de-investigacion-enviadas-al-nih-pueden-citar-preprints\/<\/a><\/p>\n

5. PACKER, A.L., SANTOS, S. and MENEGHINI, R. SciELO Preprints en camino [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/02\/22\/scielo-preprints-en-camino\/<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

NASSI-CAL\u00d2, L. Las propuestas de financiamiento de investigaci\u00f3n enviadas al NIH pueden citar preprints [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/05\/17\/las-propuestas-de-financiamiento-de-investigacion-enviadas-al-nih-pueden-citar-preprints\/<\/a><\/p>\n

NASSI-CAL\u00d2, La (pre)historia de los preprints en ciencias biol\u00f3gicas [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/12\/20\/la-prehistoria-de-los-preprints-en-ciencias-biologicas\/<\/a><\/p>\n

PACKER, A.L., SANTOS, S. and MENEGHINI, R. SciELO Preprints en camino [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/02\/22\/scielo-preprints-en-camino\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, Lo mejor de ambos mundos [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2016 [viewed 3 January 2018]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/06\/13\/lo-mejor-de-ambos-mundos\/<\/a><\/p>\n

We now accept preprints in grant applications [online]. Wellcome Trust. 2017 [viewed 3 January 2018]. Available from: https:\/\/wellcome.ac.uk\/news\/we-now-accept-preprints-grant-applications<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Sobre Jan Velterop<\/h3>\n

<\/a>Jan Velterop (1949), geof\u00edsico marino lleg\u00f3 a ser editor cient\u00edfico a mediados de 1970. Comenz\u00f3 su carrera de editor en Elsevier en \u00c1msterdam. En 1990 se convirti\u00f3 en director de un diario holand\u00e9s, pero retorn\u00f3 a la publicaci\u00f3n internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarroll\u00f3 el primer acuerdo nacional que le dio acceso electr\u00f3nico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educaci\u00f3n superior en el Reino Unido (m\u00e1s adelante conocido como el BigDeal). A continuaci\u00f3n se uni\u00f3 a Nature como director pero r\u00e1pidamente se cambi\u00f3 para ayudar a levantar a BioMed Central. Particip\u00f3 en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se uni\u00f3 a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dej\u00f3 para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques sem\u00e1nticos para acelerar el descubrimiento cient\u00edfico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la\u00a0microatribuci\u00f3n<\/em>, el sello distintivo de la llamada \u201cnanopublicaci\u00f3n<\/em>\u201d. Public\u00f3 varios art\u00edculos en ambos temas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Tasa de Procesamiento de Art\u00edculos (Article Processing Charges<\/i> \u2013 APCs) \u2013 aunque enfrentan cr\u00edticas \u2013 tienen ventajas sobre las suscripciones. Hacen posible el acceso abierto en forma inmediata, pero tambi\u00e9n permiten evitar otros inconvenientes de las suscripciones, tales como presupuestos fijos por p\u00e1ginas. Lo que las APCs no han sido capaces de hacer es reducir la carga financiera de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica a la comunidad de investigadores, como muchos defensores del acceso abierto quer\u00edan y esperaban. Una soluci\u00f3n puede hallarse \u2013 aunque sea parcial \u2013 en la provisi\u00f3n de preprints<\/i> como rutina. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":2574,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,57,7,56],"class_list":["post-2569","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-article-processing-charge-apc","tag-comunicacion-cientifica","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t