{"id":2512,"date":"2017-11-08T09:34:20","date_gmt":"2017-11-08T11:34:20","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2512"},"modified":"2017-11-14T09:59:19","modified_gmt":"2017-11-14T11:59:19","slug":"el-momento-de-las-revistas-de-calidad-de-brasil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/11\/08\/el-momento-de-las-revistas-de-calidad-de-brasil\/","title":{"rendered":"El momento de las revistas de calidad de Brasil"},"content":{"rendered":"

Por Abel Packer y Rogerio Meneghini<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: Dooder \/ Freepik<\/a><\/p><\/div>\n

Considerando el avance del desempe\u00f1o de las revistas de Brasil y particularmente las que forman parte de SciELO en los rankings de indicadores de los principales \u00edndices bibliom\u00e9tricos internacionales en 2016, hemos publicado el art\u00edculo \u201cOs \u00edndices e seus limites<\/em>\u201d1<\/sup> (Los \u00edndices y sus l\u00edmites) en la secci\u00f3n de ciencia del diario O Globo<\/em> el 29 de septiembre de 2017.<\/p>\n

En este art\u00edculo se\u00f1alamos que el referido avance es una expresi\u00f3n de la relevancia creciente de las revistas de Brasil como fundamental para comunicar la investigaci\u00f3n de Brasil y de otros pa\u00edses de acuerdo con el estado del arte. Es as\u00ed una oportunidad para que las pol\u00edticas, programas y proyectos de investigaci\u00f3n apalanquen las revistas de Brasil como medio de ampliar la calificaci\u00f3n de la ciencia brasile\u00f1a en sus dimensiones cient\u00edfica y social. Retomamos el tema en este post con datos que evidencian este buen desempe\u00f1o.<\/p>\n

Destacamos en primer lugar, los resultados obtenidos en el Factor de Impacto (FI) publicado por el Journal Citation Reports (JCR)\/ Web of Science (WoS). La Figura 1 resume el avance del desempe\u00f1o de las revistas de Brasil, alcanzando por primera vez, en 2016, m\u00e1s de 25% (33) de las 121 revistas con FI mayor o igual a uno, de las cuales cinco con FI de dos o m\u00e1s. Entre las 33 revistas de mayor impacto, 27 (81%) son de la Colecci\u00f3n SciELO, y, por lo tanto, de acceso abierto. Las\u00a0Mem\u00f3rias do Instituto <\/em>Oswaldo Cruz<\/em> con FI igual a 2,605 es la revista con mayor FI de Am\u00e9rica Latina en 2016. En los a\u00f1os anteriores el primer lugar era de la Revista Mexicana de Astronom\u00eda y Astrof\u00edsica. Las\u00a0Mem\u00f3rias<\/em>\u00a0son tambi\u00e9n la revista de mayor impacto en la categor\u00eda de Parasitolog\u00eda y Medicina Tropical entre las revistas de los pa\u00edses en desarrollo.<\/p>\n

\"\"<\/a>Figura 1. Evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del Factor de Impacto del JCR\/WoS de las revistas de Brasil entre los a\u00f1os 2014 y 2016. Se consideran las revistas indexadas en el JCR\/WoS en 2016.<\/strong><\/p>\n

Para comparar el desempe\u00f1o de las revistas de Brasil con las de otros pa\u00edses tomamos como base el indicador Source Normalized Impact per Paper<\/em> (SNIP) de Scopus<\/em> que mide el impacto de cada revista en el contexto de su \u00e1rea tem\u00e1tica identificada por las revistas que citan. Con ese enfoque, SNIP permite la comparaci\u00f3n de revistas de diferentes \u00e1reas y, en particular, entre revistas de diferentes pa\u00edses, que reflejan las respectivas distribuciones predominantes de \u00e1reas tem\u00e1ticas. La Tabla 1, presenta la distribuci\u00f3n de los indicadores SNIP y Scimago Journal Rank<\/em> (SJR) para los primeros 14 pa\u00edses en el ranking de producci\u00f3n de art\u00edculos \u2013 Estados Unidos, China, Gran Breta\u00f1a, Alemania, India, Jap\u00f3n, Francia, Italia, Canad\u00e1, Australia, Espa\u00f1a, Rusia, Corea del Sur y Brasil. En el 14\u00ba lugar en el ranking de art\u00edculos, Brasil tiene sus revistas en el 8\u00ba lugar seg\u00fan el indicador SNIP, al frente de Jap\u00f3n, China, Italia, Espa\u00f1a y Francia. Sin embargo, en t\u00e9rminos de revistas de alto impacto, Brasil ocupa los \u00faltimos lugares en la distribuci\u00f3n de SNIP y del SJR, condici\u00f3n que es el producto de las pol\u00edticas de evaluaci\u00f3n de las investigaciones que privilegian la publicaci\u00f3n en revistas de mayor impacto de los pa\u00edses desarrollados. El buen desempe\u00f1o promedio de las revistas de Brasil entre los mayores productores de ciencia del mundo se\u00f1ala un potencial y capacidad para la promoci\u00f3n de las revistas de alto impacto. Esta condici\u00f3n favorable para alcances nuevos y significativos es el producto del esfuerzo de las sociedades cient\u00edficas e instituciones de investigaci\u00f3n en publicar revistas de calidad y de varios programas nacionales de apoyo a las revistas con destaque al Programa SciELO de la FAPESP que promueve la profesionalizaci\u00f3n y el internacionalismo de las revistas que indexa. Una buena parte de las comunidades de investigaci\u00f3n de Brasil pas\u00f3 a producir revistas de calidad de acuerdo con los est\u00e1ndares internacionales2<\/sup>.<\/p>\n

\"\"<\/a>Tabla 1. Distribuci\u00f3n comparativa de los indicadores SNIP y JCR de revistas de Scopus<\/em> publicadas por los 14 pa\u00edses con mayor n\u00famero de art\u00edculos.<\/strong><\/p>\n

Pol\u00edticas, programas y proyectos de investigaci\u00f3n deber\u00e1n apalancar las revistas de Brasil y permitir\u00e1n la calificaci\u00f3n de la ciencia brasile\u00f1a en sus dimensiones cient\u00edfica y social. De esta forma, m\u00e1s all\u00e1 del cl\u00e1sico ranqueamiento bibliom\u00e9trico de las revistas que, en los \u00faltimos a\u00f1os, influencian a investigadores, instituciones acad\u00e9micas, revistas y agencias de investigaci\u00f3n, habr\u00e1 un mejoramiento en el emprendimiento de hacer investigaci\u00f3n. En el art\u00edculo, destacamos tres fuerzas o movimientos que buscan minimizar los efectos de los rankings de las revistas y proponemos una cuarta. La primera viene de los investigadores y editores de las Ciencias Sociales y Humanidades que desde hace mucho tiempo cuestionan la aplicabilidad en sus investigaciones de las m\u00e9tricas basadas exclusivamente en citaciones. El segundo est\u00e1 compuesto por las varias declaraciones de diferentes grupos acad\u00e9micos sobre la inconveniencia de usar los rankings de revistas basados en citaciones como indicador para ranquear todas las investigaciones en ellas publicadas. El argumento aqu\u00ed es muy bien conocido \u2013 m\u00e1s de la mitad de las citaciones recibidas por las revistas viene de menos de la mitad de los art\u00edculos, o sea, la mayor\u00eda de los art\u00edculos se beneficia por el impacto de una minor\u00eda que concentra las citaciones recibidas. El tercero es el movimiento de acceso abierto que preconiza la disponibilidad en la Web de las investigaciones sin barrera de acceso y que adquiere m\u00e1s fuerza con el avance de la ciencia abierta.<\/p>\n

El cuarto movimiento que proponemos requiere el liderazgo de las diferentes instancias de la investigaci\u00f3n en Brasil en posicionar progresivamente las revistas de Brasil en condiciones competitivas internacionalmente con las revistas de alto impacto y como expresi\u00f3n de la capacidad del pa\u00eds de hacer ciencia en todas las dimensiones.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. PACKER, A. L. and MENEGHINI R. Os \u00edndices e seus limites [online]. O Globo. 2017 [viewed 8 October 2017]. Available from: https:\/\/oglobo.globo.com\/opiniao\/os-indices-seus-limites-21860855<\/a><\/p>\n

2. PACKER, A. L. and MENEGHINI R. LEARNING TO COMMUNICATE SCIENCE IN DEVELOPING COUNTRIES. Interciencia<\/em> [online]. 2007, vol. 32, no. 9, pp. 643-647, ISSN: 0378-1844 [viewed 8 October 2017]. Available from: http:\/\/www.scielo.org.ve\/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442007000900014&lng=es&nrm=iso&tlng=en<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

PACKER, A. L. and MENEGHINI R. LEARNING TO COMMUNICATE SCIENCE IN DEVELOPING COUNTRIES. Interciencia<\/em> [online]. 2007, vol. 32, no. 9, pp. 643-647, ISSN: 0378-1844 [viewed 8 October 2017]. Available from: http:\/\/www.scielo.org.ve\/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442007000900014&lng=es&nrm=iso&tlng=en<\/a><\/p>\n

PACKER, A. L. and MENEGHINI R. Os \u00edndices e seus limites [online]. O Globo. 2017 [viewed 8 October 2017]. Available from: https:\/\/oglobo.globo.com\/opiniao\/os-indices-seus-limites-21860855<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en portugu\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pol\u00edticas, programas y proyectos de investigaci\u00f3n deber\u00e1n apalancar las revistas de Brasil y permitir\u00e1n ampliar el reconocimiento y la calificaci\u00f3n de la ciencia brasile\u00f1a en sus dimensiones cient\u00edfica y social, m\u00e1s all\u00e1 del cl\u00e1sico ranqueamiento bibliom\u00e9trico de las revistas que influencian a investigadores, instituciones acad\u00e9micas, revistas y agencias de investigaci\u00f3n. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2516,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3,42],"tags":[18,29,7,40,60,8],"class_list":["post-2512","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-editoriales","tag-acceso-abierto","tag-bibliometria","tag-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-internacionalizacion","tag-programa-scielo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2512"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2512\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2519,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2512\/revisions\/2519"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}