{"id":2505,"date":"2017-11-06T15:33:14","date_gmt":"2017-11-06T17:33:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2505"},"modified":"2017-11-06T16:45:56","modified_gmt":"2017-11-06T18:45:56","slug":"la-colaboracion-y-la-accion-concertada-son-clave-para-hacer-que-los-datos-abiertos-sean-una-realidad-publicado-originalmente-en-el-blog-lse-impact-of-social-sciences-en-octubre2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/11\/06\/la-colaboracion-y-la-accion-concertada-son-clave-para-hacer-que-los-datos-abiertos-sean-una-realidad-publicado-originalmente-en-el-blog-lse-impact-of-social-sciences-en-octubre2017\/","title":{"rendered":"La colaboraci\u00f3n y la acci\u00f3n concertada son clave para hacer que los datos abiertos sean una realidad [Publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en Octubre\/2017]"},"content":{"rendered":"

Por Grace Baynes<\/strong>\"\"<\/a><\/p>\n

El argumento a favor de las buenas pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n y la apertura de datos para los productos de investigaci\u00f3n es cada vez m\u00e1s indiscutible. El acceso abierto a los datos de investigaci\u00f3n puede ayudar a acelerar el avance del descubrimiento y ofrecer m\u00e1s valor al permitir la reutilizaci\u00f3n y reducir la duplicaci\u00f3n. La buena pr\u00e1ctica de datos tambi\u00e9n hace m\u00e1s eficiente la investigaci\u00f3n, efectiva y satisfactoria para los investigadores. Como lo revelan los datos de la encuesta Digital Science Open Data survey 2017<\/em>1<\/sup>, la comunidad de investigaci\u00f3n reconoce el valor de los datos abiertos, sin embargo, las buenas pr\u00e1cticas de datos y el intercambio de datos a\u00fan est\u00e1n lejos del status quo.<\/p>\n

Springer Nature <\/em>y sus publicaciones han estado abogando por una buena pr\u00e1ctica de datos por m\u00e1s de una d\u00e9cada. Los esfuerzos recientes se han centrado en aumentar las opciones de publicaci\u00f3n de datos para proporcionar cr\u00e9dito y fortalecer y simplificar nuestras pol\u00edticas de datos. Nuestro enfoque futuro se centra en el apoyo y los incentivos para permitir el intercambio, la gesti\u00f3n y la apertura de datos, en colaboraci\u00f3n con la comunidad investigadora.<\/p>\n

El caso de los datos<\/h3>\n

El argumento a favor de una mejor pr\u00e1ctica de los datos se ve reforzado por las preocupaciones mundiales sobre la reproducibilidad y la integridad de la investigaci\u00f3n, la reducci\u00f3n del fraude y la mejora de los resultados de los pacientes. Hasta un 50% de la investigaci\u00f3n pre cl\u00ednica realizada en los EEUU, a un costo de USD 56,4 millardos por a\u00f1o, no puede ser reproducida, estima un estudio del a\u00f1o 20152<\/sup>. En el mismo a\u00f1o, una encuesta de Nature<\/em>3<\/sup> descubri\u00f3 que el 70% de los m\u00e1s de 1.500 encuestados hab\u00edan intentado y fallado en replicar el trabajo realizado por otros. M\u00e1s sorprendente fue que el 50% de los encuestados no pudieron reproducir su propio trabajo. Existe evidencia de que la disponibilidad de los datos aumenta la reproducibilidad, como se informa en una revisi\u00f3n de trabajos de Nature Genetics<\/em>4<\/sup> y en otros lugares.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hay un beneficio comprobado de la productividad en la buena pr\u00e1ctica de datos. El archivo de datos puede duplicar la producci\u00f3n de publicaciones de proyectos de investigaci\u00f3n, de acuerdo a un estudio5<\/sup> de 7.000 proyectos de investigaci\u00f3n financiados por los National Institutes of Health<\/em> en ciencias sociales. Tambi\u00e9n se ha visto el incremento en los impactos de citas de los trabajos cuando los datos se hacen disponibles \u2013 hasta en un 50% en astrof\u00edsica y entre 9-35% en chips de expresi\u00f3n gen\u00e9tica, astronom\u00eda y paleooceanograf\u00eda.<\/p>\n

Los datos en esta encuesta muestran que los investigadores est\u00e1n usando los datos de investigaci\u00f3n de otros (49%), o estar\u00edan dispuestos a hacerlo (80%). Sin embargo solo el 60% de los encuestado pone sus datos a disposici\u00f3n del p\u00fablico \u201ccon frecuencia\u201d o \u201ca veces\u201d. Las formas m\u00e1s comunes de compartir datos siguen siendo informaci\u00f3n suplementaria en un art\u00edculo de revista o de colega a colega. Quiz\u00e1s lo m\u00e1s preocupante sea el almacenamiento de datos y la administraci\u00f3n de datos. Solo el 20% de los encuestados hab\u00eda preparado un plan de gesti\u00f3n de datos, y las formas m\u00e1s comunes de almacenar datos activos y archivados eran discos duros personales, discos duros externos y servidores institucionales.<\/p>\n

Los investigadores son personas inteligentes, responsables y motivadas. Tambi\u00e9n son pobres en tiempo disponible, y no necesariamente quieren convertirse en expertos en licencias y datos. De modo que ellos requieren informaci\u00f3n clara, pol\u00edticas simples y consejos. Tambi\u00e9n es comprensible que prioricen el avance en su campo, su propia investigaci\u00f3n y la construcci\u00f3n de sus carreras. Por lo tanto necesitan herramientas para facilitar el intercambio y la administraci\u00f3n de los datos, y el cr\u00e9dito y los incentivos para hacer que la buena pr\u00e1ctica de datos de investigaci\u00f3n y la apertura de los datos valga la pena.<\/p>\n

Para lograr el cambio, el gobierno, los financiadores, instituciones, bibliotecas, editores y los propios investigadores tiene un papel que desempe\u00f1ar. Aqu\u00ed hay \u00e1reas en la que esta encuesta nos ha llevado a pensar m\u00e1s sobre:<\/p>\n

El papel del gobierno<\/h3>\n

Es interesante ver el apoyo a los mandatos nacionales para datos abiertos en esta encuesta (55% de los encuestados). Muchos pa\u00edses han abierto ahora los datos gubernamentales, proporcionando los mejores casos de uso hasta la fecha por el impacto econ\u00f3mico y social de los datos abiertos. Cuando se trata de datos de investigaci\u00f3n, los enfoques e infraestructuras nacionales seguir\u00e1n necesitando un compromiso similar a largo plazo, y equilibrarse con el fomento de la colaboraci\u00f3n internacional, incluso a trav\u00e9s de repositorios globales espec\u00edficos a cada disciplina.<\/p>\n

El papel del financiador<\/h3>\n

Los resultados de esta encuesta sugieren que los mandatos de los financiadores no son un motivador clave para los datos abiertos. Esto contradice los hallazgos de otros estudios, y es contrario a lo que vemos como el papel crucial de los financiadores en la realizaci\u00f3n del cambio. El crecimiento de la publicaci\u00f3n en acceso abierto se debi\u00f3 en parte a que los financiadores dieron mandatos claros y espec\u00edficos, expl\u00edcitamente haciendo disponibles los fondos y el requisito del cumplimiento. Springer Nature<\/em> rastrea las pol\u00edticas de los financiadores sobre los datos para ayudar a proporcionar asesoramiento a los autores sobre el cumplimiento. De manera alentadora, m\u00e1s de 50 financiadores ahora exigen o alientan el intercambio de datos, comparado con 28 en 2015. Hasta ahora, solo unos pocos financiadores tienen requisitos para planes de gesti\u00f3n de datos o declaraciones de disponibilidad de datos, o expl\u00edcitamente ponen fondos disponibles para administraci\u00f3n, almacenamiento y conservaci\u00f3n de datos.<\/p>\n

El papel de la instituci\u00f3n<\/h3>\n

Las instituciones y las bibliotecas tienen un papel clave que desempe\u00f1ar en el apoyo a los investigadores: ayudarlos a comprender y cumplir con los requisitos de los financiadores, la capacitaci\u00f3n y el establecimiento de soluciones locales de gesti\u00f3n de datos de investigaci\u00f3n y apoyo cuando sea necesario. Asociarse con iniciativas de datos, repositorios y otros socios \u00fatiles, incluyendo los editores ayudar\u00e1 a reducir la posible duplicaci\u00f3n de esfuerzo y asegurar la sostenibilidad.<\/p>\n

El papel del editor<\/h3>\n

Los editores trabajan estrechamente con los investigadores en muchas etapas del proceso, especialmente cuando escriben y comparten sus hallazgos. Aqu\u00ed hay cinco acciones que pueden tomar los editores:<\/p>\n

    \n
  1. Continuar abogando por buenas pr\u00e1cticas en diferentes comunidades.<\/li>\n
  2. Fomentar una buena pr\u00e1ctica de datos de investigaci\u00f3n y datos abiertos a trav\u00e9s de las pol\u00edticas de la revista e informaci\u00f3n al autor: consulte, por ejemplo, las pol\u00edticas de datos de investigaci\u00f3n estandarizados de Springer Nature<\/em>6<\/sup>, Research Data Support Helpdesk<\/em>, y la lista de repositorios recomendados<\/li>\n
  3. Proporcionar mecanismos de cr\u00e9dito por una buena gesti\u00f3n de datos y datos abiertos: a trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n de datos, informes registrados, citas y enlaces de datos, y nuevos mecanismos tales como distintivos para pr\u00e1cticas abiertas.<\/li>\n
  4. Ofrecer soluciones para ayudar a los investigadores a compartir sus propios datos: por ejemplo: nuestro Data Support Services<\/em> piloto, que ayuda a los investigadores a depositar y conservar datos en asociaci\u00f3n con Figshare<\/em>.<\/li>\n
  5. Asociarse con la comunidad de investigaci\u00f3n para crear soluciones compartidas: por ejemplo, el grupo de inter\u00e9s Research Data Alliance<\/em> (RDA) para mejorar los est\u00e1ndares de pol\u00edticas de datos de investigaci\u00f3n y enlace de datos y citas.<\/li>\n<\/ol>\n

    Varios otros editores, incluidos PLOS, Wiley<\/em>, y Elsevier<\/em> tambi\u00e9n est\u00e1n tomando algunos o todos estos pasos.<\/p>\n

    Es necesario que los gobiernos, los financiadores, las instituciones de investigaci\u00f3n, los editores y los propios investigadores realicen esfuerzos concertados para que los datos abiertos generalizados sean una realidad y para que la gesti\u00f3n de datos de investigaci\u00f3n sea la nueva norma. La colaboraci\u00f3n y las asociaciones entre estos grupos har\u00e1n que esto suceda m\u00e1s r\u00e1pido y de manera m\u00e1s efectiva. Springer Nature<\/em> espera seguir jugando su parte.<\/p>\n

    Nota de la autora: Este art\u00edculo refleja las opiniones de los autores y no la posici\u00f3n de LSE Impact Blog<\/em>, ni la de London School Econonomics<\/em>. Por favor, revise nuestra pol\u00edtica de comentarios7<\/sup> si tuviera alguna duda al publicar un comentario.<\/p>\n

    Notas<\/h3>\n

    1. State of Open Data survey 2017 [online]. Figshare. 2017 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/figshare.com\/articles\/State_of_Open_Data_survey_2017\/5480710<\/a><\/p>\n

    2. FREEDMAN, L. P., COCKBURN, I. M. and SIMCOE, T. S. The Economics of Reproducibility in Preclinical Research. PLOS Biology<\/em> [online]. 2015, vol. 13, no. 6, e1002165, ISSN: 1545-7885 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1371\/journal.pbio.1002165. Available from: http:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article?id=10.1371\/journal.pbio.1002165<\/a><\/p>\n

    3. BAKER, M. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility [online]. Nature. 2016 [viewed 29 October 2017]. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970<\/a><\/p>\n

    4. IOANNIDIS, J. P. A., et al<\/em>. Repeatability of published microarray gene expression analyses. Nature Genetics<\/em> [online]. 2009, vol. 41, pp. 149\u2013155 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1038\/ng.295. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/ng.295<\/a><\/p>\n

    5. PIENTA, A. M., ALTER, G. C. and LYLE, J. A. The Enduring Value of Social Science Research: The Use and Reuse of Primary Research Data. In: The Organisation, Economics and Policy of Scientific Research, Torino, Italy, 2010 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/deepblue.lib.umich.edu\/handle\/2027.42\/78307<\/a><\/p>\n

    6. Research data policies and services [online]. Springer Nature. 2017 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/www.springernature.com\/gp\/authors\/research-data-policy<\/a><\/p>\n

    7. Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 11 September 2017]. Available from: http:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/comments-policy\/<\/a><\/p>\n

    Referencias<\/h3>\n

    ASTELL, M., et al<\/em>. State of Open Data survey 2017 [online]. Figshare. 2017 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/figshare.com\/articles\/State_of_Open_Data_survey_2017\/5480710<\/a><\/p>\n

    BAKER, M. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility [online]. Nature. 2016 [viewed 29 October 2017]. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970<\/a><\/p>\n

    BRYANT, R., LAVOIE, B. and MALPAS C. The Realities of Research Data Management. Dublin: OCLC Research, 2017.<\/p>\n

    Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 29 October 2017]. Available from: http:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/comments-policy\/<\/a><\/p>\n

    Data policy standardisation and implementation [online]. Research Data Alliance. 2017 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/www.rd-alliance.org\/groups\/data-policy-standardisation-and-implementation<\/a><\/p>\n

    Data Support Services (pilot) [online]. Springer Nature. 2017 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/www.springernature.com\/gp\/authors\/research-data-policy\/support-services\/12327144<\/a><\/p>\n

    DORCH, S. B. F., DRACHEN, T. M. and ELLEGAARD, O. The data sharing advantage in astrophysics. arXiv.org<\/em> [online]. 2015 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/arxiv.org\/abs\/1511.02512<\/a><\/p>\n

    FREEDMAN, L. P., COCKBURN, I. M. and SIMCOE, T. S. The Economics of Reproducibility in Preclinical Research. PLOS Biology<\/em> [online]. 2015, vol. 13, no. 6, e1002165, ISSN: 1545-7885 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1371\/journal.pbio.1002165. Available from: http:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article?id=10.1371\/journal.pbio.1002165<\/a><\/p>\n

    HENNEKEN, E. A. and ACCOMAZZI, A. Linking to Data – Effect on Citation Rates in Astronomy. arXiv.org<\/em> [online]. 2011 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/arxiv.org\/abs\/1111.3618<\/a><\/p>\n

    IOANNIDIS, J. P. A., et al<\/em>. Repeatability of published microarray gene expression analyses. Nature Genetics<\/em> [online]. 2009, vol. 41, pp. 149\u2013155 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1038\/ng.295. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/ng.295<\/a><\/p>\n

    PIENTA, A. M., ALTER, G. C. and LYLE, J. A. The Enduring Value of Social Science Research: The Use and Reuse of Primary Research Data. In: The Organisation, Economics and Policy of Scientific Research, Torino, Italy, 2010 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/deepblue.lib.umich.edu\/handle\/2027.42\/78307<\/a><\/p>\n

    PIWOWAR, H. A. and VISION, T. J. Data reuse and the open data citation advantage. PeerJ<\/em> [online]. 2013, vol. 1, e175 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.7717\/peerj.175. Available from: https:\/\/peerj.com\/articles\/175\/<\/a><\/p>\n

    Research data policies and services [online]. Springer Nature. 2017 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/www.springernature.com\/gp\/authors\/research-data-policy<\/a><\/p>\n

    SCHMIDT, B., GEMEINHOLZER, B. and TRELOAR, A. Open Data in Global Environmental Research: The Belmont Forum’s Open Data Survey. PLoS ONE<\/em> [online]. 2016, vol. 11, no. 1, e0146695, ISSN: 1932-6203 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1371\/journal.pone.0146695. Available from: http:\/\/journals.plos.org\/plosone\/article?id=10.1371\/journal.pone.0146695<\/a><\/p>\n

    SEARS, J. Data Sharing Effect on Article Citation Rate in Paleoceanography [online]. Figshare. 2014 [viewed 29 October 2017]. Available from: https:\/\/figshare.com\/articles\/Data_Sharing_Effect_%20on_Article_Citation_Rate_in_%20Paleoceanography\/1222998\/1<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Articulo original em ingl\u00e9s<\/h3>\n

    http:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/2017\/10\/29\/collaboration-and-concerted-action-are-key-to-making-open-data-a-reality\/<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Traducido del original en ingl\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El caso de los datos abiertos es cada vez m\u00e1s indiscutible. La pr\u00e1ctica mejorada de datos puede ayudar, por ejemplo, a abordar las preocupaciones sobre la reproducibilidad y la integridad de la investigaci\u00f3n, reducir el fraude y mejorar los resultados de los pacientes. La investigaci\u00f3n tambi\u00e9n muestra que una buena pr\u00e1ctica de datos puede conducir a una mejor productividad e incrementos de citaciones. Sin embargo, como Grace Baynes informa, los datos de encuestas muestran que mientras que la comunidad de investigadores reconoce el valor de los datos abiertos, la adopci\u00f3n, con buenas pr\u00e1cticas de datos y compartiendo, sigue siendo lenta y lejos del status quo. Para lograr el cambio, el gobierno, los financiadores, las instituciones, los editores y los propios investigadores tienen un papel importante para desempe\u00f1ar. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2507,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,48,47,40,58],"class_list":["post-2505","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-datos-abiertos","tag-difusion-de-la-informacion","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-reproducibilidad"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2505"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2505\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2511,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2505\/revisions\/2511"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}