{"id":2452,"date":"2017-09-13T16:11:56","date_gmt":"2017-09-13T19:11:56","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2452"},"modified":"2019-05-02T15:58:48","modified_gmt":"2019-05-02T18:58:48","slug":"el-center-for-open-science-alternativa-a-elsevier-anuncia-nuevos-servicios-de-preprint","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2017\/09\/13\/el-center-for-open-science-alternativa-a-elsevier-anuncia-nuevos-servicios-de-preprint\/","title":{"rendered":"El Center for Open Science, alternativa a Elsevier, anuncia nuevos servicios de preprint [Publicado originalmente en el blog Ithaka S+R en Agosto\/2017]"},"content":{"rendered":"

Por Roger C. Schonfeld<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El a\u00f1o pasado ha sido un momento trascendental para el acceso abierto impulsado por preprints<\/em>. Elsevier<\/em> ha realizado dos adquisiciones importantes, de SSRN con sus redes de investigaci\u00f3n editadas y de bepress<\/em> con sus servicio de repositorio institucional de Digital Commons<\/em>. Springer Nature<\/em>, hermana de Digital Science<\/em>, ha trabajado tambi\u00e9n para desarrollar su presencia, ampliando a figshare<\/em> no s\u00f3lo como un repositorio de datos sino como una soluci\u00f3n institucional y m\u00e1s recientemente mejorando su apoyo a los preprints<\/em>. A medida que los repositorios institucionales compran y construyen su camino hacia el repositorio institucional y el mercado de preprints<\/em>, el Center for Open Science<\/em> (COS), sin fines de lucro, ofrece una alternativa al expandir lo que llama servicios de preprints<\/em> impulsados a trav\u00e9s de su plataforma. El COS anunci\u00f31<\/sup> en 29 de agosto de 2017 la disponibilidad de seis nuevos servicios, incluyendo un repositorio nacional para Indonesia y una variedad de nuevos servicios por disciplinas. Aunque por ahora es relativamente peque\u00f1o en escala, el COS est\u00e1 construyendo una plataforma para la comunidad de investigaci\u00f3n que est\u00e1 controlada por una organizaci\u00f3n sin fines de lucro y, por lo tanto, presenta una alternativa intrigante y potencialmente poderosa.<\/p>\n

COS<\/h3>\n

El Center for Open Science<\/em> (COS) se caracteriza a s\u00ed mismo como un \u201cinicio de tecnologia sin fines de lucro fundado en 2013 con la misi\u00f3n de aumentar la apertura, integridad, y reproducibilidad de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica\u201d. Su junta directiva est\u00e1 compuesta por cient\u00edficos y cient\u00edficos sociales con varias afiliaciones institucionales interesantes, sobre todo quiz\u00e1s la Academia Nacional de Ciencias. Su plan estrat\u00e9gico est\u00e1 disponible2<\/sup> para que todos lo revisen.<\/p>\n

Es admirablemente transparente sobre finanzas y patrocinadores. Su mayor patrocinador cada a\u00f1o ha sido la Fundaci\u00f3n Laura y John Arnold, pero tambi\u00e9n ha recibido fondos de Sloan<\/em>, Templeton<\/em>, IMLS, NSF, NIH, Hewlett<\/em>, DARPA y otros.<\/p>\n

Recientemente habl\u00e9 con Brian Nosek, el Director Ejecutivo de COS, sobre sus comunidades de preprints m\u00e1s recientes y su direcci\u00f3n m\u00e1s amplia. El COS est\u00e1 construyendo una plataforma en la que cualquier cient\u00edfico puede realizar investigaciones m\u00e1s abiertas de lo que podr\u00eda ser el caso de otra manera. Su plataforma permite a los investigadores usar los servicios que ya han seleccionado (tales como figshare<\/em>, Mendeley<\/em>, y Dropbox<\/em>) pero de una manera que impulsa una mayor interoperabilidad a lo largo del ciclo de vida de la investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n est\u00e1 creando selectivamente servicios propios. Debido a que los preprints est\u00e1n bien establecidos en algunos campos pero apenas se usan en otros, Nosek dice, que tiene sentido para COS impulsar el desarrollo de la infraestructura que acelerar\u00e1 una mayor participaci\u00f3n.<\/p>\n

Comunidades de preprints<\/em><\/h3>\n

COS adopta el enfoque de poner su plataforma a disposici\u00f3n a otras comunidades para que construyan. En su mayor parte, en vez de solicitar a comunidades espec\u00edficas que adopten su plataforma, el COS la est\u00e1 poniendo a disposici\u00f3n para una variedad de comunidades que pueden tener inter\u00e9s en recibirla, tales como las sociedades eruditas, los financiadores de investigaci\u00f3n, e las iniciativas de base. Nosek se\u00f1ala esta evidencia como \u201cdemanda reprimida\u201d en comunidades tan diversas como la biblioteconom\u00eda y la ciencia de la informaci\u00f3n, las pr\u00e1cticas contemplativas y de la mente, ciencias de la nutrici\u00f3n, y la investigaci\u00f3n relacionada con el deporte y el ejercicio. El COS provee la infraestructura y cada comunidad es responsable de solicitar contribuciones y atraer a los estudiosos para usar el servicio.<\/p>\n

En muchos sentidos, este enfoque para agregar comunidades es bastante similar al enfoque que toma el SSRN de Elsevier<\/em>. Sus redes de investigaci\u00f3n, dirigidas por uno o m\u00e1s investigadores de alto nivel en el campo, proporcionan un espacio comunitario para una disciplina o campo determinado. La qu\u00edmica fue una peque\u00f1a noticia3<\/sup> este verano en hemisferio norte: a medida que el servicio de preprints ChemRxiv<\/em> de la American Chemical Society<\/em> fue lanzado a trav\u00e9s de su plataforma Digital Science figshare<\/em>, SSRN anunci\u00f34<\/sup> una nueva red de investigaci\u00f3n para la qu\u00edmica. Mientras que estas comunidades de preprints encuentran plataformas de alojamiento, no parece haber falta de competencia para los art\u00edculos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Proveedores de preprints<\/em><\/h3>\n

Los preprints<\/em> se encuentran en una serie de servicios de repositorios diferentes, organizados a trav\u00e9s de comunidades disciplinarias e institucionales. M\u00e1s all\u00e1 de COS, hay varios proveedores de servicios notables: la Universidad de Cornell<\/em>, la Digital Science<\/em>, el DuraSpace<\/em> sin fines de lucro, y la Elsevier<\/em>. Las comparaciones son dif\u00edciles pero vale la pena examinar la escala y la velocidad.<\/p>\n

Hay una serie de diferentes definiciones espec\u00edficas para el t\u00e9rmino \u201cpreprint<\/em>\u201d, as\u00ed como algunas preguntas interesantes acerca de si el t\u00e9rmino se est\u00e1 quebrando. Pero varios proveedores son capaces de estimar la cantidad de preprints de art\u00edculos de investigaci\u00f3n que ponen a disposici\u00f3n a trav\u00e9s de servicios del tipo repositorios.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Proveedor<\/strong><\/td>\nCantidad de Art\u00edculos de investigaci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
COS<\/td>\n3.794<\/td>\n<\/tr>\n
Elsevier<\/em> (incluye bepress<\/em> y SSRN)<\/td>\n3.050.000<\/td>\n<\/tr>\n
DuraSpace<\/em><\/td>\nNo disponible<\/td>\n<\/tr>\n
Cornell University<\/em> (incluye arXiv<\/em>)<\/td>\n1.297.000<\/td>\n<\/tr>\n
Digital Science<\/em> (mediante figshare<\/em>, incluye ChemRxiv<\/em>, repositorios institucionales, etc)<\/td>\nNo disponible<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Este conjunto de medidas muestra que algunos proveedores est\u00e1n m\u00e1s establecidos que otros. El tama\u00f1o del corpus en t\u00e9rminos absolutos es importante para la disponibilidad y la capacidad de descubrimiento del contenido y, como discutiremos a continuaci\u00f3n, para los nuevos enfoques que est\u00e1n buscando COS y Elsevier<\/em>.<\/p>\n

Pero las medidas absolutas tambi\u00e9n pueden ser enga\u00f1osas, ya que enmascaran las tasas de crecimiento (o contracci\u00f3n). Hoy en d\u00eda y durante el a\u00f1o pasado, hemos visto tanto a COS como a SSRN agregar nuevas comunidades, que impulsan al crecimiento, junto con varios cambios en la propiedad de la plataforma. Como resultado, debemos esperar seguir viendo a acad\u00e9micos, financiadores, y bibliotecas cambiar sus plataformas preferidas de dep\u00f3sito o cambiar de socios de plataformas.<\/p>\n

Por lo tanto, la velocidad puede ser una m\u00e9trica igualmente relevante, no s\u00f3lo los n\u00fameros absolutos. Antes del anuncio de 29 de agosto de 2017, la velocidad de COS, medida en cantidad de art\u00edculos de investigaci\u00f3n depositados por mes, es de aproximadamente 500. En los \u00faltimos 22 meses, el arXiv<\/em> de Cornell<\/em> hab\u00eda crecido en promedio unos 6.300 dep\u00f3sitos por mes. Desde que SSRN fue adquirida por Elsevier<\/em>, se han a\u00f1adido un promedio de 12.000 art\u00edculos por mes.<\/p>\n

Es dif\u00edcil saber incluso de estas m\u00e9tricas qu\u00e9 plataforma est\u00e1 ganando y cu\u00e1l est\u00e1 perdiendo \u00edmpetu, pero es claro que COS tendr\u00eda recortado su trabajo si estuviera interesado en competir con n\u00fameros (que Nosek enfatiza no es c\u00f3mo COS define su \u00e9xito). Las plataformas llegan a trav\u00e9s de los acad\u00e9micos para depositar art\u00edculos de investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de afiliaciones institucionales o estructuras disciplinarias o, como han demostrado ResearchGate<\/em> y Academia<\/em>, a trav\u00e9s de las redes de pares. El marketing para los acad\u00e9micos, directa o indirectamente es clave.<\/p>\n

El inter\u00e9s de COS por los preprints<\/em> es parte de una visi\u00f3n m\u00e1s amplia sobre \u201cperturbar la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica\u201d. Las nuevas caracter\u00edsticas para comentarios, moderaci\u00f3n y revisi\u00f3n por pares pronto permitir\u00e1n que se produzcan diversos tipos de revistas en esta infraestructura. Estas son direcciones ambiciosas y emocionantes si se pueden realizar, ya que abrir\u00e1n la posibilidad de nuevos tipos de revistas conectadas m\u00e1s directamente a trav\u00e9s del ciclo de vida con sus preprints subyacentes. Sin la carga de un negocio de revistas ya establecido, COS puede encontrar la oportunidad de ser m\u00e1s perturbador que s\u00f3lo con preprints<\/em>. Por otro lado, existe el riesgo de que entrar en el mercado de revistas pueda desviar a COS de construir un apoyo total para el flujo de trabajo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

La vuelta al flujo de trabajo<\/h3>\n

Es imposible entender la visi\u00f3n de COS sin abordar lo que llamo la vuelta al flujo de trabajo<\/em>. En un punto de vista emergente que considero extremadamente importante, el repositorio no es un servicio o una plataforma en s\u00ed misma, sino m\u00e1s bien una estaci\u00f3n a lo largo del flujo de trabajo de un investigador. Todos los cient\u00edficos y muchos otros tipos de estudiosos tienen un flujo de trabajo de investigaci\u00f3n, los pasos que toman desde la definici\u00f3n del proyecto y la financiaci\u00f3n a trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de la publicaci\u00f3n y la exhibici\u00f3n. Elsevier<\/em> y COS son dos organizaciones que realizan grandes apuestas no s\u00f3lo en los servicios individuales de investigaci\u00f3n, sino en proporcionar un flujo de trabajo integrado: Elsevier<\/em> a trav\u00e9s de un gran surtido de adquisiciones que realmente comenz\u00f3 con la adquisici\u00f3n de Mendeley<\/em>, y COS a trav\u00e9s del desarrollo de su Open Science Framework<\/em> (OSF).<\/p>\n

Sus visiones son diferentes. Elsevier<\/em> est\u00e1 llevando a cabo una estrategia que implica vincular m\u00e1s estrechamente cada uno de sus servicios de flujo de trabajo de los investigadores, ofreciendo la perspectiva de una experiencia de investigador cada vez m\u00e1s transparente. Planea monetizar los servicios, en parte recopilando y agregando datos que hacen que sus productos anal\u00edticos y de apoyo a las decisiones sean lo m\u00e1s poderosos posibles. Si bien es r\u00e1pido decir que los productos individuales no implican el bloqueo del usuario, Elsevier est\u00e1 explorando una variedad de oportunidades para aumentar la \u201cadherencia\u201d de los usuarios a sus servicios y vincular sus productos.<\/p>\n

COS tiene una visi\u00f3n muy diferente. Como dice Nosek, \u201clos servicios controlados por la comunidad son nuestro objetivo a largo plazo. Percibimos nuestro papel en la fase de crear la infraestructura de bienes p\u00fablicos\u201d. El primer paso es proporcionar \u201cservicios que los investigadores saben que necesitan ahora como un gancho\u201d para obtenerlos usando la plataforma. Por lo tanto, esto incluye el aumento de la interoperabilidad con otros proveedores de flujo de trabajo, tales como Mendeley Data<\/em> de Elsevier<\/em> como un repositorio de datos y hacer SSRN y Digital Commns preprints<\/em> recuperables v\u00eda SHARE. A continuaci\u00f3n pueden ser importante agregar servicios intersticiales y agregar los componentes necesarios que mejoren la integridad cient\u00edfica. As\u00ed, COS ofrece en un sentido una alternativa al flujo de trabajo proporcionado por la v\u00eda comercial, mientras que al mismo tiempo busca formas de integrar algunas de estas ofertas claves. Es por esta raz\u00f3n que COS habla de proporcionar un marco de servicios m\u00e1s que insistir en convertirse en un prestador de servicios en s\u00ed. Sus comunidades de preprints encajan en este enfoque m\u00e1s amplio.<\/p>\n

Mirando hacia el futuro<\/h3>\n

Una prioridad clave para COS es establecer su sustentabilidad. Carece de acceso de capital al nivel que Elsevier y otros proveedores alternativos pueden aportar (seg\u00fan se informa pagar 140 millones de libras solamente al padre de Digital Commons<\/em>). Con el tiempo, COS construir\u00e1 un modelo para la financiaci\u00f3n recurrente, posiblemente en las l\u00edneas del arXiv<\/em> de Cornell<\/em>. Si bien algunos flujos de financiaci\u00f3n pueden inhibir el uso, otros pueden ser positivos tanto para clientes como para proveedores, si se construyen v\u00ednculos m\u00e1s estrechos con \u201cclientes\u201d. La venta de sustentabilidad, incluso bajo un modelo abierto en \u00faltima instancia, puede agregar disciplina y enfoque.<\/p>\n

COS ya ve un inter\u00e9s creciente en el uso de su plataforma de diversas comunidades. A medida que los acad\u00e9micos lleven sus preprints a estas comunidades, tendr\u00e1n la oportunidad de experimentar las ofertas m\u00e1s amplias de flujo de trabajo de los investigadores de COS. Algunos se mantendr\u00e1n durante todo el ciclo de vida de la investigaci\u00f3n. Es totalmente posible que, especialmente si COS puede asegurar asociaciones con un mayor n\u00famero de sociedades cient\u00edficas, su plataforma podr\u00eda crecer sustancialmente. Y no deber\u00edamos descartar el desgaste de algunas de las alternativas, ya que el mercado se reclasifica a s\u00ed mismo.<\/p>\n

Un inter\u00e9s permanente parece estar en la conexi\u00f3n de las prioridades institucionales, tales como el cumplimiento y la exhibici\u00f3n, con las comunidades disciplinarias a trav\u00e9s de las cuales los acad\u00e9micos tienden a organizar su investigaci\u00f3n. Si COS, al igual que figshare<\/em>, sigue evolucionando para ofrecer alojamiento tanto a las ventanas institucionales como disciplinarias en sus colecciones de preprints<\/em> y datos m\u00e1s amplios, puede tener una gran ventaja. Elsevier<\/em> tendr\u00e1 que integrar Digital Commons<\/em> y SSRN con el fin de lograr una oferta similar, aunque comenzando con una base de contenido mucho mayor que los competidores.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, una pregunta clave est\u00e1 surgiendo para las instituciones de educaci\u00f3n superior: \u00bfen qu\u00e9 medida, y bajo qu\u00e9 condiciones tiene sentido externalizar la infraestructura acad\u00e9mica? El Center for Open Science<\/em> est\u00e1 proporcionando lo que Nosek llama una \u201cestrategia pragm\u00e1tica\u201d para ofrecer una visi\u00f3n de algo m\u00e1s que una completa contrataci\u00f3n a proveedores comerciales.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. Six New Preprint Services Join a Growing Community Across Disciplines to Accelerate Scholarly Communication [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/cos.io\/about\/news\/six-new-preprint-services-join-growing-community-across-disciplines-accelerate-scholarly-communication\/<\/a><\/p>\n

2. COS Center for Open Science: Strategic Plan 2017 – 2020 [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/docs.google.com\/document\/d\/1sqz3appQ73vqa6fP1Gy8KK8HZpotoSGaiJC1XQuvREI\/edit<\/a><\/p>\n

3. HYNDMAN, A. Figshare to power ChemRxiv™ Beta, New Chemistry Preprint Server For The Global Chemistry Community [online]. FigShare. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/figshare.com\/blog\/Figshare_to_power_ChemRxiv_Beta_New_Chemistry_Preprint_Server_For _The_Global_Chemistry_Community\/322<\/a><\/p>\n

4. SSRN launches ChemRN \u2013 a new network dedicated to chemistry [online]. Elsevier. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/www.elsevier.com\/about\/press-releases\/science-and-technology\/ssrn-launches-chemrn-a-new-network-dedicated-to-chemistry<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

COS Center for Open Science: Strategic Plan 2017 – 2020 [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/docs.google.com\/document\/d\/1sqz3appQ73vqa6fP1Gy8KK8HZpotoSGaiJC1XQuvREI\/edit<\/a><\/p>\n

COS: Disrupting Scholarly Publishing [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/docs.google.com\/document\/d\/186N5h4NX5YXcW0Bk_qQ60IqmaREnIG2IElX_oQTTUrg\/edit#<\/a><\/p>\n

CROTTY, D. When is a Preprint Server Not a Preprint Server? [online]. The Scholarly Kitchen,<\/em> 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2017\/04\/19\/preprint-server-not-preprint-server\/<\/a><\/p>\n

Definitions [online]. Elsevier. [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/authors.elsevier.com\/definitions.html<\/a><\/p>\n

Definitions and Terms [online]. Sherpa. [viewed 29 August 2017]. Available from: http:\/\/www.sherpa.ac.uk\/romeoinfo.html<\/a><\/p>\n

ENIS, M. Figshare Debuts Repository Platform for Institutions [online]. The Digital Shift. 2013 [viewed 29 August 2017]. Available from: http:\/\/www.thedigitalshift.com\/2013\/09\/publishing\/figshare-debuts-repository-platform-for-institutions\/<\/a><\/p>\n

GURNHILL, G. A PeerJ PrePrint \u2013 so just what is that exactly? [online]. PeerJ Blog,<\/em> 2015 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/peerj.com\/blog\/post\/115284878288\/a-peerj-preprint-so-just-what-is-that-exactly\/<\/a><\/p>\n

HYNDMAN, A. Figshare to power ChemRxiv™ Beta, New Chemistry Preprint Server For The Global Chemistry Community [online]. FigShare. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/figshare.com\/blog\/Figshare_to_power_ChemRxiv_Beta_New_Chemistry_Preprint_Server_For _The_Global_Chemistry_Community\/322<\/a><\/p>\n

SCHONFELD, R.C. Elsevier Acquires bepress [online]. The Scholarly Kitchen,<\/em> 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2017\/08\/02\/elsevier-acquires-bepress\/<\/a><\/p>\n

SCHONFELD, R.C. Elsevier Acquires SSRN [online]. The Scholarly Kitchen,<\/em> 2016 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2016\/05\/17\/elsevier-acquires-ssrn\/<\/a><\/p>\n

Six New Preprint Services Join a Growing Community Across Disciplines to Accelerate Scholarly Communication [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/cos.io\/about\/news\/six-new-preprint-services-join-growing-community-across-disciplines-accelerate-scholarly-communication\/<\/a><\/p>\n

SSRN launches ChemRN \u2013 a new network dedicated to chemistry [online]. Elsevier. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https:\/\/www.elsevier.com\/about\/press-releases\/science-and-technology\/ssrn-launches-chemrn-a-new-network-dedicated-to-chemistry<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Center for Open Science<\/em> (COS) \u2013 Patrocinadores \u2013 <https:\/\/cos.io\/about\/our-sponsors\/<\/a>><\/p>\n

Center for Open Science<\/em> (COS) \u2013 <https:\/\/cos.io\/about\/our-board\/<\/a>><\/p>\n

Center for Open Science<\/em> (COS) \u2013 Finan\u00e7as \u2013 <https:\/\/cos.io\/about\/our-finances\/<\/a>><\/p>\n

Funda\u00e7\u00e3o Laura e John Arnold – <http:\/\/www.arnoldfoundation.org\/<\/a>><\/p>\n

Roger C. Schonfeld \u2013 <http:\/\/www.sr.ithaka.org\/people\/roger-c-schonfeld\/<\/a>><\/p>\n

Articulo original em ingl\u00e9s<\/h3>\n

http:\/\/www.sr.ithaka.org\/blog\/the-center-for-open-science-alternative-to-elsevier-announces-new-preprint-services-today\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en ingl\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A medida que los proveedores comerciales compran y construyen su camino hacia el repositorio institucional y el mercado de preprints<\/i>, el Center for Open Science<\/i> (COS) sin fines de lucro, ofrece una alternativa al expandir lo que llama los servicios de preprints<\/i> que impulsa a trav\u00e9s de su plataforma. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2453,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[2],"tags":[7,47,40,27,56],"class_list":["post-2452","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-comunicacion-cientifica","tag-difusion-de-la-informacion","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-organismo-internacional","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2452"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2452\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3336,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2452\/revisions\/3336"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2453"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}