{"id":2206,"date":"2016-09-23T11:39:13","date_gmt":"2016-09-23T14:39:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2206"},"modified":"2016-09-23T11:39:13","modified_gmt":"2016-09-23T14:39:13","slug":"flujo-de-manuscritos-y-articulos-procesados-por-las-revistas-scielo-brasil-en-2014-y-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/09\/23\/flujo-de-manuscritos-y-articulos-procesados-por-las-revistas-scielo-brasil-en-2014-y-2015\/","title":{"rendered":"Flujo de manuscritos y art\u00edculos procesados por las revistas SciELO Brasil en 2014 y 2015"},"content":{"rendered":"

Por Abel L Packer, Alex Mendon\u00e7a y F\u00e1bio Almeida<\/strong><\/p>\n

\"Fotograf\u00eda:<\/a>

Fotograf\u00eda: SciELO.<\/p><\/div>\n

Las revistas de la Colecci\u00f3n SciELO Brasil operan cada a\u00f1o un flujo importante de comunicaci\u00f3n y edici\u00f3n de resultados de investigaci\u00f3n que se extiende a todas las grandes \u00e1reas del conocimiento cient\u00edfico y una cobertura geogr\u00e1fica creciente de autor\u00edas. En los a\u00f1os recientes este flujo abarc\u00f3 m\u00e1s de 80.000 presentaciones y cerca de 20 mil art\u00edculos publicados anualmente, cantidades que representan una contribuci\u00f3n significativa al conjunto de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica del Brasil. En este contexto, la mejora continua de la gesti\u00f3n del flujo de manuscritos es esencial ya que es uno de los indicadores de calidad de las revistas y del aumento del impacto e influencia de las investigaciones que se comunican.<\/p>\n

Este post presenta los datos del flujo editorial de los a\u00f1os 2014 y 2015 recogidos en las consultas semestrales que SciELO realiza con todas sus revistas. En estos dos a\u00f1os las revistas de la Colecci\u00f3n SciELO Brasil llevaron a cabo una operaci\u00f3n voluminosa de recepci\u00f3n, procesamiento, selecci\u00f3n y publicaci\u00f3n, un hecho que se hizo posible cuantificar sin dificultades, debido a la adopci\u00f3n masiva de sistemas de gesti\u00f3n de manuscritos por parte de las revistas SciELO, atendiendo los criterios de indexaci\u00f3n. La Tabla 1 resume los datos de la operaci\u00f3n en 2014 y 2015 por \u00e1reas tem\u00e1ticas considerando el conjunto de las 266 revistas que respondieron con datos completos a las consultas sobre actividades del primer y segundo semestre de 2015 y de las 263 que respondieron a las consultas sobre las operaciones de 2014 y 2015. Las revistas con capacidad para informar el flujo representan el 94% de los consultados. La expectativa es que todas o, por lo menos, la mayor\u00eda de las revistas vayan a operar regularmente con sistemas que permitan la gesti\u00f3n avanzada de manuscritos.<\/p>\n

Tabla 1.<\/strong> SciELO Brasil \u2013 distribuci\u00f3n del flujo de manuscritos recibidos y aceptados en los a\u00f1os 2014 y 2015 por \u00e1rea tem\u00e1tica<\/p>\n

\"Tabla<\/a><\/p>\n

Fuente: SciELO, 2016<\/p>\n

Los n\u00fameros de 2014 y 2015 son pr\u00e1cticamente iguales y totalizan cerca de 80 mil manuscritos enviados, representando una media de 302 por revista. El mismo conjunto de revistas acept\u00f3 para publicaci\u00f3n cerca de 17 mil manuscritos por a\u00f1o o 64 por revista. Esta igualdad en los resultados de 2014 y 2015 sugiere que las revistas de la colecci\u00f3n SciELO Brasil trabajan con un flujo editorial estable de manuscritos. Sobre los n\u00fameros de la Tabla 1 y de las tablas derivadas de ella que se presentan abajo, vale la pena notar que la cifra 80 mil cubre los manuscritos que fueron presentados a una revista y aprobados considerando las repeticiones de env\u00edos de manuscritos y los rechazados por una revista y que son enviados a otras. No tenemos c\u00f3mo estimar el porcentaje de los manuscritos presentados dos o m\u00e1s veces. Vale la pena tambi\u00e9n notar que los 17 mil art\u00edculos aprobados provienen de manuscritos enviados en el mismo a\u00f1o o en los a\u00f1os anteriores a la recopilaci\u00f3n, o sea, no pertenecen necesariamente al universo de los 80 mil enviados en el mismo a\u00f1o al considerar que la evaluaci\u00f3n de los manuscritos se extiende entre a\u00f1os y m\u00e1s de la mitad de los art\u00edculos lleva m\u00e1s de un a\u00f1o de procesamiento.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en la Tabla 1, el n\u00famero total de presentaciones y de aceptaci\u00f3n de manuscritos varia sensiblemente entre las grandes \u00e1reas del conocimiento, Las Revistas de las Ciencias de la Salud, Agrarias y Humanas procesan el 75% del flujo total de manuscritos recibidos y aceptados entre las revistas de la Colecci\u00f3n SciELO Brasil. Cuando consideramos el ranking de la media de manuscritos recibidos por revista, los primeros lugares son ocupados por las revistas de Agrarias, Salud e Ingenier\u00edas, pero los de Humanas y Sociales Aplicadas ocupan las \u00faltimas posiciones, como muestra la Tabla 2.<\/p>\n

Tabla 2.<\/strong> SciELO Brasil \u2013 distribuci\u00f3n del flujo de manuscritos recibidos y aceptados en los a\u00f1os 2014 y 2015 por \u00e1rea tem\u00e1tica ordenados por n\u00famero total de manuscritos recibidos por revista<\/p>\n

\"Tabla<\/a><\/p>\n

Fuente: SciELO, 2016<\/p>\n

Cuando consideramos la media de manuscritos aceptados por las revistas, las mayores cifras corresponden a las revistas de Ciencias exactas y de la Tierra, Salud y Agrarias, mientras que las \u00faltimas posiciones son ocupadas por las revistas de Ciencias Humanas y Sociales Aplicadas, con 41 y 32 art\u00edculos aceptados, bien por debajo de la media de la colecci\u00f3n que es de 64 manuscritos por revista, como muestra la Tabla 3.<\/p>\n

Tabla 3.<\/strong> SciELO Brasil \u2013 distribuci\u00f3n del flujo de manuscritos recibidos y aceptados en los a\u00f1os 2014 y 2015 por \u00e1rea tem\u00e1tica ordenados por n\u00famero de manuscritos aceptados por revista<\/p>\n

\"Tabla<\/a><\/p>\n

Fuente: SciELO, 2016<\/p>\n

Conocer el flujo de manuscritos y sus tendencias es esencial para la gesti\u00f3n editorial profesional de las revistas. En este sentido, representa un avance notable el hecho de que en 2016 la mayor\u00eda de las revistas de la Colecci\u00f3n SciELO Brasil opera regularmente la gesti\u00f3n de manuscritos con sistemas automatizados que permiten a los autores el seguimiento de la evaluaci\u00f3n del manuscrito y a los editores y publicadores el seguimiento online del estado de procesamiento de los manuscritos, cu\u00e1ntos fueron recibidos y cu\u00e1ntos fueron aprobados en diferentes per\u00edodos. La Tabla 4 muestra el estado de adopci\u00f3n de sistemas de gesti\u00f3n de manuscritos por las revistas SciELO Brasil en agosto de 2016 seg\u00fan las grandes \u00e1reas del conocimiento. Apenas 6 de las 288 revistas no hab\u00edan adoptado un sistema de gesti\u00f3n de manuscritos y la expectativa es que lo hagan a finales de 2016. Una parte de las revistas todav\u00eda est\u00e1n en fase de transici\u00f3n de los sistemas manuales a los sistemas automatizados.<\/p>\n

Tabla 4.<\/strong> SciELO Brasil \u2013 distribuci\u00f3n de los sistemas y servicios de gesti\u00f3n de manuscritos operados por las revistas en 2016 seg\u00fan el \u00e1rea tem\u00e1tica<\/p>\n

\"Tabla<\/a><\/p>\n

Fuente: SciELO, 2016<\/p>\n

SciELO opera servicios de gesti\u00f3n de manuscritos del 60% de las revistas a trav\u00e9s del sistema ScholarOne y OJS (proporcionado por SciELO) que atiende al 42% y 18% de las revistas respectivamente. El sistema OJS como un todo, atiende al 30% y otros sistemas a los otros 27%. Considerando las \u00e1reas tem\u00e1ticas, m\u00e1s del 50% de las revistas de Ciencias Biol\u00f3gicas (68%) Exactas y de la Tierra (63%) y Salud (57%) adem\u00e1s de Agrarias (44%) e Ingenier\u00edas (39%) adoptan ScholarOne, mientras que OJS predomina en las Humanas, Sociales Aplicadas y Literatura, Letras y Artes.<\/p>\n

La adopci\u00f3n de sistemas o servicios de gesti\u00f3n de manuscritos que agilizan los procesos y los hacen m\u00e1s transparentes es, sin duda, un avance notable que las revistas de SciELO Brasil vienen logrando. Las ganancias para las revistas individualmente y para el conjunto de la colecci\u00f3n son enormes. Sin embargo todav\u00eda hay mucho para mejorar e innovar en la gesti\u00f3n de los manuscritos. SciELO propone, entre otros, dos avances que representan desaf\u00edos para la gesti\u00f3n de revistas. El primero se refiere a la disminuci\u00f3n del tiempo de procesamiento de los manuscritos entre la recepci\u00f3n y la publicaci\u00f3n de los que son aceptados. El segundo es la internacionalizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de los manuscritos con la participaci\u00f3n de investigadores afiliados en el exterior como editores y colaboradores. Estos dos avances ser\u00e1n tratados en un pr\u00f3ximo post.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La mejora de la gesti\u00f3n de manuscritos es una dimensi\u00f3n clave en el avance de la profesionalizaci\u00f3n de las revistas promovidas por SciELO. En los a\u00f1os recientes el flujo de manuscritos de la colecci\u00f3n SciELO Brasil incluye m\u00e1s de 80 mil presentaciones y cerca de 20 mil art\u00edculos publicados anualmente. Este post analiza este flujo en las diferentes \u00e1reas tem\u00e1ticas. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2211,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[42,46],"tags":[47,40,51,8],"class_list":["post-2206","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriales","category-metodologia","tag-difusion-de-la-informacion","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-profesionalizacion-editorial","tag-programa-scielo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2206"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2206\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2213,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2206\/revisions\/2213"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2211"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}