{"id":2174,"date":"2016-08-03T15:40:37","date_gmt":"2016-08-03T18:40:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2174"},"modified":"2019-05-02T15:53:53","modified_gmt":"2019-05-02T18:53:53","slug":"instrucciones-a-los-autores-de-revistas-en-salud-que-es-lo-que-comunican","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/08\/03\/instrucciones-a-los-autores-de-revistas-en-salud-que-es-lo-que-comunican\/","title":{"rendered":"Instrucciones a los autores de revistas en salud: \u00bfqu\u00e9 es lo que comunican?"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/strong><\/p>\n

\"Fotograf\u00eda<\/a>

Fotograf\u00eda adaptada de la original: Tom Davidson<\/a>.<\/p><\/div>\n

La publicaci\u00f3n de un art\u00edculo constituye la etapa final y tal vez la m\u00e1s relevante de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica La redacci\u00f3n del texto demanda tiempo y esfuerzo del investigador y e involucra una cadena editorial entera que incluye editores, \u00e1rbitros, revisores, bibliotecarios, traductores, editoriales y otros especialistas. La evaluaci\u00f3n del art\u00edculo presentado para publicaci\u00f3n considera que sea in\u00e9dito, la relevancia y la originalidad de la investigaci\u00f3n, la consistencia metodol\u00f3gica, la validez estad\u00edstica de los resultados, y la calidad del informe. Tambi\u00e9n son evaluados los aspectos \u00e9ticos de la experimentaci\u00f3n y la redacci\u00f3n, as\u00ed como la idoneidad del tema al \u00e1mbito de la revista y el tipo de contribuci\u00f3n.<\/p>\n

Las instrucciones a los autores (IaA) son parte integral de la pol\u00edtica y gesti\u00f3n editorial de la revista e informa a los autores sobre la correcta estructuraci\u00f3n y presentaci\u00f3n de un manuscrito. Cuando est\u00e1n bien elaboradas las IaA contribuyen a evitar el rechazo de manuscritos inadecuados. Las instrucciones incompletas o desactualizadas resultan en un mayor n\u00famero de rechazos, frustrando a los autores y generadno sobrecarga a la gesti\u00f3n editorial de la revista. Sin embargo, esta secci\u00f3n est\u00e1 descuidada por la mayor\u00eda de los editores, que no parecen darse cuenta de su importancia. Instrucciones bien escritas, transparentes y disponibles en forma abierta en la p\u00e1gina Web de las publicaciones caracterizan a las revistas de calidad e influyen positivamente a su indexaci\u00f3n en las bases bibliogr\u00e1ficas de buena reputaci\u00f3n.<\/p>\n

Hay pocos informes en la literatura sobre el contenido y especificidad de las IaA, a diferencia de temas como la revisi\u00f3n por pares, la \u00e9tica en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, la evaluaci\u00f3n y medidas de impacto de revistas y otros temas. Cabe resultar que una revista dedicada enteramente a temas de esta naturaleza acaba de ser lanzada: Research Integrity and Peer Review Journal<\/em>, una publicaci\u00f3n de BioMed Central aprobada por la Red EQUATOR y por la International Society of Managing Technical Editors<\/em>, cuyo objetivo es promover las buenas pr\u00e1cticas y la transparencia de la investigaci\u00f3n en salud a trav\u00e9s de directrices para los informes de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Las IaA en la literatura<\/h3>\n

Un estudio sobre los aspectos \u00e9ticos de la investigaci\u00f3n con seres humanos contenidos en las IaA de 139 revistas brasileras publicado en 20001<\/sup> concluy\u00f3 que 79% de ellas no hac\u00edan ninguna referencia a cuestiones \u00e9ticas, como an\u00e1lisis por los Comit\u00e9 de \u00c9tica, Declaraci\u00f3n de Helsinki, Consentimiento Informado, o Requisitos del International Committee of Medical Journal Editors <\/em>(ICMJE).<\/p>\n

Un articulo de Schrigere Altman de 20062<\/sup> evalu\u00f3 las IaA de 166 revistas de ciencias m\u00e9dicas en cuanto a la homogeneidad, extensi\u00f3n y presencia de directrices sobre cuestiones metodol\u00f3gicas y estad\u00edsticas en la evaluaci\u00f3n de la calidad de los informes de investigaci\u00f3n. Los autores informaron una alta heterogeneidad en la extensi\u00f3n de las IaA y que una peque\u00f1a extensi\u00f3n de la secci\u00f3n est\u00e1 dedicada a la orientaci\u00f3n sobre la metodolog\u00eda o evaluaci\u00f3n de la significaci\u00f3n estad\u00edstica de los resultados, conteniendo muchas veces informaci\u00f3n contradictoria. Adem\u00e1s, cerca del 60% de las revistas analizadas no hac\u00edan referencia a las directrices del ICMJE y casi 80% no mencionaban otras directrices como CONSORT, STARD, y otras. La mayor parte de las IaA, concluyen los autores, est\u00e1 dedicada a cuestiones relativas al formato de los manuscritos.<\/p>\n

Otro estudio de 20073<\/sup> analiz\u00f3 20 revistas de Brasil en ciencias de la salud que publican art\u00edculos en cirug\u00eda, respecto a la presencia de los requisitos del ICMJE (Convenci\u00f3n de Vancouver) en las IaA. Los autores constataron que 90% de ellas solicitan la conformidad con los c\u00f3digos de \u00e9tica en la experimentaci\u00f3n y la redacci\u00f3n cient\u00edfica; 70% requieren la declaraci\u00f3n de conflicto de inter\u00e9s; 75% adoptan las recomendaciones del ICMJE para la preparaci\u00f3n de manuscritos; y 80\/% especifican el proceso de arbitraje por pares que adoptan en la selecci\u00f3n de los art\u00edculos.<\/p>\n

Lo ideal ser\u00eda que las IaA debieran incluir detalles sobre el proceso de revisi\u00f3n por pares utilizado por las revistas, como el cegamiento, si las opiniones se ponen a disposici\u00f3n en forma abierta, si utilizan revisi\u00f3n posterior a la publicaci\u00f3n, etc. En este sentido, Hirst y Altman publicaron en 2012 un art\u00edculo en PloSOne4<\/sup> sobre la recomendaci\u00f3n del uso de directrices de publicaci\u00f3n en la evaluaci\u00f3n por pares en 116 revistas en salud. Los autores, es importante mencionar, son parte del personal de la Red EQUATOR en el Centro de Estad\u00edstica en Medicina de la Universidad de Oxford, en el Reino Unido. Partiendo de la premisa de que las directrices de publicaci\u00f3n tanto auxilian a los investigadores en la redacci\u00f3n del manuscrito como proveen a los revisores de instrumentos para evaluar mejor los art\u00edculos, el estudio evalu\u00f3 la menci\u00f3n a las directrices de publicaci\u00f3n en las diferentes secciones de las IaA. Las 116 publicaciones evaluadas integran la McMaster Journal List<\/em>, revisada por el American College of Physicians<\/em>, sin embargo solo 35% de ellas (41 revistas) dispon\u00edan de orientaci\u00f3n a los revisores (peer reviewers<\/em>) en las IaA. De estas, apenas 19 revistas conten\u00edan orientaci\u00f3n espec\u00edfica sobre directrices de publicaciones como CONSORT, STROBE, EQUATOR y otras.<\/p>\n

Este hallazgo es confirmado por otro estudio5<\/sup> que evalu\u00f3 las IaA de 56 revistas en biomedicina de Am\u00e9rica Latina y del Caribe en cuanto a la orientaci\u00f3n sobre el uso de directrices de publicaci\u00f3n y la obligatoriedad del registro de ensayos cl\u00ednicos. Apenas once de ellos (20%) mencionaban alguna de las siguientes gu\u00edas: CONSORT, PRISMA, STROBE y EQUATOR. En cuanto al registro de ensayos cl\u00ednicos, 30 revistas (36%) requieren el registro previo de los ensayos en una base de acceso abierto. Adem\u00e1s, 38 revistas (68%) gu\u00edan al uso de las recomendaciones del ICMJE en la preparaci\u00f3n del manuscrito.<\/p>\n

Un art\u00edculo de 20146<\/sup> evalu\u00f3 en detalle el contenido de las IaA de 44 revistas en reumatolog\u00eda seleccionadas de la base SCImago Journal & Country Rank<\/em>. Los aspectos analizados incluyen el alcance y las prioridades de publicaci\u00f3n, formato y referencia, revisi\u00f3n por pares, la autor\u00eda, los conflictos de intereses, el plagio y la publicaci\u00f3n duplicada, derechos autorales, acceso abierto y APC. Los autores encontraron una relaci\u00f3n positiva entre el impacto de las revistas evaluadas seg\u00fan lo medido por el \u00edndice H y el Factor de Impacto y el nivel de detalles de las IaA, a pesar de ciertas diferencias regionales. En la muestra evaluada en el art\u00edculo, las instrucciones para realizar la evaluaci\u00f3n por pares y los criterios de autor\u00eda est\u00e1n entre las menos mencionadas en las IaA. Seg\u00fan los autores, no existen instrucciones aceptadas universalmente para una disciplina, como ocurre, por ejemplo, con las recomendaciones del ICMJE. As\u00ed, cada revista, sea independiente o parte de una gran editorial, debe desarrollar y revisar peri\u00f3dicamente las instrucciones de forma de proporcionar a los autores toda la informaci\u00f3n necesaria para evitar env\u00edos inapropiados o de baja calidad. SciELO recomienda que las IaA se revisen anualmente.<\/p>\n

Otro aspecto relevante de las IaA es la divulgaci\u00f3n de posibles conflictos de inter\u00e9s. Una publicaci\u00f3n reciente7<\/sup> evalu\u00f3 este tema en las IaA de 64 revistas en cirug\u00eda extra\u00eddos de la base Journal Citation Reports<\/em> (JCR). En ocho revistas (12%), la divulgaci\u00f3n de conflictos de inter\u00e9s fue considerada innecesaria, mientras que en las 56 revistas restantes (88%), este aspecto era obligatorio. En 39 de estas publicaciones, la declaraci\u00f3n de conflicto de inter\u00e9s era publicada como parte del art\u00edculo. Los autores observaron tambi\u00e9n que estas revistas ten\u00edan mayor Factor de Impacto cuando se comparaban con las dem\u00e1s, hecho que acredita la mayor confiabilidad de los estudios que publican.<\/p>\n

Caracter\u00edsticas de las IaA de revistas de Brasil en ciencias de la salud<\/h3>\n

Con el fin de evaluar el contenido y la calidad de las IaA de revistas de Brasil, tomamos como muestra 94 revistas en salud de la colecci\u00f3n SciELO Brasil. Las instrucciones de cada revista fueron evaluadas respecto a 17 criterios: fecha de la \u00faltima actualizaci\u00f3n de las instrucciones, indicaci\u00f3n del alcance y pol\u00edtica editorial, idioma de publicaci\u00f3n de los art\u00edculos, idioma de las IaA, instituci\u00f3n responsable, n\u00famero de editores en jefe, existencia de comit\u00e9 de \u00e9tica en investigaci\u00f3n, conformidad con las recomendaciones del ICMJE, exigencia de declaraci\u00f3n de conflicto de intereses, indicaci\u00f3n de la contribuci\u00f3n de los autores, pol\u00edtica sobre registro de ensayos cl\u00ednicos, uso de gu\u00edas de publicaci\u00f3n, uso de palabras clave seg\u00fan el DeCS\/MeSH, tipo de licencias Creative Commons<\/em> adoptada, identificaci\u00f3n de los autores por ORCID o similar, sistema en presentaci\u00f3n en l\u00ednea y cobro de APC.<\/p>\n

Las revistas tienen una gran heterogeneidad en cuanto al contenido, estructura y extensi\u00f3n de las IaA. Algunos criterios, sin embargo, son bastante uniformes. Ninguna revista hace alguna menci\u00f3n a la libertad y autonom\u00eda editorial y de conducta cient\u00edfica, como se propone en las recomendaciones del ICMJE. Setenta y tres revistas (78%) de las 94 evaluadas no revisaron las IaA en los \u00faltimos a\u00f1os, muchas de ellas posiblemente datan del ingreso de \u00e9stas en la colecci\u00f3n. Sesenta y siete revistas (71%) presentan \u00e1mbito y pol\u00edtica editorial bien definidas. Treinta por ciento de las revistas publican art\u00edculos en ingl\u00e9s y\/o portugu\u00e9s, 26 de ellas (28%) publican en portugu\u00e9s y\/o ingl\u00e9s y\/o espa\u00f1ol y 37% publican solo en ingl\u00e9s, por lo que el sector salud es el que m\u00e1s contribuye con el porcentaje de publicaci\u00f3n en ingl\u00e9s de la colecci\u00f3n SciELO Brasil. El idioma de las IaA, por lo tanto, sigue esta tendencia, con 90% de las revistas proporcionando las instrucciones en portugu\u00e9s e ingl\u00e9s. El 10% restante las presentan solo en ingl\u00e9s, una caracter\u00edstica de las revistas que publican exclusivamente en este idioma.<\/p>\n

En relaci\u00f3n a la instituci\u00f3n responsable, m\u00e1s de la mitad de las revistas son gestionadas por sociedades o asociaciones cient\u00edficas. Cerca de un tercio son de universidades, en su mayor\u00eda p\u00fablicas. El resto es administrado por instituciones de investigaci\u00f3n no acad\u00e9mica, y solo una tiene una empresa como instituci\u00f3n responsable. En relaci\u00f3n al n\u00famero de editores en jefe, la gran mayor\u00eda de las revistas (75%) tiene solo un editor jefe, 17% tiene dos editores jefe, y pocas tienen m\u00e1s de dos. Solo una revista no indica su editor jefe.<\/p>\n

Como era de esperar en el caso de las revistas de salud, 90% declaran expl\u00edcitamente y siguen las recomendaciones del ICMJE. Las dem\u00e1s adoptan las normas de la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Normas T\u00e9cnicas (ABNT). En cuanto a los otros criterios que son parte de las recomendaciones ICMJE, 74 revistas (79%) requieren una declaraci\u00f3n de conflictos de inter\u00e9s, pero apenas 25 (27%) detallan la contribuci\u00f3n individual de los autores. De estas, solo tres revistas recomiendan identificar los autores por ORCID. El registro de ensayos cl\u00ednicos es un pre-requisito para la publicaci\u00f3n en 61 revistas (65%). Un tercio de las publicaciones recomienda el uso de gu\u00edas de publicaci\u00f3n adem\u00e1s o en lugar del ICMJE, principalmente CONSORT, COPE y PRISMA. Setenta y cinco por ciento de los editores recomienda el uso de palabras claves seg\u00fan el DeCS o MeSH, y el restante no hace menci\u00f3n de los vocabularios controlados.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n del registro de ensayos cl\u00ednicos gan\u00f3 prominencia en la comunidad acad\u00e9mica hace unas pocas semanas, cuando el blog Retraction Watch<\/em>8<\/sup> inform\u00f3 la decisi\u00f3n de la revista Annals of Internal Medicine<\/em> de actualizar sus IaA9<\/sup> incluyendo la obligatoriedad de la publicaci\u00f3n, junto con el art\u00edculo, de protocolos experimentales y todas sus alteraciones a lo largo de la duraci\u00f3n de los ensayos cl\u00ednicos. Seg\u00fan el vice editor ejecutivo Darren Taichman, la decisi\u00f3n de la revista de publicar protocolos de ensayos cl\u00ednicos hab\u00eda sido tomada hace mucho tiempo, sin embargo fue acelerada debido a la noticia que la iniciativa COMPare hab\u00eda encontrado dificultades para obtener un cierto protocolo de un ensayo bajo evaluaci\u00f3n. Taichman informa que los protocolos eran sistem\u00e1ticamente revisados internamente, como parte de la evaluaci\u00f3n por pares, pero la decisi\u00f3n para su publicaci\u00f3n tiene como objetivo aumentar la transparencia de los ensayos. La expectativa es que las revistas SciELO adopten progresivamente esta pol\u00edtica.<\/p>\n

Las licencias de atribuci\u00f3n de acceso abierto Creative Commons<\/em> son utilizadas por la totalidad de las revistas, ya que es una recomendaci\u00f3n de SciELO Brasil. Setenta de ellas (74%) utilizan la licencia menos restrictiva, CC-BY. Quince por ciento utiliza CC-BY-NC, que proh\u00edbe el uso de contenidos para fines comerciales y 10% utiliza la licencia m\u00e1s restrictiva, CC-BY-NC-ND, que no permite alterar los contenidos ni usarlos para fines comerciales. Sin embargo, la expectativa es que en el futuro pr\u00f3ximo la mayor\u00eda de las revistas adopten CC-BY para minimizar las barreras de acceso y uso.<\/p>\n

El uso de sistemas de presentaci\u00f3n en l\u00ednea es una de las recomendaciones de los criterios SciELO publicados en 2014, para permitir la recopilaci\u00f3n de datos y estad\u00edsticas de tasas de rechazo de manuscritos, y promover la transparencia de la gesti\u00f3n editorial. Poco m\u00e1s de la mitad (51%) de las revistas utiliza el sistema ScholarOne, 16% utilizan el Open Journal System<\/em> y 30% utiliza otros sistemas. Actualmente, solo seis revistas todav\u00eda no utilizan alg\u00fan sistema de presentaci\u00f3n en l\u00ednea, sin embargo deber\u00e1n hacerlo a la brevedad. Finalmente, en cuanto al cobro de la tasa de publicaci\u00f3n (article processing charge<\/em>, APC), solamente 17 revistas (18%) utilizan esta fuente de ingresos, y tres revistas cobran solo para publicar figuras en color en la versi\u00f3n impresa.<\/p>\n

En general, las IaA de las revistas en salud de la colecci\u00f3n SciELO Brasil, se encuentran desactualizadas y la mayor\u00eda dedica buena parte del contenido a cuestiones de formato y referencias bibliogr\u00e1ficas. Apenas 17 de ellas presentan versiones actualizadas en los \u00faltimos dos a\u00f1os. Sin embargo, cuestiones relevantes como el registro de ensayos cl\u00ednicos, declaraci\u00f3n de conflicto de inter\u00e9s y el cumplimiento de las recomendaciones ICMJ son seguidas por la mayor\u00eda de las revistas. La expectativa es que en el futuro pr\u00f3ximo las revistas enriquezcan las IaA con los aspectos principales de la pol\u00edtica editorial y actualicen anualmente los textos, considerando los avances de la pol\u00edtica y gesti\u00f3n editorial, as\u00ed como los avances en el estado del arte de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

Ninguna revista de la muestra evaluada detalla en las IaA recomendaciones para la revisi\u00f3n por pares. Algunas informan apenas que los manuscritos son enviados a dos o tres revisores y sus comentarios estar\u00e1n a disposici\u00f3n de los autores. Es posible que la informaci\u00f3n en este sentido se encuentre en las p\u00e1ginas reservadas a los autores en los sistemas de presentaci\u00f3n en l\u00ednea. Sin embargo, ser\u00eda deseable que las revistas publicasen en un lugar accesible a todos las instrucciones sobre c\u00f3mo llevar a cabo la revisi\u00f3n por pares, en vista de la importancia de esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Como ha indicado Gasparyan, et al<\/em>.6<\/sup> no hay un formato universal para las IaA. Sin embargo hay instrucciones ejemplares en revistas como New England Journal of Medicine, The Lancet, JAMA, Nature Medicine, Annals of Rheumatic Diseases, Annals of Emergency Medicine, <\/em>y Annals of Internal Medicine, <\/em>entre otras, adem\u00e1s de las recomendaciones que se encuentran en los portales ICMJE, COPE, EASE Y WAME, que pueden servir de par\u00e1metros para los editores. Mientras tanto, m\u00e1s importante que la buena ense\u00f1anza de las instrucciones, es asegurar que el proceso de evaluaci\u00f3n de los manuscritos se aplique correctamente.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. SARDENBERG, T., et al<\/em>. An\u00e1lisis De Los Aspectos \u00c9ticos De La Investigaci\u00f3n En Seres Humanos Contenidos En Las Instrucciones A Los Autores De 139 Revistas Cient\u00edficas Brasile\u00f1as<\/em>. Acta bioeth<\/em>. 2000, vol. 6, n\u00ba 2, pp. 293-307. DOI: 10.4067\/S1726-569X2000000200008<\/a><\/span>.<\/p>\n

2. SCHRIGER, D.L., ARORA, S., and ALTMAN, D.G. The Content of Medical Journal Instructions for Authors. Ann. Emerg. Med<\/em>. 2006, vol. 48, n\u00ba 6, pp. 744-749. DOI: 10.1016\/j.annemergmed.2006.03.028<\/a><\/span>.<\/p>\n

3. PELLIZZON, R.F., et al<\/em>. Revistas brasileiras publicadoras de artigos cient\u00edficos em cirurgia. III: an\u00e1lise das instru\u00e7\u00f5es aos autores baseada na estrutura dos requisitos de Vancouver. Acta Cir. Bras<\/em>. 2007, vol. 22, n\u00ba 6, pp. 503-510. DOI: 10.1590\/S0102-86502007000600016<\/a><\/span>.<\/p>\n

4. HIRST, A. and ALTMAN, D.G. Are Peer Reviewers Encouraged to Use Reporting Guidelines? A Survey of 116 Health Research Journals. PLoS one<\/em>, 2012, vol. 7, n\u00ba 4, e35621. DOI: 10.1371\/journal.pone.0035621<\/a><\/span>.<\/p>\n

5. REVEIZ, L., et al<\/em>. Compliance with Clinical Trials Registration and Reporting Guidelines by Latin American and Caribbean Journals. Cad. Sa\u00fade Publica<\/em>. 2013, vol. 29, n\u00ba 6, pp. 1095-1100. Available from: http:\/\/ref.scielo.org\/zjjwg4<\/a>. PMID: 23778541<\/a><\/span>.<\/p>\n

6. GASPARYAN, A.Y., et al<\/em>. Upgrading instructions for authors of scholarly journals. Croat Med J.<\/em> 2014, vol. 55, n\u00ba 3, pp. 271-280. DOI: 10.3325\/cmj.2014.55.271<\/a><\/span>.<\/p>\n

7. PROBST, P. et al<\/em>. Thirty years of disclosure of conflict of interest in surgery journals. Surgery<\/em>. 2015, vol. 157, n\u00ba 4, pp. 627-33. DOI: 10.1016\/j.surg.2014.11.012<\/a><\/span>.<\/p>\n

8. In major shift, medical journal to publish protocols along with clinical trials<\/em>. Retraction Watch. 2016. Available from: http:\/\/retractionwatch.com\/2016\/05\/13\/in-major-shift-annals-to-publish-protocols-along-with-clinical-trials\/<\/a><\/p>\n

9. Annals of Internal Medicine. Information for authors<\/em>. American College of Physicians. Available from: http:\/\/annals.org\/public\/authorsinfo.aspx#protocols-and-other-materials<\/a><\/p>\n

10. La iniciativa COMPare (http:\/\/compare-trials.org\/<\/a>) es una organizaci\u00f3n independiente que supervisa los ensayos cl\u00ednicos publicados en cinco revistas (NEJM, JAMA, The Lancet<\/em>, Annals of Internal Medicine<\/em> y The BMJ).<\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

Annals of Internal Medicine. Information for authors<\/em>. American College of Physicians. Available from: http:\/\/annals.org\/public\/authorsinfo.aspx#protocols-and-other-materials<\/a><\/p>\n

BOSSUYT, P.M., et al<\/em>. STARD 2015: an updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. BMJ.<\/em> 2015, n\u00ba 351, h5527. DOI: 10.1136\/bmj.h5527<\/a><\/span>.<\/p>\n

GASPARYAN, A.Y., et al<\/em>. Upgrading instructions for authors of scholarly journals. Croat Med J.<\/em> 2014, vol. 55, n\u00ba 3, pp. 271-280. DOI: 10.3325\/cmj.2014.55.271<\/a><\/span>.<\/p>\n

HIRST, A. and ALTMAN, D.G. Are Peer Reviewers Encouraged to Use Reporting Guidelines? A Survey of 116 Health Research Journals. PLoS one<\/em>, 2012, vol. 7, n\u00ba 4, e35621. DOI: 10.1371\/journal.pone.0035621<\/a><\/span>.<\/p>\n

In major shift, medical journal to publish protocols along with clinical trials<\/em>. Retraction Watch. 2016. Available from: http:\/\/retractionwatch.com\/2016\/05\/13\/in-major-shift-annals-to-publish-protocols-along-with-clinical-trials\/<\/a><\/p>\n

PELLIZZON, R.F., et al<\/em>. Revistas brasileiras publicadoras de artigos cient\u00edficos em cirurgia. III: an\u00e1lise das instru\u00e7\u00f5es aos autores baseada na estrutura dos requisitos de Vancouver. Acta Cir. Bras<\/em>. 2007, vol. 22, n\u00ba 6, pp. 503-510. DOI: 10.1590\/S0102-86502007000600016<\/a><\/span>.<\/p>\n

PROBST, P. et al<\/em>. Thirty years of disclosure of conflict of interest in surgery journals. Surgery<\/em>. 2015, vol. 157, n\u00ba 4, pp. 627-33. DOI: 10.1016\/j.surg.2014.11.012<\/a><\/span>.<\/p>\n

REVEIZ, L., et al<\/em>. Compliance with Clinical Trials Registration and Reporting Guidelines by Latin American and Caribbean Journals. Cad. Sa\u00fade Publica<\/em>. 2013, vol. 29, n\u00ba 6, pp. 1095-1100. Available from: http:\/\/ref.scielo.org\/zjjwg4<\/a>. PMID: 23778541<\/a><\/span>.<\/p>\n

SARDENBERG, T., et al<\/em>. An\u00e1lisis De Los Aspectos \u00c9ticos De La Investigaci\u00f3n En Seres Humanos Contenidos En Las Instrucciones A Los Autores De 139 Revistas Cient\u00edficas Brasile\u00f1as<\/em>. Acta bioeth<\/em>. 2000, vol. 6, n\u00ba 2, pp. 293-307. DOI: 10.4067\/S1726-569X2000000200008<\/a><\/span>.<\/p>\n

SCHRIGER, D.L., ARORA, S., and ALTMAN, D.G. The Content of Medical Journal Instructions for Authors. Ann. Emerg. Med<\/em>. 2006, vol. 48, n\u00ba 6, pp. 744-749. DOI: 10.1016\/j.annemergmed.2006.03.028<\/a><\/span>.<\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) – <http:\/\/www.consort-statement.org\/<\/a>><\/p>\n

Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research (EQUATOR) – <http:\/\/www.equator-network.org\/<\/a>><\/p>\n

McMaster journal list – <http:\/\/hiru. mcmaster.ca\/hiru\/journalslist.asp<\/a>><\/p>\n

ORCID – <http:\/\/orcid.org\/<\/a>><\/p>\n

Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) – <http:\/\/www.prisma-statement.org\/<\/a>><\/p>\n

Research Integrity and Peer Review Journal – <http:\/\/researchintegrityjournal.biomedcentral.com\/<\/a>><\/p>\n

SCImago Journal & Country Rank – <http:\/\/www.scimagojr.com\/<\/a>><\/p>\n

STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology (STROBE) – <http:\/\/www.strobe-statement.org\/<\/a>&gt<\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las instrucciones a los autores (IaA) supuestamente contienen toda la informaci\u00f3n necesaria y suficiente para orientar en el correcto env\u00edo de un art\u00edculo a una revista. La realidad, sin embargo, es una enorme diversidad de contenidos que no siempre cumplen su papel. Analizamos aqu\u00ed las instrucciones de revistas en salud de SciELO Brasil, as\u00ed como los informes publicados sobre el tema. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":2175,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,40,51,8],"class_list":["post-2174","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-profesionalizacion-editorial","tag-programa-scielo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2174"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3325,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2174\/revisions\/3325"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}