{"id":2109,"date":"2016-06-13T11:52:18","date_gmt":"2016-06-13T14:52:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=2109"},"modified":"2019-05-02T15:46:35","modified_gmt":"2019-05-02T18:46:35","slug":"lo-mejor-de-ambos-mundos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/06\/13\/lo-mejor-de-ambos-mundos\/","title":{"rendered":"Lo mejor de ambos mundos"},"content":{"rendered":"

Por Jan Velterop<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Siempre que se habla con investigadores cient\u00edficos sobre qu\u00e9 es importante en una revista, especialmente si est\u00e1 a punto de presentar un trabajo, se oyen murmullos sobre \u2018calidad\u2019. Por lo general mencionan el \u2018factor de impacto\u2019 (la cuenta f\u00e1cil – de algo, alguna cosa <\/em>\u2013 hace que sea tentador inferir calidad de la cantidad). Y casi nunca ofrecen una definici\u00f3n cre\u00edble de qu\u00e9 significa en realidad la \u2018calidad\u2019. En las raras ocasiones en que lo hacen, parece que tienen la \u2018calidad cient\u00edfica\u2019 en mente. Por lo que aparentemente ellos quieren decir \u2018significaci\u00f3n cient\u00edfica\u2019. Sin embargo, \u2018significaci\u00f3n cient\u00edfica\u2019 es lo que sobre todo los editores y \u00e1rbitros de una revista \u2013 arbitraria y subjetivamente \u2013 consideran que tiene un art\u00edculo. No es una evaluaci\u00f3n objetiva, con claros criterios. No pueden ser. La importancia cient\u00edfica t\u00edpicamente se manifiesta s\u00f3lo despu\u00e9s de un largo tiempo, cuando los defectos y la irreproducibilidad y similares se han descartado (la falta de reproducibilidad es un asunto particularmente problem\u00e1tico). A veces eso lleva una d\u00e9cada o m\u00e1s. Un art\u00edculo podr\u00eda parecer de lo m\u00e1s interesante y prometedor, pero su verdadero significado es casi seguro que no se puede establecer en el momento de la publicaci\u00f3n. A veces, la insignificancia puede establecerse en ese punto, pero incluso en este respecto, es necesario tener precauci\u00f3n. Lo que puede parecer insignificante al principio puede llegar a ser m\u00e1s tarde significativo, incluso muy significativo. Tal es la naturaleza de la ciencia. E incluso si un art\u00edculo es insignificante por s\u00ed mismo, si se toma en cuenta en una meta-an\u00e1lisis podr\u00eda a\u00f1adir informaci\u00f3n que mejora la precisi\u00f3n del hallazgo. Adem\u00e1s, muchos \u2018resultados nulos\u2019 o \u2018resultados negativos\u2019 a menudo se ven como insignificantes, lo que es totalmente inadecuado.<\/p>\n

La preocupaci\u00f3n generalizada con la \u2018calidad\u2019 (o, como lo llaman los autores, \u2018excelencia\u2019) es en realidad perjudicial para la ciencia, como se argumenta en un art\u00edculo reciente de lo m\u00e1s interesante y estimulante1<\/sup> en Figshare. Es una lectura obligada para cualquier cient\u00edfico y acad\u00e9mico, y en particular para los que piensan de s\u00ed mismos como excelentes.<\/p>\n

Hay, sin embargo, elementos de \u2018calidad\u2019 o \u2018excelencia\u2019 que pueden medirse con bastante objetividad. Tales como la claridad e inteligibilidad del lenguaje usado y la ausencia de ambig\u00fcedad. O la amplitud y los detalles de la secci\u00f3n de M\u00e9todos y Materiales. O la claridad de las ilustraciones y gr\u00e1ficos. O la amplitud de la lista de referencias, con una clara identificaci\u00f3n de, y links a, los trabajos completos citados, por ejemplo a trav\u00e9s de los DOIs. O la presentaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n apropiada de estad\u00edsticas. O los datos presentados para apoyar adecuadamente las conclusiones informadas. Esto es, a grandes rasgos, el enfoque de la \u2018calidad\u2019 de revistas como PLOS One (y un n\u00famero cada vez mayor de revistas en acceso abierto que siguen el mismo conjunto de criterios). Yo a\u00f1adir\u00eda, a la apertura de un art\u00edculo. Despu\u00e9s de todo, la capacidad de ser compartido y reutilizado es altamente beneficiosa para la ciencia, y digno de ser considerada como un criterio de \u2018calidad\u2019.<\/p>\n

Pero entonces hay otra categor\u00eda de indicadores de calidad. Los que est\u00e1n relacionados con la calidad del servicio de un editor. Para los lectores, la apertura y la reutilizaci\u00f3n son cualidades importantes del servicio de un editor de la revista. Para los autores, el servicio que reciben de las revistas y editores es de suma importancia. En la publicaci\u00f3n de acceso abierto, el servicio a los autores de de particular importancia, dado que en muchos casos hay una tarifa, la llamada Article Processing Charge<\/em>, o APC (Tasa de Procesamiento de Articulo), para ser publicado despu\u00e9s de la aceptaci\u00f3n despu\u00e9s del proceso de revisi\u00f3n por pares. En su mayor\u00eda, sin embargo, la informaci\u00f3n sobre los servicios de una revista y editor s\u00f3lo est\u00e1 disponible de manera anecd\u00f3tica. Un esfuerzo reciente para recopilar este tipo de an\u00e9cdotas (despu\u00e9s de todo una colecci\u00f3n de an\u00e9cdotas son datos), por lo menos para las revistas de acceso abierto, es QOAM, Quality Open Access Market<\/em>. La iniciativa apunta a la informaci\u00f3n de fuentes colectivas (crowd-source<\/em>) sobre los servicios que ofrecen las revistas de acceso abierto, y reunir la informaci\u00f3n en \u2018tarjetas de puntuaci\u00f3n\u2019. Se utilizan dos tipos de tarjetas de puntuaci\u00f3n: ‘tarjetas de puntaje b\u00e1sico’ con la informaci\u00f3n del sitio web de la revista acerca de las pol\u00edticas editoriales, arbitraje por pares, gobernanza, y el flujo de trabajo, y ‘tarjetas de puntuaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n’, que abarcan la capacidad de respuesta de la revista, el valor agregado de los revisores, su valor por el dinero, y la satisfacci\u00f3n general como la percibe el autor. El proyecto todav\u00eda est\u00e1 en sus primeras etapas y generalizar en el p\u00fablico esta informaci\u00f3n es su primera prioridad, pero una vez que se haya creado una base de datos razonablemente completa, podr\u00eda ser una buena fuente de gu\u00eda para aquellos que est\u00e1n buscando la mejor revista que se adapte a sus necesidades. Y ser\u00eda un contrapeso positivo a la lista negra m\u00e1s bien de orientaci\u00f3n negativa de las \u2018revistas depredadoras\u2019 mantenida por Jeffrey Beall.<\/p>\n

Pero volvamos a la calidad y la excelencia. Dado que la preocupaci\u00f3n por ellas es perjudicial para la ciencia (usted tiene raz\u00f3n, yo estoy de acuerdo con los autores de ese art\u00edculo), \u00bfno deber\u00edamos volver a evaluar el entero proceso de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica en su totalidad? En uno de mis posts anteriores en este blog2<\/sup>, intent\u00e9 hacer el caso en que las comunicaciones deber\u00edan estar en primer lugar, y la promoci\u00f3n profesional en segundo lugar. He llegado a la conclusi\u00f3n de que el mejor de ambos mundos podr\u00eda conseguirse si todos los art\u00edculos fueran publicados en servidores de reimpresi\u00f3n en primer lugar, y entonces enviados a revistas, a fin de obtener las \u2018escarapelas\u2019 necesarias para la gesti\u00f3n de la reputaci\u00f3n del autor. Trat\u00e9 sobre este tema en una presentaci\u00f3n reciente3<\/sup>. La publicaci\u00f3n por primera vez en un servidor abierto de pre publicaci\u00f3n tienen algunos beneficios muy significativos. Es r\u00e1pido, ya que al compartir los resultados de nuestra investigaci\u00f3n no est\u00e1 sujeta a retrasos debido a la revisi\u00f3n por pares y otros procedimientos de publicaci\u00f3n; permite una revisi\u00f3n mucho m\u00e1s amplia, abierta y franca por los miembros de la comunidad cient\u00edfica de una disciplina dada, si se compara con la revisi\u00f3n por pares limitada y a menudo an\u00f3nima ofrecida por las revistas; y hay, sobre todo \u2013 al menos donde ha sido analizado \u2013 muy poca diferencia sustancial entre las versiones preprints<\/em> y las versiones de art\u00edculos finalmente publicados de manera formal. Los preprints<\/em> incluso pueden satisfacer los requisitos de acceso abierto inmediato que la Uni\u00f3n Europea ha anunciado recientemente4<\/sup> – yo creo que lo har\u00e1n.<\/p>\n

Realmente ser\u00eda el mejor de ambos mundos. El flujo r\u00e1pido y libre de informaci\u00f3n cient\u00edfica se asegurar\u00eda a trav\u00e9s de los preprints<\/em>, y los editores tambi\u00e9n ser\u00edan capaces de justificar el cobro por sus servicios de publicaci\u00f3n en sus revistas. Ellos simplemente no ser\u00edan m\u00e1s \u2018editores\u2019; su papel implicar\u00eda la difusi\u00f3n real de conocimiento. Ser\u00edan \u2018proveedores de etiquetas de gesti\u00f3n de la reputaci\u00f3n\u2019 (o \u2018escarapelas\u2019, como me gusta llamarlas). Las que se consideran valiosas por amplios sectores de la comunidad cient\u00edfica, y de esta manera la necesidad de estas \u2018escarapelas\u2019 no ser\u00edan un impedimento para el libre flujo del conocimiento, sino un complemento del mismo.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. MOORE, S., et al<\/em>. Excellence R Us: University Research and the Fetishisation of Excellence. Figshare<\/em>. 2016. Available from: http:\/\/figshare.com\/articles\/Excellence_R_Us_University_Research_and_the_Fetishisation_of_ Excellence\/3413821\/1<\/a><\/p>\n

2. VELTEROP, J. La ciencia (que requiere comunicaci\u00f3n) primero, las carreras (que requieren selectividad) despu\u00e9s<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 08 June 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/10\/29\/la-ciencia-que-requiere-comunicacion-primero-las-carreras-que-requieren-selectividad-despues\/<\/a><\/p>\n

3. VELTEROP, J. Openness is a scientifically and societally relevant part of a published article’s quality. In: ALLEA symposium, Vienna, 2016. Available from: http:\/\/figshare.com\/articles\/Openness_and_Quality_Vienna_April_2016_copy_pptx\/3187030<\/a> and http:\/\/www.allea.org\/Content\/ALLEA\/General%20Assemblies\/GA2016\/Symposiumpresentations\/ 18042016nachmittag_Velterop.mp3<\/a><\/p>\n

4. KHOMAMI, N. All scientific papers to be free by 2020 under EU proposals. The Guardian<\/em>. 2016. Available from: http:\/\/www.theguardian.com\/science\/2016\/may\/28\/eu-ministers-2020-target-free-access-scientific-papers<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

BAKER, M. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature<\/em>. 2016, vol. 533, n\u00ba 7604, pp. 452-454. DOI: 10.1038\/533452a<\/a>. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970<\/a><\/span><\/p>\n

KHOMAMI, N. All scientific papers to be free by 2020 under EU proposals. The Guardian<\/em>. 2016. Available from: http:\/\/www.theguardian.com\/science\/2016\/may\/28\/eu-ministers-2020-target-free-access-scientific-papers<\/a><\/p>\n

KLEIN, M, et al<\/em>. Comparing Published Scientific Journal Articles to Their Pre-print Versions. Arxiv<\/em>. 2016. Available from: http:\/\/arxiv.org\/pdf\/1604.05363v1.pdf<\/a>. No prelo.<\/p>\n

MOORE, S., et al<\/em>. Excellence R Us: University Research and the Fetishisation of Excellence. Figshare<\/em>. 2016. Available from: http:\/\/figshare.com\/articles\/Excellence_R_Us_University_Research_and_the_Fetishisation_of_ Excellence\/3413821\/1<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. La ciencia (que requiere comunicaci\u00f3n) primero, las carreras (que requieren selectividad) despu\u00e9s<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 08 June 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/10\/29\/la-ciencia-que-requiere-comunicacion-primero-las-carreras-que-requieren-selectividad-despues\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. Openness is a scientifically and societally relevant part of a published article’s quality. In: ALLEA symposium, Vienna, 2016. Available from: http:\/\/figshare.com\/articles\/Openness_and_Quality_Vienna_April_2016_copy_pptx\/3187030<\/a> and http:\/\/www.allea.org\/Content\/ALLEA\/General%20Assemblies\/GA2016\/Symposiumpresentations\/ 18042016nachmittag_Velterop.mp3<\/a><\/p>\n

Enlace externo<\/h3>\n

QOAM, Quality Open Access Market – <http:\/\/www.qoam.eu\/oamarket\/<\/a>><\/p>\n

 <\/p>\n

Sobre Jan Velterop<\/h3>\n

<\/a> Jan Velterop (1949), geof\u00edsico marino lleg\u00f3 a ser editor cient\u00edfico a mediados de 1970. Comenz\u00f3 su carrera de editor en Elsevier en \u00c1msterdam. En 1990 se convirti\u00f3 en director de un diario holand\u00e9s, pero retorn\u00f3 a la publicaci\u00f3n internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarroll\u00f3 el primer acuerdo nacional que le dio acceso electr\u00f3nico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educaci\u00f3n superior en el Reino Unido (m\u00e1s adelante conocido como el BigDeal). A continuaci\u00f3n se uni\u00f3 a Nature como director pero r\u00e1pidamente se cambi\u00f3 para ayudar a levantar a BioMed Central. Particip\u00f3 en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se uni\u00f3 a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dej\u00f3 para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques sem\u00e1nticos para acelerar el descubrimiento cient\u00edfico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la\u00a0microatribuci\u00f3n<\/em>, el sello distintivo de la llamada \u201cnanopublicaci\u00f3n<\/em>\u201d. Public\u00f3 varios art\u00edculos en ambos temas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La calidad es un concepto mal definido en lo que refiere a la literatura acad\u00e9mica. Algunos aspectos de la calidad pueden ser evaluados en forma razonablemente objetiva, y en forma inmediata, tal como la calidad de la presentaci\u00f3n. Pero algunos conceptos no pueden ser r\u00e1pidamente determinados, y requieren tiempo y \u2018digesti\u00f3n\u2019 por la comunidad acad\u00e9mica, como ser la calidad cient\u00edfica de un art\u00edculo. Y entonces est\u00e1 la calidad del servicio de una revista a los autores, de particular importancia para la publicaci\u00f3n en acceso abierto que se apoya con la Tasa de Procesamiento de Art\u00edculos (Article Processing Charges<\/i>). Tambi\u00e9n es relevante la cuesti\u00f3n de si un fuerte enfoque en la calidad y la excelencia es en efecto beneficioso a la ciencia, o no. Estoy proporcionando un enlace a un art\u00edculo m\u00e1s que interesante sobre este tema. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":2110,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,47,40],"class_list":["post-2109","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-difusion-de-la-informacion","tag-evaluacion-de-la-ciencia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2109"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2109\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3307,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2109\/revisions\/3307"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2110"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}