{"id":1994,"date":"2016-03-04T18:29:21","date_gmt":"2016-03-04T21:29:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1994"},"modified":"2019-05-02T15:41:43","modified_gmt":"2019-05-02T18:41:43","slug":"puede-perjudicar-a-la-ciencia-el-exceso-de-transparencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/03\/04\/puede-perjudicar-a-la-ciencia-el-exceso-de-transparencia\/","title":{"rendered":"\u00bfPuede perjudicar a la ciencia el exceso de transparencia?"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/strong><\/p>\n

\"Imagem:<\/a>

Imag\u00e9n: S\u00e9bastien Thibault<\/a>.<\/p><\/div>\n

La investigaci\u00f3n cient\u00edfica gan\u00f3 en la \u00faltima d\u00e9cada una mayor transparencia, credibilidad y apertura con la amplia disponibilidad e intercambio de resultados de datos b\u00e1sicos en repositorios, discusi\u00f3n abierta en los medios sociales y la publicaci\u00f3n de pre-prints<\/em>, evaluaci\u00f3n por pares pos-publicaci\u00f3n, as\u00ed como el involucramiento de varios sectores de la sociedad en el debate cient\u00edfico. Todo esto es muy positivo y saludable, hasta que su uso se convierte en abuso y los investigadores sufren asedio o incluso enfrenten acciones judiciales por el simple hecho de que sus investigaciones desagradan a las corporaciones, grupos de personas o individuos.<\/p>\n

La comunidad cient\u00edfica promovi\u00f3 e incentiv\u00f3 la transparencia en la investigaci\u00f3n para frenar la falta de reproducibilidad y la mala conducta cient\u00edfica. La autorregulaci\u00f3n de la ciencia permite detectar m\u00e1s r\u00e1pido y con precisi\u00f3n las fallas metodol\u00f3gicas, resultados fraudulentos y conflictos de inter\u00e9s que pueden afectar la credibilidad del descubrimiento. Sin embargo, tambi\u00e9n abre margen para reacciones desproporcionadas motivadas por la simple discrepancia de los resultados e incluso amenazas de violencia f\u00edsica y psicol\u00f3gica por grupos opositores, principalmente en temas controvertidos como el cambio clim\u00e1tico, organismos gen\u00e9ticamente modificados y la vacunaci\u00f3n, entre otros.<\/p>\n

Uno de los pilares de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica es la honestidad e idoneidad de los cient\u00edficos y de las personas directamente involucradas en esta actividad, como estudiantes y personal t\u00e9cnico. Sin embargo, tratando de probar una hip\u00f3tesis, los investigadores, conscientes o inconscientemente, pueden introducir sesgos en el trabajo o rechazar ciertos resultados que no se consideren adecuados a su teor\u00eda. El escrutinio abusivo e injustificado, sin embargo, no incluye las correcciones de esta naturaleza, que son perfectamente razonables.<\/p>\n

Las personas y organizaciones pueden no estar de acuerdo con los descubrimientos cient\u00edficos irrefutables, como la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, o el heliocentrismo, por estar en desacuerdo con sus convicciones ideol\u00f3gicas y creencias. Intereses financieros o de otra naturaleza pueden desencadenar reacciones clasificadas como acoso a los investigadores o instituciones, y la comunidad cient\u00edfica debe estar provista de instrumentos para frenar estas pr\u00e1cticas.<\/p>\n

Un estudio realizado por Stephan Lewandowsky1<\/sup>, profesor de psicolog\u00eda cognitiva en la Universidad de Bristol, y Dorothy Bishop, profesora de neuropsicolog\u00eda del desarrollo en la Universidad de Oxford, ambos en el Reino Unido, presenta diferentes formas de acoso de validaci\u00f3n de la ciencia y sugiere acciones para frenar el primero, sobre la base de un simposio sobre la fiabilidad de la ciencia realizado en 2015 en el Welcome Trus<\/em>t en Londres, que presentamos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

La l\u00ednea que separa el sano debate del acoso puede ser tenue. Sin embargo, hay signos claros que deben ser observados tanto en el investigador cuyo trabajo es objeto de controversia, como de la parte que contiende. Est\u00e1n en juego el \u00e1rea de especialidad: la existencia de conflictos de inter\u00e9s; la credibilidad de la publicaci\u00f3n; la presencia de errores previos y su gravedad; el equilibrio entre evidencias err\u00f3neas y los contra argumentos; resultados previamente publicados en el tema; la transparencia en el suministro de los datos; antecedentes; comportamiento anterior frente a cr\u00edticas; comportamiento frente a los requisitos de la ley de acceso a la informaci\u00f3n.<\/p>\n

En la opini\u00f3n de Lewandowsky y Bishop, la solicitud de m\u00e1s datos sobre la investigaci\u00f3n se puede hacer en algunas situaciones para dar la impresi\u00f3n de que se omitieron datos importantes. Por otra parte, la solicitud de informaci\u00f3n que ya est\u00e1 ampliamente disponible en Internet constituye una indicaci\u00f3n de acoso orquestado por opositores. Por ejemplo, la industria del tabaco de Estados Unidos apoy\u00f3 la creaci\u00f3n de leyes para aumentar la disponibilidad de resultados de investigaci\u00f3n sobre el trabajo para retrasar o impedir la adopci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas basadas en evidencias. A su vez, la Comisi\u00f3n de Ciencia, Espacio y Tecnolog\u00eda del Congreso de los Estados Unidos, cr\u00edtico de larga data de los trabajos de cambio clim\u00e1tico, intim\u00f3 a los expertos en este tema para proporcionar datos que estaban originalmente disponibles en l\u00ednea.<\/p>\n

No deben considerarse como abusivas todas las peticiones, sin embargo, y no se debe obstaculizar el suministro de los datos de investigaci\u00f3n y el debate de los resultados dentro y fuera de la comunidad acad\u00e9mica. Hay casos en que, en nombre de la confidencialidad de los participantes de ensayos cl\u00ednicos, por ejemplo, o por otros motivos, la totalidad de los datos no pueden compartirse. Los cient\u00edficos simplemente deben explicar el por qu\u00e9. El pre-registro de la metodolog\u00eda y el plan de trabajo de un estudio es una forma de evitar el sesgo. De la misma manera que se exigen a los investigadores evidencias de su credibilidad, lo mismo debe ser demandado al autor de las cr\u00edticas. Por esta raz\u00f3n, todos los que participan en la revisi\u00f3n post publicaci\u00f3n deben identificarse y las correcciones menores y aclaraciones post publicaci\u00f3n no deber\u00edan utilizarse para estigmatizar a los investigadores. La publicaci\u00f3n cient\u00edfica debe ser encarada como un \u201cdocumento vivo\u201d y parte del progreso de la ciencia. En caso de bloqueo, sin embargo, el asunto puede ser mediado mediante un arbitraje independiente.<\/p>\n

Las redes sociales juegan un papel regulador de la ciencia al facilitar el intercambio de art\u00edculos a medida que se van publicando, e incentiva el comentario de pares, como ocurri\u00f3 con la controversia al art\u00edculo de Science<\/em>2<\/sup> que informaba que una bacteria podr\u00eda sobrevivir en un medio sin f\u00f3sforo, sustituyendo el ars\u00e9nico en las biomol\u00e9culas. La comunidad cient\u00edfica refut\u00f3 r\u00e1pidamente la teor\u00eda mediante comentarios online3<\/sup> hasta que los experimentos de otros probaron definitivamente lo contrario. Por otra parte, las redes sociales ofrecen una v\u00eda para comentarios maliciosos o que tienen sesgo, que los investigadores se sienten obligados a responder. Sin embargo, tales comentarios y cr\u00edticas deber\u00edan ser ignorados, y las universidades, instituciones de investigaci\u00f3n, revistas y sociedades cient\u00edficas tienen el deber de orientarlos y apoyarlos. La amplia difusi\u00f3n del acoso puede ser la soluci\u00f3n, como afirman los autores del estudio \u201clas revistas e instituciones pueden publicar amenazas de litigio y usar la luz del d\u00eda como desinfectante\u201d.<\/p>\n

Un acoso en l\u00ednea de este tipo, llamado \u201ctrolling<\/em>\u201d, ocurri\u00f3 en agosto de 20154<\/sup> cuando un bibliotecario autor de un blog calific\u00f3 el programa SciELO como \u201cla favela de publicaciones\u201d, en cambio las editoriales de revistas por suscripci\u00f3n ser\u00edan los \u201cbuenos vecinos\u201d en publicaci\u00f3n cient\u00edfica. Su autor, Jeffrey Beall, es notorio por mantener una lista online de editoriales depredadoras y por sus comentarios tendenciosos y con prejuicios sobre el acceso abierto. Su ataque fue inmediatamente refutado5<\/sup> por editores, investigadores y sociedades cient\u00edficas de reconocido prestigio en todo el mundo, como SPARC6<\/sup>, que no s\u00f3lo reconocen el car\u00e1cter innovador y el \u00e9xito del programa sino que lo consideran un ejemplo a seguir en todo el mundo.<\/p>\n

La Ley de Acceso a la Informaci\u00f3n (Freedom of Information Act<\/em>) trajo innegables contribuciones a la transparencia de las instituciones, y las solicitudes realizadas en su nombre pueden revelar conflicto de intereses no revelados, por ejemplo, financiamiento de investigaci\u00f3n por laboratorio farmac\u00e9uticos. Sin embargo, la solicitud de informaci\u00f3n tambi\u00e9n puede ser usada como forma de acoso. Una decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Informaci\u00f3n del Reino Unido en 2013, asegur\u00f3 los derechos de los investigadores contra la divulgaci\u00f3n de material o datos incompletos y documentos en proceso de redacci\u00f3n. Se except\u00faan, sin embargo, la informaci\u00f3n de financiamiento de la investigaci\u00f3n, la que debe ser plenamente disponible bajo demanda, independiente de su valor.<\/p>\n

La retractaci\u00f3n, reservada a la constataci\u00f3n de mala conducta cient\u00edfica o errores graves es un instrumento p\u00fablico para comunicar que el art\u00edculo en cuesti\u00f3n fue alterado sustancialmente, o incluso cancelado. Sin embargo, ha habido una demanda creciente de retractaci\u00f3n por personas que no est\u00e1n de acuerdo con la conclusi\u00f3n de un art\u00edculo. Un caso notorio fue el de la Liga Nacional de F\u00fatbol Americano7<\/sup>, que solicit\u00f3 la retractaci\u00f3n de un art\u00edculo que afirmaba que las lesiones cerebrales graves en un jugador fallecido hab\u00edan sido causadas por las repetidas conmociones cerebrales (la conclusi\u00f3n hab\u00eda sido confirmada por otros estudios). Las solicitudes de retractaci\u00f3n de este tipo no deber\u00edan ser atendidas y las revistas y sociedades cient\u00edficas podr\u00edan hacerlas p\u00fablicas como medida de protecci\u00f3n. Adem\u00e1s, las instituciones de investigaci\u00f3n pueden apoyar p\u00fablicamente y ofrecer orientaci\u00f3n a sus miembros en caso de acoso, especialmente en \u00e1reas de investigaci\u00f3n de naturaleza controversial.<\/p>\n

En Brasil y Am\u00e9rica Latina los casos de acoso a investigadores son poco conocidos, al menos p\u00fablicamente. Investigadores de varios pa\u00edses sufrieron persecuci\u00f3n pol\u00edtica en la presencia de reg\u00edmenes autoritarios y varios fueron exiliados o se exiliaron, sin embargo esto no constituye acoso cient\u00edfico. Sin embargo, un caso peculiar ocurri\u00f3 en Argentina en 2009 con el bi\u00f3logo molecular de la Universidad de Buenos Aires y afiliado al CONICET Andr\u00e9s Carrasco. Carrasco, que falleci\u00f3 en 2014, public\u00f3 evidencias sobre efectos mutag\u00e9nicos y teratog\u00e9nicos del glifosfato8,9,10<\/sup>, principal componente del herbicida Roundup, fabricado por Montsanto, y sufri\u00f3 el acoso pesado, inclusive violencia f\u00edsica, orquestado por la multinacional y por profesionales argentinos del agrobusiness<\/em>. Las agencias de noticias informan que Carrasco no fue el primer cient\u00edfico en sufrir represalias por denunciar los efectos genot\u00f3xicos del glifosfato.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n cient\u00edfica hoy d\u00eda dispone de mayor transparencia, legitimad y credibilidad gracias al open data<\/em>, pre-prints<\/em> y pre-registro de la metodolog\u00eda. La comunidad acad\u00e9mica debe dedicar una atenci\u00f3n similar a la protecci\u00f3n de investigadores e instituciones contra ataques, especialmente de los que participan en investigaci\u00f3n en temas controvertidos.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. LEWANDOWSKY, S. and BISHOP, L. Don\u2019t let transparency damage science. Nature<\/em>. 2016, vol. 529, n\u00ba 7587, pp. 459-461. DOI: 10.1038\/529459a<\/a><\/span>. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/research-integrity-don-t-let-transparency-damage-science-1.19219?WT.mc_id=SFB_NNEWS_1508_RHBox<\/a><\/p>\n

2. WOLFE-SIMON F.,et al<\/em>. A bacterium that can grow by using arsenic instead of phosphorus. Science<\/em>. 2010, vol. 332, pp. 1163\u20131166. DOI: 10.1126\/science.1197258<\/a><\/span>. Available from: http:\/\/science.sciencemag.org\/content\/332\/6034\/1163.full<\/a><\/p>\n

3. HAYDEN, E.C. Study challenges existence of arsenic-based life. Nature<\/em>. 2012. DOI: 10.1038\/nature.2012.9861<\/a><\/span>. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/study-challenges-existence-of-arsenic-based-life-1.9861<\/a><\/p>\n

4. VELTEROP, J. Los \u2018buenos\u2019 barrios cerrados de publicaci\u00f3n de Jeffrey Beall<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed16 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/01\/los-buenos-barrios-cerrados-de-publicacion-de-jeffrey-beall\/<\/a><\/p>\n

5.Moci\u00f3n de repudio al ataque clasista del Sr. Jeffrey Beall a SciELO<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed16 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/03\/mocion-de-repudio-al-ataque-clasista-del-sr-jeffrey-beall-a-scielo\/<\/a><\/p>\n

6. ALPERIN, J.P., et al<\/em>. Acceso Abierto en Am\u00e9rica Latina: un modelo ejemplar para el resto del mundo [Publicado originalmente en el blog de la SPARC]<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed16 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/18\/acceso-abierto-en-america-latina-un-modelo-ejemplar-para-el-resto-del-mundo-publicado-originalmente-en-el-blog-de-la-sparc\/<\/a><\/p>\n

7. LASKAS, J.M. The Doctor the NFL Tried to Silence. The Wall Street Journal. 2015. Available from: http:\/\/www.wsj.com\/articles\/the-doctor-the-nfl-tried-to-silence-1448399061?mod=WSJ_article_EditorsPicks_3<\/a><\/p>\n

8. LUDWIG, M. War over Monsando gets ugly<\/em>. Truthout. [viewed16 February 2016]. Available from: http:\/\/truth-out.org\/archive\/component\/k2\/item\/92751:war-over-monsanto-gets-ugly<\/a><\/p>\n

9. PAGANELLI, A., et al<\/em>. Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling. Chemical Research in Toxicology<\/em>. 2010, vol. 23, n\u00ba 10, pp. 1586\u20131595. DOI: 10.1021\/tx1001749<\/a>.<\/span><\/p>\n

10. CARRASCO, A. Teratogenesis by glyphosate based herbicides and other pesticides. Relationship with the retinoic acid pathway<\/a>.In: GM-Crop Cultivation – Ecological Effects on a Landscape Scale. Frankfurt.2012.\u00a0Available from: http:\/\/www.gmls.eu\/beitraege\/113_Carrasco.pdf<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

ALPERIN, J.P., et al<\/em>. Acceso Abierto en Am\u00e9rica Latina: un modelo ejemplar para el resto del mundo [Publicado originalmente en el blog de la SPARC]<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/18\/acceso-abierto-en-america-latina-un-modelo-ejemplar-para-el-resto-del-mundo-publicado-originalmente-en-el-blog-de-la-sparc\/<\/a><\/p>\n

CARRASCO, A. Teratogenesis by glyphosate based herbicides and other pesticides. Relationship with the retinoic acid pathway.\u00a0In: GM-Crop Cultivation – Ecological Effects on a Landscape Scale. Frankfurt.\u00a02012.\u00a0Available from: http:\/\/www.gmls.eu\/beitraege\/113_Carrasco.pdf<\/a><\/p>\n

EISEN, M. and VOSSHALL, L.V. Acoplando pre-prints y arbitrajes post publicaci\u00f3n para una publicaci\u00f3n cient\u00edfica econ\u00f3mica, justa y eficaz [Publicado originalmente en el blog \u201cit is not junk\u201d de Michael Eisen]<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/02\/11\/acoplando-pre-prints-y-arbitrajes-post-publicacion-para-una-publicacion-cientifica-economica-justa-y-eficaz-publicado-originalmente-en-el-blog-it-is-not-junk-de-michael-eisen\/<\/a><\/p>\n

HAYDEN, E.C. Study challenges existence of arsenic-based life. Nature<\/em>. 2012. DOI: 10.1038\/nature.2012.9861<\/a><\/span>. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/study-challenges-existence-of-arsenic-based-life-1.9861<\/a><\/p>\n

LASKAS, J.M. The Doctor the NFL Tried to Silence. The Wall Street Journal. 2015. Available from: http:\/\/www.wsj.com\/articles\/the-doctor-the-nfl-tried-to-silence-1448399061?mod=WSJ_article_EditorsPicks_3<\/a><\/p>\n

LEWANDOWSKY, S. and BISHOP, L. Don\u2019t let transparency damage science. Nature<\/em>. 2016, vol. 529, n\u00ba 7587, pp. 459-461. DOI: 10.1038\/529459a<\/a><\/span>. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/research-integrity-don-t-let-transparency-damage-science-1.19219?WT.mc_id=SFB_NNEWS_1508_RHBox<\/a><\/p>\n

LUDWIG, M. War over Monsando gets ugly<\/em>. Truthout. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/truth-out.org\/archive\/component\/k2\/item\/92751:war-over-monsanto-gets-ugly<\/a><\/p>\n

Moci\u00f3n de repudio al ataque clasista del Sr. Jeffrey Beall a SciELO<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/03\/mocion-de-repudio-al-ataque-clasista-del-sr-jeffrey-beall-a-scielo\/<\/a><\/p>\n

NASSI-CAL\u00d2, L. Estudio analiza el uso de las redes sociales en la evaluaci\u00f3n del impacto cient\u00edfico<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/03\/13\/estudio-analiza-el-uso-de-las-redes-sociales-en-la-evaluacion-del-impacto-cientifico\/<\/a><\/p>\n

NASSI-CAL\u00d2, L. Resultados de ensayos cl\u00ednicos no publicados distorsionan la investigaci\u00f3n m\u00e9dica<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/12\/resultados-de-ensayos-clinicos-no-publicados-distorsionan-la-investigacion-medica\/<\/a><\/p>\n

PAGANELLI, A., et al<\/em>. Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling. Chemical Research in Toxicology<\/em>. 2010, vol. 23, n\u00ba 10, pp. 1586\u20131595. DOI: 10.1021\/tx1001749<\/a>.<\/span><\/p>\n

SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE. La reproducibilidad en los resultados de investigaci\u00f3n: la mirada subjetiva<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/02\/19\/la-reproducibilidad-en-los-resultados-de-investigacion-la-mirada-subjetiva\/<\/a><\/p>\n

SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE. Los desaf\u00edos de la retractaci\u00f3n: limpiar la literatura puede ser dif\u00edcil<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/10\/10\/los-desafios-de-la-retractacion-limpiar-la-literatura-puede-ser-dificil\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Etica editorial \u2013 \u00bfse deben retractar los plagios? \u2013 no todos<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/08\/13\/etica-editorial-se-deben-retractar-los-plagios-no-todos\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Semana Internacional de los Datos Abiertos \u2013 \u00bfqu\u00e9 hay de nuevo?<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 16 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/01\/07\/semana-internacional-de-los-datos-abiertos-que-hay-de-nuevo\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. Los \u2018buenos\u2019 barrios cerrados de publicaci\u00f3n de Jeffrey Beall<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a016 February 2016]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/01\/los-buenos-barrios-cerrados-de-publicacion-de-jeffrey-beall\/<\/a><\/p>\n

WOLFE-SIMON F.,et al<\/em>. A bacterium that can grow by using arsenic instead of phosphorus. Science<\/em>. 2010, vol. 332, pp. 1163\u20131166. DOI: 10.1126\/science.1197258<\/a><\/span>. Available from: http:\/\/science.sciencemag.org\/content\/332\/6034\/1163.full<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Ley brasile\u00f1a de Acceso a la informaci\u00f3n – <http:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/_ato2011-2014\/2011\/lei\/l12527.htm<\/a>><\/p>\n

UK Freedom of Information Act 2000 – <http:\/\/www.legislation.gov.uk\/uksi\/2001\/1637\/contents\/made<\/a>><\/p>\n

US Freedom of Information Act – <https:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/text\/5\/552<\/a>><\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La comunidad cient\u00edfica promovi\u00f3 e incentiv\u00f3 la transparencia en la investigaci\u00f3n para impedir la falta de reproducibilidad y la mala conducta cient\u00edfica. Sin embargo, esta apertura tambi\u00e9n abre un flanco para ataques y asedio contra los investigadores, muchas veces motivados por simple discordancia de los resultados y hasta amenazas de violencia f\u00edsica y psicol\u00f3gica. Sepa c\u00f3mo reconocer y protegerse de agresiones de esta naturaleza. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":1995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,37,40,34],"class_list":["post-1994","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-redes-sociales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1994"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3294,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994\/revisions\/3294"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}