{"id":1971,"date":"2016-01-28T15:42:59","date_gmt":"2016-01-28T17:42:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1971"},"modified":"2019-05-02T15:41:54","modified_gmt":"2019-05-02T18:41:54","slug":"resultados-del-taller-alteroa-recomendaciones-para-el-futuro-del-acceso-abierto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/01\/28\/resultados-del-taller-alteroa-recomendaciones-para-el-futuro-del-acceso-abierto\/","title":{"rendered":"Resultados del taller AlterOA: recomendaciones para el futuro del Acceso Abierto"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/strong><\/p>\n

\"Imagen:<\/a>

Imagen: Danny Kingsley y Sarah Brown<\/a>.<\/p><\/div>\n

EL Workshop on Alternative Open Access Publishing Models<\/em> organizado por la Comisi\u00f3n Europea en octubre de 2015, reuni\u00f3 especialistas en comunicaci\u00f3n cient\u00edfica en su sede en Bruselas para discutir el futuro del acceso abierto (AA). Posts publicados anteriormente en este blog informaron los objetivos del encuentro as\u00ed como los enfoques institucionales y modelos de negocios potencialmente sustentables, teniendo en vista el n\u00famero creciente de mandatos de acceso abierto en la Uni\u00f3n Europea y en el mundo, especialmente para los resultados de investigaciones financiadas con recursos p\u00fablicos.<\/p>\n

Las formas de hacer viables los modelos de negocio de acceso abierto y las ideas transmitidas en el taller se enumeran a continuaci\u00f3n. Esta forma es com\u00fan a m\u00e1s de una propuesta, lo que indica que los modelos tienen buena oportunidad de ser sustentables y exitosos, de acuerdo al informa escrito por Adam Smith1<\/sup>.<\/p>\n

Asociaci\u00f3n<\/h3>\n

La cooperaci\u00f3n entre los diferentes actores de la publicaci\u00f3n en acceso abierto, tales como acad\u00e9micos, editores, bibliotecarios y editoriales, fortalece este modelo de negocios y contribuye a debilitar los sistemas tradicionales de suscripci\u00f3n.<\/p>\n

Por ejemplo, es com\u00fan que las bibliotecas obtengan mejores precios de suscripciones a trav\u00e9s de paquetes de varias revistas de una determinada editorial. Sin embargo, se requiere firmar acuerdos de confidencialidad, y se proh\u00edbe a las bibliotecas compartir esa informaci\u00f3n. Gerard Meijer, presidente de la Radboud University (Holanda) hace un llamado a las instituciones acad\u00e9micas a que se reh\u00fasen a firmar tales acuerdos a partir de ahora, ya que eso s\u00f3lo favorece a algunas editoriales.<\/p>\n

La Open Library of Humanities<\/em> (OLH) y la Open Access Network<\/em> constituyen modelos que se enfrentan a la obligatoriedad de la confidencialidad entre editoriales e instituciones. La OLH, como plataforma de publicaci\u00f3n, incentiva el libre intercambio de informaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n entre bibliotecas. La Open<\/em> Access Network<\/em> tambi\u00e9n aboga por el intercambio de informaci\u00f3n, recursos y objetivos comunes.<\/p>\n

SciELO es el modelo m\u00e1s establecido entre los discutidos en el evento, seg\u00fan Adam Smith. Se trata de una asociaci\u00f3n de 17 a\u00f1os que aumenta la visibilidad de los resultados de la investigaci\u00f3n en acceso abierto a trav\u00e9s de sistemas de publicaci\u00f3n compartidos, indexaci\u00f3n y diseminaci\u00f3n. El informe tambi\u00e9n menciona que SciELO est\u00e1 en camino a convertirse en un editor a gran escala y as\u00ed estimular la asociaci\u00f3n entre revistas, haciendo frente al modelo tradicional de publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Apertura vertical<\/h3>\n

El acceso abierto en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica tiene como objetivo primordial la visibilidad de los resultados de la investigaci\u00f3n y hacerla disponible ampliamente a cualquier persona interesada, lo que puede caracterizarse como una forma de \u201capertura horizontal\u201d, t\u00e9rmino usado por Adam Smith en el informe del taller AlterOA.<\/p>\n

Por el contrario, \u201capertura vertical\u201d se refiere al intercambio de datos. La disponibilidad de datos de investigaci\u00f3n en los repositorios o revistas de acceso abierto (open data<\/em>) est\u00e1 ganado fuerza en la comunidad acad\u00e9mica y otros sectores de la sociedad. Numerosas iniciativas creadas en los \u00faltimos a\u00f1os tratan de fomentar esta pr\u00e1ctica, as\u00ed como resolver cuestiones \u00e9ticas y tecnol\u00f3gicas inherentes al intercambio de datos. El uso, la reutilizaci\u00f3n, revisi\u00f3n, discusi\u00f3n y citaci\u00f3n de datos de investigaci\u00f3n ha llevado a cambios significativos en la pr\u00e1ctica de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica. Los datos de investigaci\u00f3n complementan el art\u00edculo tradicional, pero no lo sustituyen. Sin embargo, la revista pierde la exclusividad de informar los resultados, lo que a lo largo del tiempo puede disminuir su relevancia. El intercambio de datos es particularmente interesante para las agencias de desarrollo, pues aumentan la transparencia de la investigaci\u00f3n e informan sobre c\u00f3mo los recursos est\u00e1n siendo empleados. Los repositorios de preprints<\/em> como arXiv y BioRxiv pueden considerarse como ejemplos de apertura vertical, ya que comparten con las revistas abiertas la exclusividad del descubrimiento.<\/p>\n

La iniciativa en desarrollo Open Research Network<\/em>, al crear iniciativas no comerciales para la publicaci\u00f3n y diseminaci\u00f3n de los resultados de investigaci\u00f3n y preservaci\u00f3n de los datos, es un ejemplo m\u00e1s de apertura vertical.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de los beneficios en el acceso abierto<\/h3>\n

Aunque la mayor\u00eda de las iniciativas en acceso abierto no tienen fines lucrativos, AA es compatible con el beneficio. Los editores comerciales de acceso abierto, como PloS y BioMed Central, sin embargo, tratan de favorecer a una parte de los autores con tasas reducidas de publicaci\u00f3n de art\u00edculos (article processing charges<\/em>, APCs) y operar con m\u00e1rgenes de beneficios muy inferiores a las grandes editoriales multinacionales como Elsevier, Springer y Wiley, del orden del 30-40%. Para contrarrestar a \u00e9stas y sus lucros desmedidos surgieron varios modelos de AA que abogan por beneficio cero o muy bajos, y por lo tanto son m\u00e1s propensos a tener el apoyo de la comunidad acad\u00e9mica.<\/p>\n

Un representante de este modelo de negocios es la Open Library of Humanities<\/em>, que cree que no es necesario tener beneficios para tener \u00e9xito en el mercado editorial. Para OLH y muchas otras, los resultados de las investigaciones son vistos como un bien p\u00fablico y deben ser de libre acceso. La University College London Press<\/em> comparte esta idea y emplea recursos p\u00fablicos de la instituci\u00f3n para financiar la publicaci\u00f3n en AA sin pago de APCs para los autores de la UCL y por medio de una peque\u00f1a tasa para los autores de otras instituciones. En la misma l\u00ednea est\u00e1 el proyecto SCOAP3 liderado por el CERN y el modelo Pay-what-you-want<\/em> de la Universidad de M\u00fanich.<\/p>\n

El papel ambiguo del estado<\/h3>\n

Los mandatos de ciertas agencias de desarrollo, principalmente p\u00fablicas, determinan la publicaci\u00f3n en AA de los resultados de la investigaci\u00f3n que financian. Si por un lado los gobiernos tienen que estimular la innovaci\u00f3n, los negocios y el crecimiento econ\u00f3mico a trav\u00e9s de iniciativas que tienen por objetivo el beneficio, para financiar la investigaci\u00f3n, los financiadores que buscan maximizar la visibilidad y el impacto de los recursos usados, tienden a apoyar modelos de negocio AA sin fines de lucro. Por lo tanto, las agencias p\u00fablicas de financiaci\u00f3n en varios pa\u00edses han tenido un fuerte impacto en el crecimiento y fortalecimiento del acceso abierto.<\/p>\n

Los consejos de investigaci\u00f3n del Reino Unido y el Consejo de Financiaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior de Inglaterra provocaron un cambio radical en la conducta de la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica a trav\u00e9s de pol\u00edticas que demandan el acceso abierto. Del mismo modo, la Comisi\u00f3n Europea (CE), incluso antes de establecer las normas para el programa Horizon 2020<\/em>, informaba que la proporci\u00f3n de art\u00edculos AA en 2011 ya pasaba del 50%. El informe tambi\u00e9n pone de relieve a SciELO como una iniciativa que usa los recursos p\u00fablicos para subsidiar la publicaci\u00f3n en AA y camina a convertirse en un editor regional bien establecido, eficiente e influyente.<\/p>\n

La aparente contradicci\u00f3n mencionada arriba, de hecho no es un conflicto. Al hacer abiertos los resultados de investigaci\u00f3n, hay un est\u00edmulo a la innovaci\u00f3n para el beneficio de todos. El monopolio de las editoriales comerciales, sin embargo, tiende a disminuir con el avance de las tecnolog\u00edas y el cambio de pol\u00edticas en favor del acceso abierto.<\/p>\n

La relevancia de las bibliotecas<\/h3>\n

A medida en que el AA se fortalece, el papel de las bibliotecas de instituciones de investigaci\u00f3n ya no se limita a la decisi\u00f3n sobre la suscripci\u00f3n de revistas y proveedores de informaci\u00f3n, y pasa a tener mayor participaci\u00f3n e importancia. El OHL es una de las iniciativas que permiten a los bibliotecarios actuar como desarrolladores y colaboradores y a encontrar soluciones alternativas frente al aumento de precios de suscripci\u00f3n y otros temas.<\/p>\n

Conclusiones<\/h3>\n

El AlterOA mostr\u00f3 que la innovaci\u00f3n en ideas y tecnolog\u00edas es la fuerza motivadora que mueve el acceso abierto como modelo de negocios en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica. La CE considera que todav\u00eda hay mucho para hacer y enumera tres etapas a seguir:<\/p>\n