{"id":1840,"date":"2015-10-01T12:45:13","date_gmt":"2015-10-01T15:45:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1840"},"modified":"2019-05-02T15:29:34","modified_gmt":"2019-05-02T18:29:34","slug":"el-proyecto-making-data-count-incentiva-el-intercambio-de-datos-de-investigacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/10\/01\/el-proyecto-making-data-count-incentiva-el-intercambio-de-datos-de-investigacion\/","title":{"rendered":"El proyecto Making Data Count incentiva el intercambio de datos de investigaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

El intercambio en acceso abierto de los datos de investigaci\u00f3n legibles por m\u00e1quina (machine-readable data<\/em>) est\u00e1 atrayendo la atenci\u00f3n de la comunidad acad\u00e9mica, de las agencias de financiaci\u00f3n, de las empresas y de la sociedad civil desde 2013, a\u00f1o en que fue publicado un informe sobre su impacto cient\u00edfico potencial, financiero y para el sector productivo.<\/p>\n

Desde entonces, han habido avances significativos en las discusiones sobre las cuestiones tecnol\u00f3gicas, metodol\u00f3gicas, \u00e9ticas y pr\u00e1cticas del intercambio de datos. Una revista cient\u00edfica de acceso abierto y arbitrada por pares \u2013 Scientific Data <\/em>– fue lanzada por el Nature Publishing Group <\/em>(NPG) para publicar exclusivamente conjuntos de datos (datasets<\/em>) de investigaci\u00f3n. Un art\u00edculo reciente publicado en esta revista se refiere a la iniciativa Making Data Count1<\/sup><\/strong><\/em>, que tiene como objetivo promover el intercambio de datos y \u2013 principalmente \u2013 su reconocimiento como producci\u00f3n cient\u00edfica pasible de ser citada, as\u00ed como obtener m\u00e9tricas de impacto cient\u00edfico de estos datos.<\/p>\n

Una de las v\u00edas para incentivar la producci\u00f3n y publicaci\u00f3n de datos es el establecimiento de m\u00e9tricas para evaluar su significado e impacto, dado que el impacto constituye la moneda del mundo acad\u00e9mico. La academia usa tradicionalmente m\u00e9tricas basadas en citaciones, sin embargo, m\u00e1s recientemente, las m\u00e9tricas alternativas basadas en las referencias a los art\u00edculos en los medios sociales (\u2018altmetrics\u2019) proveen evaluaciones en el corto plazo despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n, adem\u00e1s de diversificar las formas de medir el impacto. Varios grupos est\u00e1n realizando estudios sobre m\u00e9tricas tradicionales, alternativas e innovadoras para los datos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Making Data Count <\/em>es el resultado de la colaboraci\u00f3n entre California Digital Library <\/em>(CDL), la Public Library of Science<\/em> (PloS) y la Data Observation Network for Earth<\/em> (DataONE), que apunta no solamente a definir, sino tambi\u00e9n implementar un conjunto de m\u00e9tricas para datos de investigaci\u00f3n. La homepage<\/em> de la iniciativa afirma \u201cEl intercambio de datos es lento y los investigadores precisan incentivos para hacer el trabajo extra. Las m\u00e9tricas de datos suministrar\u00e1n el feedback<\/em> sobre el uso, visualizaci\u00f3n e impacto de los datos, que ayudar\u00e1n a incentivar a los cient\u00edficos a compartir sus datos. Este proyecto explorar\u00e1 y probar\u00e1 las m\u00e9tricas (m\u00e9tricas a nivel de datos) para recoger datos relacionados con la investigaci\u00f3n.\u201d<\/p>\n

La creaci\u00f3n de Making Data Count<\/em> fue precedida de una investigaci\u00f3n online realizada en noviembre y diciembre de 2014, de la cual participaron 247 investigadores y 73 administradores de repositorios. La mayor\u00eda de los investigadores (78%) pertenec\u00eda a instituciones acad\u00e9micas localizadas en los EUA (57%) y Reino Unido (14%). Entre los administradores, 64% eran de repositorios acad\u00e9micos y 22% de repositorios administrados por gobiernos en los EUA (72%) y el Reino Unido (11%).<\/p>\n

Las preguntas planteadas inclu\u00edan la proporci\u00f3n de datos compartidos por los autores, d\u00f3nde buscar datos p\u00fablicos para reutilizaci\u00f3n, la frecuencia del uso de datos de otros autores, comportamiento frente a la informaci\u00f3n de quien reutiliza sus datos, inter\u00e9s en el impacto de los datos propios, y cu\u00e1les m\u00e9tricas usan\/ofrecen los repositorios que almacenan sus datos.<\/p>\n

En cuanto a la forma de compartir datos, los investigadores informaron que con frecuencia atienden solicitudes personales, v\u00eda e-mail, por ejemplo. Las desventajas de esta pr\u00e1ctica van desde la posible negativa a atener el pedido a la imposibilidad de medir el impacto de su utilizaci\u00f3n. Felizmente, 75% de los entrevistados informaron que comparten parte de sus datos a trav\u00e9s de repositorios creados espec\u00edficamente para esta finalidad.<\/p>\n

En lo que se refiere a b\u00fasqueda de datos para reutilizaci\u00f3n, la mayor\u00eda de los entrevistados inform\u00f3 que realizan b\u00fasquedas en varias fuentes, incluyendo art\u00edculos de revistas, bases de datos, buscadores de Internet, medios sociales y foros de discusi\u00f3n dentro de sus comunidades.<\/p>\n

Los datos abiertos son usados con cierta frecuencia en alguna etapa del proceso de desarrollo de un proyecto de investigaci\u00f3n seg\u00fan el 96% de los encuestados. Los datos son usados por los investigadores en extensi\u00f3n comparable en las varias etapas de la investigaci\u00f3n, y el 70% informa que los usa para llegar a la conclusi\u00f3n principal. Estos hechos destacan la importancia de los datos abiertos en la forma como se realiza actualmente la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Los investigadores que comparten sus datos abiertos tienen inter\u00e9s en saber qui\u00e9n los usa y para qu\u00e9 finalidad. Los repositorios satisfacen parte de este inter\u00e9s; cerca de la mitad solicita informaci\u00f3n de contacto detallada (nombre, instituci\u00f3n e e-mail) mientras que la otra mitad no solicita ninguna informaci\u00f3n. En cuanto a la disponibilidad de los datos relacionados con la confidencialidad, los repositorios requieren de los usuarios identificaci\u00f3n detallada, mientras que el acceso facilitado a los datos los hace m\u00e1s propensos a ser usados. Como soluci\u00f3n de compromiso, los repositorios pueden solicitar a los usuarios el \u00e1rea de conocimientos en la que pretenden usar los datos abiertos, lo que permite que los administradores sepan d\u00f3nde est\u00e1n siendo usados los datos y al mismo tiempo preservan la confidencialidad de los usuarios.<\/p>\n

Las m\u00e9tricas a nivel de datos abiertos interesan potencialmente a los administradores, agencias de financiaci\u00f3n y a los investigadores que generaron los datos. La mayor\u00eda de los investigadores (85%) y administradores de repositorios (61%) entrevistados destacan las citaciones como la m\u00e9trica de mayor prestigio, seguida por las medidas de descargas, y por \u00faltimo, visualizaciones, lo que es consistente con lo que se observa con las m\u00e9tricas de art\u00edculos y revistas. Por \u00faltimo, los administradores informaron cu\u00e1les m\u00e9tricas monitorean y ofrecen sus repositorios. La casi totalidad monitorea descargas y la mayor\u00eda las visualizaciones, sin embargo menos de la mitad muestra estos resultados. Un peque\u00f1o porcentaje (cerca del 20%) monitorea las citaciones a conjuntos de datos individuales o a repositorios, de manera general, a pesar de su prestigio, presumiblemente por la dificultad de obtenerlos.<\/p>\n

Los investigadores, principalmente los acad\u00e9micos, valoran las citaciones, a pesar de que su utilidad para los datos abiertos es limitada, dado que los datasets<\/em> raramente son citados. La mayor\u00eda de ellos, sin embargo, considera que la \u201ccitaci\u00f3n formal ser\u00eda una condici\u00f3n justa para el intercambio de datos\u201d1<\/sup>.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n compleja del cr\u00e9dito de los datos de investigaci\u00f3n fue reunida recientemente en el documento Joint Declaration of Data Citation Principles<\/em> (DC1<\/sup><\/strong>), elaborado por el grupo internacional FORCE11 y anteriormente informado en este blog2<\/sup>. Hasta el momento la Declaraci\u00f3n fue firmada por 94 repositorios, editoriales e instituciones acad\u00e9micas de prestigio. Considerando los principios del DC1<\/sup>, la iniciativa Making Data Count <\/em>recomienda que se incentive la citaci\u00f3n formal de los datos abiertos, y adem\u00e1s de la recolecci\u00f3n tambi\u00e9n hacer disponibles las medidas de descargas, m\u00e1s f\u00e1ciles de obtener y ofrecer, y que gozan de clara reputaci\u00f3n entre los investigadores. Por \u00faltimo, pero no menos importante, es la contabilizaci\u00f3n de las m\u00e9tricas a nivel de art\u00edculo y m\u00e9tricas alternativas basadas en bookmarks<\/em> y medios sociales como Mendeley, CiteULike, Facebook, Twitter y otras.<\/p>\n

Se espera, de esta manera, que cuantificar el impacto de los datos abiertos para aumentar su disponibilidad y uso por los investigadores, sea atendida por iniciativas como Making Data Count,<\/em> y otras por venir.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. KRATZ, J. E. and STRASSER, C. Making data count. Scientific Data<\/em>. 2015, n\u00ba150039 [online]. DOI: http:\/\/dx..org\/10.1038\/sdata.2015.39<\/a><\/span><\/p>\n

2. SPINAK, E. Principios para citar datos cient\u00edficos<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed18 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/01\/15\/principios-para-citar-datos-cientificos\/<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

Dataset Level Metrics Subject Group<\/em>. Consortia Advancing Standards in Research Administration Information (CASRAI). Available from: http:\/\/casrai.org\/standards\/subject-groups\/dataset-level-metrics<\/a><\/p>\n

KRATZ, J. E. and STRASSER, C. Making data count. Scientific Data<\/em>. 2015, n\u00ba150039 [online]. DOI: http:\/\/dx..org\/10.1038\/sdata.2015.39<\/a><\/span><\/p>\n

MARTONE, M. Joint Declaration of Data Citation Principles<\/em>. FORCE11, Data Citation Synthesis Group, 2014. Available from https:\/\/www.force11.org\/group\/joint-declaration-data-citation-principles-final<\/a><\/p>\n

NISO Alternative Assessment Metrics (Altmetrics) Initiative<\/em>. National Information Standards Organization (NISO). Available from: http:\/\/www.niso.org\/topics\/tl\/altmetrics_initiative\/<\/a><\/p>\n

RDA\/WDS Publishing Data Bibliometrics WG Case Statement<\/em>. Research Data Alliance. Available from: http:\/\/rd-alliance.org\/group\/rdawds-publishing-data-bibliometrics-wg\/case-statement\/rdawds-publishing-data-bibliometrics-wg<\/a><\/p>\n

SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE. El Movimiento Open Data se consolida internacionalmente<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 18 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/07\/14\/el-movimiento-open-data-se-consolida-internacionalmente\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. and PACKER, A. Scientific Data: Nature Publishing Group avanza la comunicaci\u00f3n de datos cient\u00edficos con nueva publicaci\u00f3n online en acceso abierto<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 18 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/02\/04\/scientific-data-nature-publishing-group-avanza-la-comunicacion-de-datos-cientificos-con-nueva-publicacion-online-en-acceso-abierto\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Datos Abiertos: informaci\u00f3n l\u00edquida, democracia, innovaci\u00f3n\u2026 los tiempos se est\u00e1n cambiando<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 18 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/11\/18\/datos-abiertos-informacion-liquida-democracia-innovacion-los-tiempos-se-estan-cambiando\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Intercambio de datos de investigaci\u00f3n, siguen siendo bajos y aumentan lentamente<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 18 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/11\/12\/intercambio-de-datos-de-investigacion-siguen-siendo-bajos-y-aumentan-lentamente\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Principios para citar datos cient\u00edficos<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed\u00a018 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/01\/15\/principios-para-citar-datos-cientificos\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Semana Internacional de los Datos Abiertos \u2013 \u00bfqu\u00e9 hay de nuevo?<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 18 September 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/01\/07\/semana-internacional-de-los-datos-abiertos-que-hay-de-nuevo\/<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Altmetric – <http:\/\/www.altmetric.com\/<\/a>><\/p>\n

Making Data Count: Project to develop Data-Level Metrics – <http:\/\/mdc.lagotto.io\/<\/a>><\/p>\n

Scientific Data – <http:\/\/www.nature.com\/sdata\/<\/a>><\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El intercambio de los datos de investigaci\u00f3n (open data<\/i>) se est\u00e1 consolidando en todos los sectores relacionados con la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, y comprende autores, revistas, editores, agencias de financiaci\u00f3n, el sector productivo y la sociedad. Para incentivar a los autores a proporcionar y reutilizar datasets<\/i>, es necesario encontrar formas de medir el impacto cient\u00edfico de estos datos. La iniciativa Making Data Count<\/i> hace eso de forma eficiente, sepa como. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":1841,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,29,7,48],"class_list":["post-1840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-bibliometria","tag-comunicacion-cientifica","tag-datos-abiertos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1840"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3288,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions\/3288"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1841"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}