{"id":1821,"date":"2015-09-17T14:40:37","date_gmt":"2015-09-17T17:40:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1821"},"modified":"2015-10-19T11:21:22","modified_gmt":"2015-10-19T13:21:22","slug":"la-percepcion-favorable-al-acceso-abierto-mejora-entre-los-investigadores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/09\/17\/la-percepcion-favorable-al-acceso-abierto-mejora-entre-los-investigadores\/","title":{"rendered":"La percepci\u00f3n favorable al acceso abierto mejora entre los investigadores"},"content":{"rendered":"

\"percep\u00e7\u00e3o_grande\"<\/a><\/p>\n

Uno de los principales motivos reportados por los investigadores que no publican en revistas de acceso abierto (AA) se refiere a su percepci\u00f3n sobre la calidad de estas publicaciones. La idea err\u00f3nea que asocia AA a la ausencia de evaluaci\u00f3n por pares o la baja calidad de art\u00edculos permanece como el principal obst\u00e1culo para escoger revistas AA como la primera opci\u00f3n de publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Una investigaci\u00f3n realizada con 21.377 investigadores en todo el mundo indica que la aceptaci\u00f3n de las publicaciones en acceso abierto (AA) viene aumentando r\u00e1pidamente entre los investigadores1<\/sup>. El Nature Publishing Group<\/em> y la editorial asociada Palgrave MacMillan<\/em> realizan anualmente el Authors Insights Survey<\/em>2<\/sup> que tiene por objetivo evaluar peri\u00f3dicamente la actitud y comportamiento de los autores frente a la publicaci\u00f3n cient\u00edfica. La investigaci\u00f3n de este a\u00f1o entrevist\u00f3 18.354 (86%) autores en las \u00e1reas de ciencia, tecnolog\u00eda y medicina (CTM) y 3.023 (14\/%) autores en las \u00e1reas de ciencias sociales y humanidades (CSH).<\/p>\n

La investigaci\u00f3n realizada en 2014 indicaba que el 40% de los investigadores que no publicaban en revistas AA estaban b\u00e1sicamente preocupados con la calidad de las publicaciones AA. En 2015, este n\u00famero cay\u00f3 al 27%, sin embargo la calidad persiste como la preocupaci\u00f3n principal entre los autores que optaron por revistas no AA.<\/p>\n

La opini\u00f3n de los autores sobre varios temas relacionados con la selecci\u00f3n de la revista, adem\u00e1s de las AA, tambi\u00e9n fue evaluada en la investigaci\u00f3n. Para los autores CTM, los factores m\u00e1s importantes de la selecci\u00f3n de la revista son, en orden decreciente, la reputaci\u00f3n de la revista, la relevancia de \u00e9sta para la disciplina, la calidad de la evaluaci\u00f3n por pares, y el Factor de Impacto. Entre los autores CSH, sin embargo, figuran la relevancia para la disciplina, la reputaci\u00f3n, calidad de la evaluaci\u00f3n por pares y el p\u00fablico objetivo de la revista.<\/p>\n

En general, entre los factores que m\u00e1s contribuyen a la percepci\u00f3n de la reputaci\u00f3n de una revista en la opini\u00f3n de los autores est\u00e1n el Factor de Impacto, y la opini\u00f3n de la comunidad sobre la publicaci\u00f3n, la consistencia de calidad y la calidad de la evaluaci\u00f3n por pares.<\/p>\n

De acuerdo a los autores, el p\u00fablico objetivo de las publicaciones, adem\u00e1s de los investigadores, est\u00e1 compuesto por investigadores de otras \u00e1reas, miembros de la instituci\u00f3n y las agencias de financiaci\u00f3n. Respecto a la pol\u00edtica de publicaci\u00f3n en AA de los financiadores, sin embargo, apenas 30% de los autores consideraron adecuadamente los requisitos, otro 30% lo consideraron parcialmente y 40% consideraron que el financiador principal no ten\u00eda una pol\u00edtica espec\u00edfica de AA, cuando en verdad la hab\u00eda.<\/p>\n

Cuando fueron consultados sobre las razones principales para no publicar en revistas de acceso abierto, 30% de los investigadores respondieron estar preocupados sobre la percepci\u00f3n de la calidad de la publicaci\u00f3n AA, otro 29% dijo que no desean pagar tasas de publicaci\u00f3n de art\u00edculo y 18% afirmaron no tener fondos para pagar esas tasas.<\/p>\n

De acuerdo con Dan Penny, Director de Innovaci\u00f3n del NPG, \u201cLas percepciones cambian con el tiempo en la medida que m\u00e1s publicaciones AA establecen fuertes reputaciones, los financiadores demandan AA y los autores publican sus mejores resultados en revistas AA. El a\u00f1o pasado en particular asisti\u00f3 a una mejora significativa de actitudes a favor del AA\u201d 1<\/sup>.<\/p>\n

En este sentido el NPG convirti\u00f3 a Nature Communications<\/em> su revista m\u00e1s importante multidisciplinaria en AA. Penny a\u00f1ade \u201cEfectivamente en 2015, el 56% de la investigaci\u00f3n publicada por le NPG es AA y adoptamos la licencia CC BY por defecto. Tambi\u00e9n establecimos fondos de financiamiento para AA para viabilizar la publicaci\u00f3n en AA. Sin embargo, todav\u00eda es necesaria m\u00e1s educaci\u00f3n, especialmente en el tema de recursos disponibles y los mandatos de AA.\u201d<\/p>\n

El programa SciELO es pionero en la adopci\u00f3n del acceso abierto y acaba de adoptar con preferencia para las revistas que publica la licencia CC BY (que permite distribuci\u00f3n, adaptaci\u00f3n y modificaci\u00f3n de contenidos, incluso para fines comerciales, siempre que se d\u00e9 cr\u00e9dito al autor original). Esta licencia, que se adopta por las revistas principales de acceso abierto, tiene como ventajas maximizar la diseminaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, proporcionar mayor grado de libertad de reutilizaci\u00f3n de los contenidos y permitir la interoperabilidad con diferentes sistemas y servicios, incluyendo aquellos comerciales.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. DOUGLAS, J. Perceptions of open access publishing are changing for the better, a survey by Nature Publishing Group and Palgrave Macmillan finds<\/em>. STM Publishing News. 2015. Available from: http:\/\/www.stm-publishing.com\/perceptions-of-open-access-publishing-are-changing-for-the-better-a-survey-by-nature-publishing-group-and-palgrave-macmillan-finds\/?utm_content=bufferfe92d&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer<\/a><\/p>\n

2. (NPG), Nature Publishing Group (2015): Author Insights 2015 survey. figshare. [viewed August 27 2015]. DOI: http:\/\/dx..org\/10.6084\/m9.figshare.1425362<\/a><\/span><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

(NPG), Nature Publishing Group (2015): Author Insights 2015 survey. figshare. [viewed August 27 2015]. DOI: http:\/\/dx..org\/10.6084\/m9.figshare.1425362<\/a><\/span><\/p>\n

BABINI, D. Gu\u00eda de la UNESCO hace revisi\u00f3n detallada de Acceso Abierto. <\/em>SciELO en Perspectiva. [viewed 31 August 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/09\/13\/guia-de-la-unesco-hace-revision-detallada-de-acceso-abierto\/<\/a><\/p>\n

DOUGLAS, J. Perceptions of open access publishing are changing for the better, a survey by Nature Publishing Group and Palgrave Macmillan finds<\/em>. STM Publishing News. 2015. Available from: http:\/\/www.stm-publishing.com\/perceptions-of-open-access-publishing-are-changing-for-the-better-a-survey-by-nature-publishing-group-and-palgrave-macmillan-finds\/?utm_content=bufferfe92d&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer<\/a><\/p>\n

SANTOS, S.; PERES, D. and PACKER, A.L. SciELO adopta CC-BY como atribuci\u00f3n principal de Acceso Abierto. <\/em>SciELO en Perspectiva. [viewed 31 August 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/06\/19\/scielo-adopta-cc-by-como-atribucion-principal-de-acceso-abierto\/<\/a><\/p>\n

SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE. \u00bfCu\u00e1nto cuesta publicar en acceso abierto?. SciELO en Perspectiva. [viewed 31 August 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/09\/18\/cuanto-cuesta-publicar-en-acceso-abierto\/<\/a><\/p>\n

SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE. Pol\u00e9mico art\u00edculo en Science expone debilidades en la revisi\u00f3n por pares en una serie de revistas de acceso abierto<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 31 August 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/11\/05\/polemico-articulo-en-science-expone-debilidades-en-la-revision-por-pares-en-una-serie-de-revistas-de-acceso-abierto\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Los art\u00edculos en acceso abierto han llegado para quedarse: en menos de 10 a\u00f1os se acercan al 50% a nivel mundial<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 31 August 2015]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/08\/28\/los-articulos-en-acceso-abierto-han-llegado-para-quedarse-en-menos-de-10-anos-se-acercan-al-50-a-nivel-mundial\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una investigaci\u00f3n realizada por el Nature Publishing Group<\/i> indica que la percepci\u00f3n sobre la publicaci\u00f3n en acceso abierto (AA) est\u00e1 cambiando r\u00e1pidamente entre los investigadores. En 2014, el 40% de los autores que no publicaron en revistas AA se declararon preocupados con la calidad de las publicaciones, porcentaje que cay\u00f3 al 27% en el 2015. El NPG apoya la publicaci\u00f3n en AA y reconoce su importancia, publicando 56% de los art\u00edculos en ese formato. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":1822,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,7,35],"class_list":["post-1821","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-comunicacion-cientifica","tag-via-dorada"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1821"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1871,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821\/revisions\/1871"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}