{"id":1764,"date":"2015-08-04T10:33:17","date_gmt":"2015-08-04T13:33:17","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1764"},"modified":"2015-09-17T14:43:43","modified_gmt":"2015-09-17T17:43:43","slug":"jeffrey-beall-y-listas-negras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/04\/jeffrey-beall-y-listas-negras\/","title":{"rendered":"Jeffrey Beall y \u201cListas negras\u201d"},"content":{"rendered":"

Por\u00a0Hooman Momen<\/strong><\/p>\n

\"Foto<\/a>

Foto adaptada da original: KatLevPhoto<\/a>.<\/p><\/div>\n

Jeffrey Beall probablemente es mejor conocido por su lista de editores acad\u00e9micos de acceso abierto \u201cdepredadores\u201d. La lista parece proporcionar un servicio \u00fatil a la comunidad acad\u00e9mica al alertar a los estudiosos sobre publicaciones cuestionables. Sin embargo, hay dos problemas principales con esta lista.<\/p>\n

    \n
  1. La lista se basa en las opiniones y juicios de una sola persona y, por eso, est\u00e1 sujeta a los errores de jucio, prejucios y conflictos de inter\u00e9s inherentes en tal enfoque;<\/li>\n
  2. La lista solamente incluye revistas de acceso abierto dando la impresi\u00f3n de que solo este modelo de publicaci\u00f3n est\u00e1 sujeto a depredadores y pr\u00e1cticas cuestionables.<\/li>\n<\/ol>\n

    Las razones por el incremento de pr\u00e1cticas cuestionables en las publicaciones son complejas y fuera del tema de este blog, pero incluyen la actual hipercompetencia en ciencia, el incremento dram\u00e1tico en el n\u00famero de investigadores, muchas veces pobremente entrenados en investigaci\u00f3n y \u00e9tica de publicaci\u00f3n y el uso de los art\u00edculos de revistas como \u201cmoneda\u201d al decidir promoci\u00f3n, estabilidad y obtenci\u00f3n de concesiones o subvenciones. Estos factores junto con los atributos humanos de ingenio, vanidad y codicia proporcionan el ambiente donde florecen las revistas depredadoras.<\/p>\n

    Es totalmente cierto que el problema de publicaciones cuestionables se produce m\u00e1s a menudo con revistas de acceso abierto pero esto no es inherente al modelo de publicaci\u00f3n. La mayor\u00eda de los editores incluyendo los principales editores comerciales han descubierto que el acceso abierto ofrece un modelo econ\u00f3mico superior para publicar nuevas revistas. El resultado es que casi todas las nuevas revistas usan el modelo de acceso abierto y las pr\u00e1cticas depredadoras de publicaci\u00f3n a menudo (pero no exclusivamente) se producen en las nuevas revistas.<\/p>\n

    Incluso, si el modelo de acceso abierto fuera abolido el fen\u00f3meno de revistas depredadoras no se ir\u00eda. Los responsables de estas empresas podr\u00edan encontrar nuevas formas de atender a este mercado. Los editores por suscripci\u00f3n tambi\u00e9n han producido revistas cuestionables incluyendo algunas de las principales editoriales comerciales. Tambi\u00e9n existe una red de editores \u201cde vanidad\u201d no en acceso abierto dispuestos a publicar cualquier disertaci\u00f3n o tesis como una monograf\u00eda acad\u00e9mica.<\/p>\n

    Pero volvamos a la lista de Mr. Beall, un art\u00edculo recientemente publicado deja claro que su objetivo de las revistas de acceso abierto se basa en el hecho de su profundo disgusto por el movimiento de acceso abierto en general, que \u00e9l considera que es una conspiraci\u00f3n liderada por socialistas europeos dirigidas a la destrucci\u00f3n de las publicaciones con fines de lucro. Mr. Beall es particularmente mordaz del acceso por la v\u00eda dorada diciendo \u201cLos estudiosos nunca deber\u00edan permitir un sistema que requiriera transacciones monetarias entre autores y editores\u201c pero parece que no tiene problemas con las revistas de suscripci\u00f3n que cobran tasas por p\u00e1gina, un claro caso de doble est\u00e1ndar.<\/p>\n

    Mr. Beall tambi\u00e9n parece tener una profunda desconfianza con la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica del mundo en desarrollo. Regularmente pone los nuevos editores de esos pa\u00edses en su lista hasta que puedan \u201cprobar\u201d sus credenciales creando dificultades adicionales a los editores de esos pa\u00edses. Un ejemplo de ellos es MedKnow, una editorial de revistas de renombre en el Medio Oriente y Asia, incluyendo la revista de la oficina regional de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud. Esta editorial fue entonces adquirida por Walters-Kluwer y las revistas s\u00fabitamente se convirtieron en seguras y desparecieron de la lista.<\/p>\n

    Esta combinaci\u00f3n de aversi\u00f3n a la publicaci\u00f3n de acceso abierto y desconfianza de la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica del mundo en desarrollo ha dado lugar en su blog a la reciente comparaci\u00f3n de la plataforma SciELO con una favela. Los lectores de su blog no me necesitan para describir los destacados servicios prestados por SciELO a la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica ni el absurdo de sus argumentos, sin embargo se pueden encontrar m\u00e1s detalles en mis comentarios y respuestas publicadas en su blog original1<\/sup> que proporcionan una prueba m\u00e1s de sus prejuicios y motivos.<\/p>\n

    Listas negras, en particular las creadas sin el debido proceso, son moralmente peligrosas y es hora de que la lista de Beall sea remplazada con una lista de revistas de prestigio. Revistas depredadoras es solo un problema en un entorno de publicaci\u00f3n cada vez \u00e9ticamente m\u00e1s dif\u00edcil especialmente para los investigadores sin experiencia. La nueva lista deber\u00eda ser impersonal, ampliamente disponible para consulta, respaldada por organizaciones acad\u00e9micas, con criterios transparentes de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n pero esto es tema para otro post.<\/p>\n

    Nota<\/h3>\n

    1. BEALL, J.\u00a0Is SciELO a Publication Favela? <\/em>Scholarly Open Access. 2015. Available from: http:\/\/scholarlyoa.com\/2015\/07\/30\/is-scielo-a-publication-favela\/<\/a><\/p>\n

    Referencias<\/h3>\n

    BEALL, J.\u00a0Is SciELO a Publication Favela? <\/em>Scholarly Open Access. 2015. Available from: http:\/\/scholarlyoa.com\/2015\/07\/30\/is-scielo-a-publication-favela\/<\/a><\/p>\n

    BEALL, J.\u00a0List of publishers<\/em>.\u00a0Scholarly Open Access. 2015. Available from: http:\/\/scholarlyoa.com\/publishers\/<\/a><\/p>\n

    BEALL, J.\u00a0The Open-Access Movement is Not Really about Open Access. tripleC.<\/em> 2013, vol.\u00a011, n\u00ba\u00a02, pp. 589\u2013597. Available from: http:\/\/triplec.at\/index.php\/tripleC\/article\/view\/525\/514<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Traducido del original en\u00a0portugu\u00eas<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Jeffrey Beall, el autor de la lista de editores y revistas depredadoras expresa ampliamente su opini\u00f3n desfavorable sobre el movimiento de acceso abierto en general y la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica en pa\u00edses en desarrollo. Su \u00faltimo ataque fue dirigido a SciELO, al que llam\u00f3 en su blog \u201cuna favela de publicaciones\u201d, en otro intento lamentable de desacreditar tanto el acceso abierto como la publicaci\u00f3n en los pa\u00edses en desarrollo. Sus opiniones son personales, sin fundamento y sesgadas, de modo que no merecen cr\u00e9dito alguno. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":1765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[37,40,8],"class_list":["post-1764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-programa-scielo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1764"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1825,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1764\/revisions\/1825"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}