{"id":1758,"date":"2015-08-01T17:32:23","date_gmt":"2015-08-01T20:32:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1758"},"modified":"2015-09-17T14:48:25","modified_gmt":"2015-09-17T17:48:25","slug":"los-buenos-barrios-cerrados-de-publicacion-de-jeffrey-beall","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/08\/01\/los-buenos-barrios-cerrados-de-publicacion-de-jeffrey-beall\/","title":{"rendered":"Los \u2018buenos\u2019 barrios cerrados de publicaci\u00f3n de Jeffrey Beall"},"content":{"rendered":"

Por Jan Velterop<\/strong><\/p>\n

\"Open<\/a><\/p>\n

Jeffrey Beall, bibliotecario en la Biblioteca Auraria de la Universidad de Colorado en Denver, public\u00f3 recientemente un post en su blog titulado \u201c\u00bfEs SciELO una Favela de Publicaci\u00f3n?\u201d1<\/sup> En su blog contrasta la \u2018favela de publicaci\u00f3n\u2019 con los \u2018buenos barrios para las publicaciones acad\u00e9micas\u2019, siendo estas \u00faltimas las plataformas comerciales de publicaci\u00f3n y las primeras las similares a SciELO.<\/p>\n

Conocemos a Beall principalmente por su lista de editores y revistas \u201cdepredadoras\u201d2,3<\/sup>. Esa lista no solo muestra un fuerte prejuicio contra el acceso abierto, sino tambi\u00e9n contra toda revista o editorial que sea propiedad o administrada por no angloamericanos u otros no occidentales. Su lista contiene editores y revistas que tienen \u2018American o \u2018European\u2019 en sus t\u00edtulos. Beall no obstante parece asociar calidad primariamente con editoriales de propiedad de Americanos o Europeos. Cameron Neylon, una persona mucho m\u00e1s diplom\u00e1tica que yo, lo expres\u00f3 as\u00ed en Twitter: \u201chay [un] definido trasfondo de sesgo\/imperialismo cultural, a veces matizado con racismo, acerca de las ideas de calidad en la com[unicaci\u00f3n] acad[\u00e9mica]\u201d4<\/sup> Y no se trata solo de calidad: llamando a los editores de su lista \u2018depredadores\u2019 los acusa de conducta poco \u00e9tica. Estoy seguro que hay editores de poca \u00e9tica en su lista, pero la definici\u00f3n de Beall de \u2018depredadores\u2019 es peculiar, por decir lo menos. Los editores y revistas en su lista son exclusivamente los de acceso abierto, como si el comportamiento poco \u00e9tico, recibiendo pago \u2013 o solicitando la transferencia de derecho de autor \u2013 de los autores sin ofrecer mucho de valor a cambio, es solamente de la provincia del acceso abierto. Sin embargo, los editores de suscripci\u00f3n comercial y sus revistas que hacen eso no est\u00e1n en la lista de Beall.<\/p>\n

Los investigadores que precisan publicar (\u201cpublish-or-perish<\/em>\u201d, recuerden) son, en muchos aspectos, un grupo vulnerable, y conseguir que env\u00eden sus art\u00edculos atray\u00e9ndolos en una trampa llamada \u2018revistas de prestigio\u2019 para revistas que son cualquier cosa menos eso, y simplemente publicarlos por una editorial muy conocida \u2013 despoj\u00e1ndolos de sus derechos de autor en el proceso \u2013 es un comportamiento tan depredador como las revistas de acceso abierto que les hacen pagar el Article Processing Charge<\/em>.<\/p>\n

Los \u2018buenos barrios\u2019 y \u2018favelas\u2019 en el mundo de Beall difieren en un aspecto importante: exageradas, e incluso falsas pretensiones de \u2018prestigio\u2019 son inexistentes en la plataforma SciELO, o en el peor caso son muy raras; que son abundantes, por otra parte, en los \u2018buenos barrios\u2019 de las plataformas comerciales.<\/p>\n

Una de las principales cr\u00edticas de la lista de Beall es la idea de que la plataforma SciELO est\u00e1 haciendo un mal trabajo de distribuci\u00f3n del contenido de las revistas o incrementando su visibilidad. \u00c9l est\u00e1 simplemente equivocado en ambos aspectos, pero probablemente significa que no gastan mucho en la promoci\u00f3n activa de las revistas y su contenido. Si es eso lo que quiere decir, puede tener un punto. Sin embargo, nadie hace todo salvo unas pocas de las revistas de su \u2018buen barrio\u2019 comercial. Tambi\u00e9n puede que tenga raz\u00f3n de que \u201cmuchos acad\u00e9micos norteamericanos nunca han o\u00eddo hablar de estos meta-publishers<\/em> o de las revistas que agregan. Una vez m\u00e1s, eso tambi\u00e9n es cierto para la mayor\u00eda de las revistas publicadas comercialmente. Estoy convencido de que la mayor\u00eda de los diligentes bibliotecarios profesionales en Am\u00e9rica del Norte \u2013 y en otras partes para este caso \u2013 est\u00e1n bien conscientes de SciELO. Algunos \u2013 aunque muy pocos, espero \u2013 podr\u00edan optar por no compartir ese conocimiento con sus clientes. Eso no es culpa de SciELO, obviamente.<\/p>\n

Los acad\u00e9micos que se precien mirar\u00e1n cr\u00edticamente las manifestaciones de Beall, como lo hacen con cualquier informaci\u00f3n que encuentran, y luego ignorar sus opiniones. Los que lo toman en serio y hacen caso omiso de SciELO son libres de hacerlo. Es su derecho. Y su p\u00e9rdida.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. BEALL, J. Is SciELO a Publication Favela?<\/em> Scholarly Open Access. 2015. Available from: http:\/\/scholarlyoa.com\/2015\/07\/30\/is-scielo-a-publication-favela\/<\/a><\/p>\n

2. BEALL, J. List of publishers.<\/em> Scholarly Open Access. 2015. Available from: http:\/\/scholarlyoa.com\/publishers\/<\/a><\/p>\n

3. BEALL, J. List of standalone journals.<\/em> Scholarly Open Access. 2015. Available from: http:\/\/scholarlyoa.com\/individual-journals\/<\/a><\/p>\n

4. NEYLON, C. Twitter post<\/em>. Available from: http:\/\/twitter.com\/cameronneylon\/status\/627125354570846209<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Jan Velterop<\/h3>\n

\"\"<\/a> Jan Velterop (1949), geof\u00edsico marino lleg\u00f3 a ser editor cient\u00edfico a mediados de 1970. Comenz\u00f3 su carrera de editor en Elsevier en \u00c1msterdam. En 1990 se convirti\u00f3 en director de un diario holand\u00e9s, pero retorn\u00f3 a la publicaci\u00f3n internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarroll\u00f3 el primer acuerdo nacional que le dio acceso electr\u00f3nico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educaci\u00f3n superior en el Reino Unido (m\u00e1s adelante conocido como el BigDeal). A continuaci\u00f3n se uni\u00f3 a Nature como director pero r\u00e1pidamente se cambi\u00f3 para ayudar a levantar a BioMed Central. Particip\u00f3 en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se uni\u00f3 a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dej\u00f3 para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques sem\u00e1nticos para acelerar el descubrimiento cient\u00edfico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la\u00a0microatribuci\u00f3n<\/em>, el sello distintivo de la llamada \u201cnanopublicaci\u00f3n<\/em>\u201d. Public\u00f3 varios art\u00edculos en ambos temas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jeffrey Beall, bibliotecario en la Universidad de Colorado, describe SciELO como una \u2018favela de publicaci\u00f3n\u2019 y a los editores comerciales como \u2018buenos barrios para publicaciones acad\u00e9micas\u2019. La \u00fanica forma de entenderlo es si consideramos sus actitudes en contra del acceso abierto, contra las subvenciones y las actitudes anti-no-occidentales, que son claramente visibles en sus escritos. En una pena que un bibliotecario universitario de una universidad acreditada piense as\u00ed. Est\u00e1 equivocado, y eso tiene que quedar expuesto. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":1759,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,37,40,8],"class_list":["post-1758","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-programa-scielo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1758"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1826,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1758\/revisions\/1826"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}