{"id":1586,"date":"2015-03-13T16:00:22","date_gmt":"2015-03-13T19:00:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1586"},"modified":"2019-05-02T15:21:32","modified_gmt":"2019-05-02T18:21:32","slug":"estudio-analiza-el-uso-de-las-redes-sociales-en-la-evaluacion-del-impacto-cientifico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/03\/13\/estudio-analiza-el-uso-de-las-redes-sociales-en-la-evaluacion-del-impacto-cientifico\/","title":{"rendered":"Estudio analiza el uso de las redes sociales en la evaluaci\u00f3n del impacto cient\u00edfico"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f3<\/strong><\/p>\n

\"Foto:<\/a>

Foto: Jason Howie<\/a>.<\/p><\/div>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, el uso de las redes sociales en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica viene aumentando en gran escala, y han sido creadas plataformas espec\u00edficas para la interacci\u00f3n e intercambio de informaci\u00f3n entre investigadores. A pesar el inter\u00e9s creciente de la comunidad acad\u00e9mica en las redes sociales como forma de interacci\u00f3n e intercambio de informaci\u00f3n, se sabe poco al respecto del perfil de uso de estas herramientas, y acerca de c\u00f3mo las medidas tradicionales de impacto cient\u00edfico basadas en citaciones (\u00edndices off-line, impacto off-line) se correlacionan con las nuevas medidas de impacto (\u00edndices online, impacto online).<\/p>\n

Un estudio presentado en la 47th<\/sup> Hawaii International Conference on System Sciences<\/em> (HICSS) en 20141<\/sup> por investigadores de la Universidad St. Gallen, en Suiza, evaluaron si y c\u00f3mo el impacto cient\u00edfico puede ser medido mediante el an\u00e1lisis de datos de los medios sociales, y c\u00f3mo este enfoque se relaciona con las m\u00e9tricas tradicionales. Seg\u00fan los autores, las medidas de centralidad de la red2 basadas en los medios sociales no hab\u00edan sido consideradas en el contexto de la evaluaci\u00f3n de impacto. Los resultados del trabajo exploratorio, realizado en una \u00fanica instituci\u00f3n, con un n\u00famero peque\u00f1o de investigadores, indica que estas medidas presentan correlaci\u00f3n con m\u00e9tricas tradicionales de impacto y pueden ser usadas para complementarlas.<\/p>\n

Los Sitios de redes sociales (SRS) se definen como \u201cservicios basados en la Web que permiten a los individuos (1) construir un perfil p\u00fablico o semi p\u00fablico dentro de un sistema limitado; (2) articular una lista de usuarios con quien se comparte una conexi\u00f3n, y (3) visualizar y recorrer su lista de conexiones y aquellas hechas por otras personas dentro del sistema\u201d. Ejemplos de SRS son Academia.edu, ResearchGate, y Mendeley, pues son sitios destinados a la comunidad cient\u00edfica y, adem\u00e1s de las funciones mencionadas, tambi\u00e9n permiten cargar y compartir art\u00edculos, apoyar el trabajo de colegas o encontrar literatura relacionada.<\/p>\n

Tradicionalmente, el impacto cient\u00edfico se mide por m\u00e9tricas bibliogr\u00e1ficas, como ser las publicaciones y citas en revistas arbitradas. Entre estos, est\u00e1n el Factor de Impacto (Web of Knowledge), el Scimago Journal Rank (Scopus, Elsevier), y el \u00cdndice h, los dos primeros enfocados en la publicaci\u00f3n y el \u00faltimo en el investigador individual. Estas m\u00e9tricas incorporan numerosas fallas y limitaciones, como ha sido ampliamente discutido en la comunidad cient\u00edfica, inclusive en este blog. Las medidas de citaciones efectivamente reflejan el m\u00e9rito del trabajo y su capacidad de pasar por el proceso editorial y de revisi\u00f3n por pares. Sin embargo, el impacto de una publicaci\u00f3n tambi\u00e9n se refiere al grado de influencia que ella ejerce y, en este caso, las citaciones constituyen apenas una parte de la medida de esta influencia en la comunidad cient\u00edfica y en la sociedad. En ciertas disciplinas, otras formas de publicaci\u00f3n como libros (en artes y humanidades), informes y manuales t\u00e9cnicos (ingenier\u00eda), presentaciones y anales de congresos (matem\u00e1ticas, ciencias de la computaci\u00f3n) suplantan los art\u00edculos de revistas, sin embargo no son detectados por la bibliometr\u00eda tradicional. Adem\u00e1s, estas m\u00e9tricas fomentan una cultura de autocitaci\u00f3n y carteles de citaci\u00f3n, descuidando su contexto, o sea, c\u00f3mo y por qu\u00e9 ciertos art\u00edculos son citados.<\/p>\n

A pesar de las limitaciones, las m\u00e9tricas tradicionales tambi\u00e9n poseen ventajas: permiten comparaciones entre revistas, disciplinas e instituciones, y son f\u00e1ciles de calcular y de comprender. Sin embargo, hay un consenso de que el impacto cient\u00edfico no puede ser evaluado solo por las citaciones. Los autores demuestran mediante este estudio que el surgimiento de Internet como espacio para la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, complementa el an\u00e1lisis del impacto cient\u00edfico, enriqueciendo y diversificando su evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

Existen actualmente en desarrollo m\u00e9tricas alternativas de impacto cient\u00edfico basadas en los medios sociales como, por ejemplo, Altmetric, que parece ser muy prometedora. Las redes sociales almacenan mucha informaci\u00f3n y promueven conexiones entre comunidades de investigadores e interesados en general. El an\u00e1lisis de estas interacciones permite evaluar el impacto de publicaciones en un aspecto m\u00e1s amplio que las m\u00e9tricas tradicionales. Adem\u00e1s, la altmetr\u00eda y webometr\u00eda (m\u00e9tricas basadas en la Web) pueden ser aplicadas a nivel del art\u00edculo, de la revista o del investigador individual. Altmetric fue adoptado por SciELO Brasil para acompa\u00f1ar el desempe\u00f1o de los art\u00edculos en las redes sociales.<\/p>\n

El Manifiesto Altmetrics<\/em> hace una compilaci\u00f3n de los objetivos y alcance de esta iniciativa. Sus autores definen que el impacto est\u00e1 formado por cuatro pilares: uso (acceso y descarga); arbitraje por pares (opini\u00f3n de especialistas): citaciones; y el compuesto altm\u00e9trico (almacenamiento, links, bookmarks<\/em> e intercambio). La gran ventaja, afirman, est\u00e1 en la rapidez con que un art\u00edculo es evaluado mediante los medios sociales. En vez de esperar dos a\u00f1os o m\u00e1s para contar citaciones, en apenas una semana los intercambios v\u00eda Twitter, Facebook, Linkedin y otros, pueden prever el impacto espec\u00edfico de un art\u00edculo, y no de la revista donde fue publicado.<\/p>\n

El estudio de Hoffmann y colaboradores incluy\u00f3 55 acad\u00e9micos de una escuela p\u00fablica de administraci\u00f3n de la Universidad de St. Gallen, en Suiza. Los autores obtuvieron acceso al ResearchGate de los investigadores de esta instituci\u00f3n entre setiembre de 2012 y febrero de 2013 y evaluaron tres indicadores para analizar las relaciones entre impacto cient\u00edfico online (medio sociales) y off-line (citaciones):<\/p>\n

    \n
  1. Antig\u00fcedad: cargo formal, distinciones, premios, participaci\u00f3n en comit\u00e9s editoriales<\/li>\n
  2. Impacto de publicaciones: medidas bibliom\u00e9tricas cl\u00e1sicas como \u00edndice h y factor de impacto de las revistas, adem\u00e1s del impacto online en SRS, como intercambios, descargas y bookmarks.<\/li>\n
  3. Centralidad de la red: medida de cu\u00e1nto un investigador est\u00e1 conectado a otros miembros de la comunidad cient\u00edfica, una indicaci\u00f3n de su importancia e influencia.<\/li>\n<\/ol>\n

    Los resultados obtenidos pueden ser resumidos de la siguiente forma:<\/p>\n