{"id":1242,"date":"2014-11-07T11:20:10","date_gmt":"2014-11-07T14:20:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1242"},"modified":"2016-01-11T16:24:12","modified_gmt":"2016-01-11T18:24:12","slug":"estudio-propone-una-taxonomia-de-razones-para-citar-articulos-en-publicaciones-cientificas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/11\/07\/estudio-propone-una-taxonomia-de-razones-para-citar-articulos-en-publicaciones-cientificas\/","title":{"rendered":"Estudio propone una taxonom\u00eda de razones para citar art\u00edculos en publicaciones cient\u00edficas"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f3<\/strong><\/p>\n

\"Foto:<\/a>

Foto: Derek Bruff<\/a>.<\/p><\/div>\n

La ciencia avanza en base al conocimiento previo acumulado, y los investigadores hacen sus contribuciones a partir de los descubrimientos de otros. La forma m\u00e1s usual de referenciar a trabajos anteriores en art\u00edculos cient\u00edficos es mediante las citas a art\u00edculos publicados. Sin embargo, la importancia de las citas en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica moderna y en la cienciometr\u00eda va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la simple atribuci\u00f3n de autor\u00eda, o reconocimiento de las ideas originales de otros autores. Las citaciones se han convertido en moneda valiosa que confiere credibilidad, visibilidad y prestigio, convirti\u00e9ndose en indicadores de calidad.<\/p>\n

Diferentes autores de diferentes disciplinas poseen distintos h\u00e1bitos de hacer citas, sin embargo se asume como verdadero que generalmente los investigadores poseen repertorios establecidos para hacer citas. Partiendo de esta premisa, los autores suecos Martin Erikson y Peter Erlandson proponen un modelo que intenta explicar la variedad de motivos que rigen la pr\u00e1ctica de citaciones durante la redacci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos en general, independientemente del \u00e1rea de conocimiento1<\/sup>.<\/p>\n

La comprensi\u00f3n de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica implica la exploraci\u00f3n de los motivos para citar, un proceso que envuelve decisiones psicosociales. De \u00e9stas, la motivaci\u00f3n es, tal vez, el tema m\u00e1s importante que afecta la validez del an\u00e1lisis de citas. Adem\u00e1s, el entendimiento de los motivos para y los efectos de la citaci\u00f3n, puede proporcionar un entendimiento mayor del an\u00e1lisis cuantitativo de las citaciones, y si todas deben ser tratadas por igual o no.<\/p>\n

Este an\u00e1lisis asume vital importancia hoy en d\u00eda, dado el creciente impacto de los estudios bibliom\u00e9tricos en la evaluaci\u00f3n de las revistas, la investigaci\u00f3n, los investigadores, las instituciones y los fondos que conceden para la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Hay principalmente dos enfoques conceptuales sobre las pr\u00e1cticas de citaciones de la literatura cient\u00edfica. La primera es normativa e implica el intercambio de cr\u00e9dito en la comunidad cient\u00edfica2<\/sup>. En ella, las citas son vistas como forma de moneda simb\u00f3lica usada para pagar deudas intelectuales. El segundo enfoque es social y construccionista3,4,5<\/sup> y argumenta que las citas no pueden ser comprendidas solo a trav\u00e9s del dominio intelectual. Los dos planteamientos son reunidos en el entendimiento de que las citas son un punto de encuentro entre el sistema ret\u00f3rico para crear influencia y poder, un sistema de intercambio de cr\u00e9ditos por el trabajo realizado6<\/sup>.<\/p>\n

Numerosos estudios examinados por los autores analizaron la pr\u00e1ctica de citas en la literatura cient\u00edfica, pero se detuvieron principalmente en su clasificaci\u00f3n, o su interpretaci\u00f3n desde el punto de vista del lector. Muchas de ellas, inclusive, son totalmente irrelevantes para sustentar los argumentos del autor, y pueden servir para, por ejemplo, la promoci\u00f3n de su propio trabajo, o se\u00f1alar la dependencia del autor citado, o tambi\u00e9n alg\u00fan beneficio personal o profesional.<\/p>\n

El art\u00edculo en cuesti\u00f3n, sin embargo, se centra principalmente en las razones para citar, una vez que hay evidencias que hay poca o ninguna correlaci\u00f3n entre los motivos elegidos por los autores para citar y la interpretaci\u00f3n de estas razones por los lectores, al explorar, en lugar de clasificar o analizar cuantitativamente las citas, las razones de su inclusi\u00f3n en los art\u00edculos.<\/p>\n

El punto de partida del estudio es la concepci\u00f3n del autor sobre los potenciales lectores durante el proceso de la escritura cient\u00edfica. Los lectores potenciales incluyen los autores citados, revisores, editores, colegas, adversarios, instituciones de financiaci\u00f3n, o lectores en general en la comunidad cient\u00edfica. No todos los autores los consideran en su totalidad, pero algunos lo hacen hasta cierto punto. El autor citante intenta influir a sus lectores en el \u00e1mbito de sus intereses, pero busca lograr el equilibrio mediante la adhesi\u00f3n a los ideales cient\u00edficos. Con el fin de identificar esta b\u00fasqueda del autor, el art\u00edculo en cuesti\u00f3n propone una serie de funciones que las citaciones pueden aportar al autor.<\/p>\n

Las cuatro categor\u00edas principales de \u201cmotivos para citar\u201d propuestas por Erikson y Erlandson pretenden dar una visi\u00f3n general de estos motivos. Ellas son (i) Argumentaci\u00f3n, (ii) Alineamiento Social, (iii) Alineamiento Mercantil, y (iv) Datos. Una cita puede pertenecer a m\u00e1s de una categor\u00eda, a\u00fan si no aparece m\u00e1s que una \u00fanica vez a lo largo del texto. Las tres primeras categor\u00edas se encuentran en art\u00edculos de todo tipo, mientras que la \u00faltima es usada s\u00f3lo en los art\u00edculos de revisi\u00f3n o meta an\u00e1lisis.<\/p>\n

Argumentaci\u00f3n<\/h3>\n

Esta es la funci\u00f3n tradicional de citar, en la que la referencia se incluye para apoyar una idea o punto de vista. Esta categor\u00eda puede subdividirse en cinco subcategor\u00edas: Delimitaci\u00f3n, Apoyo Activo, Cr\u00edtica Activa, Apoyo Pasivo y Lectura Complementaria.<\/p>\n

En la cita por delimitaci\u00f3n el autor sit\u00faa su trabajo en relaci\u00f3n con diversas metodolog\u00edas o enfoques te\u00f3ricos, y puede enfatizarlos o silenciarlos para aclarar su punto de partida, mencionando qu\u00e9 partes del art\u00edculo citado no son relevantes sin que ello revele una cr\u00edtica o aprobaci\u00f3n.<\/p>\n

Apoyo activo se utiliza cuando el autor usa la cita para reforzar argumentos mostrando que otros comparten su opini\u00f3n, e implica necesariamente que el autor citado es correcto. Al hacerlo, el autor citante asume un punto de vista activo usando referencias anteriores a su trabajo como argumentos expl\u00edcitos.<\/p>\n

La cr\u00edtica activa implica la argumentaci\u00f3n cr\u00edtica a partir de la discusi\u00f3n de los presuntos errores por parte del autor citado sobre los detalles metodol\u00f3gicos, deficiencias conceptuales o las conclusiones, o tambi\u00e9n la cr\u00edtica de los enfoques generales o escuelas de pensamiento. De la misma manera en el apoyo activo, el autor utiliza la cita para defender su estudio, pero en este caso se\u00f1alando defectos en los trabajos previos. Es importante resaltar que las citas negativas representan una peque\u00f1a fracci\u00f3n de las citaciones publicadas, pues los autores citantes son reacios a dar cr\u00e9dito negativo a otros autores.<\/p>\n

La fuerza de una cita puede no estar en la l\u00ednea de argumentaci\u00f3n que propone, sino en el prestigio de la revista donde fue publicada. El estudio prestigioso, por lo tanto, puede ser citado para recibirse otros beneficios, pero en el caso del apoyo pasivo, puede ser incluido si el autor citante considera que su inclusi\u00f3n podr\u00e1 reforzar su punto de vista, incluso si hubiera otro art\u00edculo m\u00e1s adecuado para ser citado, pero de menor prestigio. Un ejemplo particular de este tipo son las citas que corroboran ideas consideradas como conocimiento t\u00e1cito.<\/p>\n

Las citas que no est\u00e1n directamente relacionadas con la argumentaci\u00f3n del art\u00edculo, sino que se utilizan para dirigir a lectura adicional constituyen la \u00faltima subcategor\u00eda de la Argumentaci\u00f3n. A diferencia de las anteriores, sin embargo, estas citas son indirectas en su funci\u00f3n, pero son utilizadas cuando el \u00e1mbito del art\u00edculo es limitado, y le dan al autor la sensaci\u00f3n de que su art\u00edculo ser\u00e1 m\u00e1s completo con su inclusi\u00f3n.<\/p>\n

Alineamiento Social<\/h3>\n

En la segunda categor\u00eda principal, el motivo para citar est\u00e1 en la identidad del autor, o en su auto concepto. En todas las subcategor\u00edas \u2013 Tradici\u00f3n cient\u00edfica, Autoimagen cient\u00edfica, y Compensaci\u00f3n del esfuerzo \u2013 el autor se presenta a lo largo del texto al mismo tiempo que proporciona la seguridad de un campo bien definido. Estas referencias son m\u00e1s usadas para demostrar las asociaciones profesionales del autor que para apoyar un argumento, y por eso pueden ser denominadas citaciones proforma. De cualquier manera, al mostrar sus asociaciones y colaboraciones el autor citante crea un contexto al potencial lector.<\/p>\n

La subcategor\u00eda Tradici\u00f3n cient\u00edfica cubre al menos tres dimensiones, siendo amplia e importante. Primero se debe considerar las diferencias entras las disciplinas cient\u00edficas en relaci\u00f3n al n\u00famero y tipo de referencias consideradas v\u00e1lidas para citar, en segundo lugar, las diferencias de expectativa referentes a la independencia demostrada por el autor en seleccionar y usar las citas y finalmente, las diferencias de expectativa en cuanto a cu\u00e1l fuente citar. Estas opciones depender\u00e1n del tipo de publicaci\u00f3n (art\u00edculos de revistas o monograf\u00edas) y tambi\u00e9n por el hecho de que existieren referencias consideradas seminales en cada \u00e1rea, cuyo empleo provee poder de persuasi\u00f3n adicional al texto.<\/p>\n

La Autoimagen cient\u00edfica de un autor puede ser moldeada en su publicaci\u00f3n mediante el uso de citas, por ejemplo, mostr\u00e1ndose posicionado en la corriente principal o de vanguardia. El autor tambi\u00e9n puede posicionarse en este aspecto citando otras tradiciones, o resaltando ideas y pensamientos de otras disciplinas. En esta subcategor\u00eda, la cita no es usada para definir la tradici\u00f3n con la cual el autor desea ser identificado, sino construir una imagen deseada de c\u00f3mo el autor se posiciona frente a su tradici\u00f3n. As\u00ed, los art\u00edculos respetables pueden ser citados para ganar de su credibilidad, incluso si no parecen estar relacionados con el contenido espec\u00edfico del estudio.<\/p>\n

La cita por compensaci\u00f3n del esfuerzo sucede cuando un autor lee un art\u00edculo por completo para eventualmente descubrir que no est\u00e1 alineado con su estudio, sin embargo acaba por ser citado para, de alguna manera, compensar por el trabajo de haberlo le\u00eddo, acreditando que su inclusi\u00f3n pueda contribuir para mejorar su autoimagen.<\/p>\n

Alineamiento Mercantil<\/h3>\n

Al usar citas con la finalidad de ganar cr\u00e9ditos de varias maneras, el autor citante incurre en el Alineamiento mercantil. La norma de Robert Merton, seg\u00fan la cual la cita proviene del intercambio de cr\u00e9ditos en la comunidad cient\u00edfica se aplica a esta categor\u00eda, que puede ser tanto valorada como desaconsejada. Las subcategor\u00edas que la componen son el Cr\u00e9dito, Credenciales propias, Moneda de cambio, y Compromiso.<\/p>\n

Hay distinciones entre dar cr\u00e9ditos a trabajos de otros autores e incluirlos en un argumento, y algunos autores sugieren que m\u00e1s importante que el reconocimiento de los derechos de propiedad de un autor es, de hecho, el poder de persuasi\u00f3n ejercido por la cita. De todos modos, dar cr\u00e9dito a otros autores es fundamental en el proceso de redacci\u00f3n cient\u00edfica, pues muestra que la idea ha sido, hasta cierto punto, compartida con otros. Al compartir el conocimiento mediante la cita, el autor puede haber debilitado su argumento, pero por cada cita hecha, parte de este cr\u00e9dito retorna al autor citante, por su rigor y conocimiento en el tema.<\/p>\n

Autores talentosos que quieren demostrar su amplio dominio en un tema pueden hacer uso de varias fuentes de citas que, combinadas de la forma correcta, act\u00faan en su favor. En estos casos, las citas \u2013 credenciales propias \u2013 son incluidas no por causa de su contenido, sino por el simple hecho de que una gran lista de ellas puede denotar un gran conocimiento o un enfoque m\u00e1s ambicioso.<\/p>\n

En el proceso de cita por intercambio, el autor incluye en su estudio una cita esperando que \u00e9l a su vez sea citado en retorno, creando as\u00ed una especie de colaboraci\u00f3n entre los autores de una misma instituci\u00f3n o \u00e1rea de investigaci\u00f3n. Su uso excesivo, sin embargo, puede llevar a la inhibici\u00f3n de nuevas ideas.<\/p>\n

La autopromoci\u00f3n en citas se da cuando el autor citante cita su propia publicaci\u00f3n anterior, pretendiendo darle mayor visibilidad e inter\u00e9s. Se nota en los \u00faltimos a\u00f1os una tendencia al aumento del n\u00famero de autocitas en los an\u00e1lisis cuantitativos de citaciones.<\/p>\n

En la cita por compromiso el autor pretende causar una buena impresi\u00f3n al editor o revisores de la revista, mostr\u00e1ndose amplio y exhaustivo, sea por la elecci\u00f3n de las referencias como por su n\u00famero. Se debe, sin embargo, evitar incluir referencias publicadas en la misma revista, por tratarse de una pr\u00e1ctica desaconsejada en varios casos. Es m\u00e1s aceptable incluir citas sugeridas por el evaluador durante el proceso de revisi\u00f3n.<\/p>\n

Datos<\/h3>\n

La cuarta categor\u00eda difiere de las tres previas, pues la literatura citada, en este caso, es usada como dato por el autor citante. Hay tres subcategor\u00edas: Revisi\u00f3n, Meta an\u00e1lisis y Texto de Estudio.<\/p>\n

En el caso de las revisiones, el prop\u00f3sito de la cita es presentar al lector una visi\u00f3n general de un \u00e1rea en un art\u00edculo de revisi\u00f3n o disertaci\u00f3n.<\/p>\n

En el meta an\u00e1lisis el autor cita el art\u00edculo para usar los datos en el que se basa el art\u00edculo citado como base para un nuevo estudio. Mediante la comparaci\u00f3n y combinaci\u00f3n de resultados de estudios previamente publicados pueden surgir nuevos patrones en los resultados, corroborando o contradiciendo las teor\u00edas y m\u00e9todos que est\u00e1n siendo analizados. Las citas en las revisiones sistem\u00e1ticas tambi\u00e9n se ajustan a esta categor\u00eda.<\/p>\n

En los textos de estudio, el texto citado se como un dato de un estudio emp\u00edrico, por ejemplo an\u00e1lisis de discursos, en que el art\u00edculo citado no es precisamente un art\u00edculo cient\u00edfico, pero expresa una opini\u00f3n.<\/p>\n

Reflexi\u00f3n<\/h3>\n

La taxonom\u00eda de motivos para citar presentada por Erikson y Erlandson ilustra la complejidad de la psicolog\u00eda de las citas hechas en art\u00edculos cient\u00edficos. Por lo tanto, es imposible identificar en un art\u00edculo publicado si una referencia fue citada por tal o cual raz\u00f3n. Sin embargo, dada la importancia que las citas encuentran en los an\u00e1lisis de revistas, investigadores, instituciones, y toda la comunidad cient\u00edfica, la taxonom\u00eda propuesta puede, por ejemplo, proporcionar bases te\u00f3ricas para la investigaci\u00f3n emp\u00edrica sobre c\u00f3mo los investigadores iniciantes desarrollan sus pr\u00e1cticas de citaci\u00f3n dentro de un grupo. De todos modos, la reflexi\u00f3n de los autores apunta al an\u00e1lisis de sus propios motivos para citar los art\u00edculos en su propio estudio. Ellos invitan \u2013 y desaf\u00edan a los lectores \u2013 para sacar conclusiones sobre sus motivos para citar analizando la forma con que las citas aparecen a lo largo del texto.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

\u00b9 ERIKSON, M.G., and ERLANDSON, P. A taxonomy of motives to cite. Soc. Stud. Sci.<\/em> 2014, vol. 44, n\u00ba 4, pp. 625-637.<\/p>\n

\u00b2 MERTON, R.K. The normative structure of science. In: MERTON, R.K., ed. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1973. pp. 267\u2013278.<\/p>\n

\u00b3 GILBERT, G.N. The transformation of research findings into scientific knowledge. Soc. Stud. Sci. 1976, vol. 6, n\u00ba 3\/ 4, pp. 281\u2013306.<\/p>\n

4<\/sup> GILBERT, G.N. Referencing as persuasion. Soc. Stud. Sci.<\/em> 1977, vol. 7, n\u00ba 1, pp. 113\u2013122. Latour, 1987<\/p>\n

5<\/sup> LATOUR, B. Science in Action<\/em>. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.<\/p>\n

6<\/sup> COZZENS, S.E. What do citations count? The rhetoric-first model. Scientometrics<\/em>. 1989, vol. 15, n\u00ba 5\u20136, pp. 437\u2013447.<\/p>\n

Referencia<\/h3>\n

ERIKSON, M.G., and ERLANDSON, P. A taxonomy of motives to cite. Soc. Stud. Sci.<\/em> 2014, vol. 44, n\u00ba 4, pp. 625-637.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del orginal en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art\u00edculo analiza la actividad de citar estudios publicados durante el proceso de redacci\u00f3n de un art\u00edculo cient\u00edfico. El modelo sugerido consiste de cuatro categor\u00edas principales \u2013 Argumentaci\u00f3n, Alineamiento Social, Alineamiento Mercantil, y Datos \u2013 m\u00e1s subcategor\u00edas. Los autores argumentan que las complejidades de la pr\u00e1ctica de citaci\u00f3n demuestran lo poco que se puede suponer sobre los verdaderos motivos para citar al analizar el art\u00edculo finalizado. El estudio tiene impacto principalmente en la atribuci\u00f3n de relevancia a los art\u00edculos en base exclusivamente de las citas recibidas y, por consiguiente, en los modelos de evaluaci\u00f3n de revistas e investigadores. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":1244,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[29,7],"class_list":["post-1242","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-bibliometria","tag-comunicacion-cientifica"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t