{"id":1165,"date":"2014-10-10T09:42:37","date_gmt":"2014-10-10T12:42:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1165"},"modified":"2016-03-28T11:56:14","modified_gmt":"2016-03-28T14:56:14","slug":"los-desafios-de-la-retractacion-limpiar-la-literatura-puede-ser-dificil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/10\/10\/los-desafios-de-la-retractacion-limpiar-la-literatura-puede-ser-dificil\/","title":{"rendered":"Los desaf\u00edos de la retractaci\u00f3n: limpiar la literatura puede ser dif\u00edcil"},"content":{"rendered":"
\"Fonte:<\/a>

Fuente: The American Heritage\u00ae Dictionary of the English Language4<\/sup>.<\/p><\/div>\n

Recientemente se public\u00f3 en este blog un post\u00b9 escrito por Ernesto Spinak que trata de la retractaci\u00f3n de diversos tipos de plagios en las publicaciones cient\u00edficas, basado en un art\u00edculo publicado en la revista Nature\u00b2.<\/em> El texto analiza los diferentes tipos de plagio que se producen con m\u00e1s frecuencia, y concluye que no todos los plagios deber\u00edan ser retractados, sino s\u00f3lo aquellos que configuran la apropiaci\u00f3n de ideas, metodolog\u00edas innovadoras o conceptos. En la opini\u00f3n de Praveen Chaddah, autor del art\u00edculo y que ha sido v\u00edctima de dos plagios, rechazar un art\u00edculo por copiar partes de la introducci\u00f3n podr\u00eda impedir que resultados consistentes y relevantes sean publicados. Lo que deber\u00eda hacerse en estos casos es o bien una retractaci\u00f3n o bien una correcci\u00f3n, dependiendo del grado de la infracci\u00f3n que representen.<\/p>\n

En el editorial de Nature\u00b3<\/em> de esta semana, el tema de la retractaci\u00f3n viene nuevamente. Se trata del consenso que la mala conducta en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica debe ser corregida tan pronto como sea posible. Sin embargo, hay una serie de implicaciones \u00e9ticas, morales, legales y relacionadas con la reputaci\u00f3n de las revistas y los investigadores en el proceso de retractaci\u00f3n.<\/p>\n

Cuando un autor o grupo de autores se dan cuenta de un error en los resultados o en su interpretaci\u00f3n en un art\u00edculo ya publicado, es su responsabilidad buscar al editor de la revista en cuesti\u00f3n y presentar una retractaci\u00f3n. Tal acto muestra un fuerte sentido de la disciplina y la \u00e9tica, ya que las consecuencias de una retractaci\u00f3n para el investigador, la instituci\u00f3n y para la propia revista no son del todo positivas. De hecho, por temor a las consecuencias muchos prefieren abstenerse y dejar caer al art\u00edculo en el olvido. Sin embargo, cuando se trata de admitir un error honesto, el acto de retractarse deber\u00eda dar cr\u00e9dito al autor.<\/p>\n

Es por este motivo que los casos de retractaci\u00f3n en revistas de alto impacto se refieren principalmente a casos de mala conducta cient\u00edfica internacional, detectada por medio de investigaci\u00f3n. Es en estos casos que la retractaci\u00f3n se complica, pues las instituciones temen por su reputaci\u00f3n. Las revistas a su vez, pueden enfrentarse a largos procesos legales interpuestos por el autor de la retractaci\u00f3n, en caso de que las conclusiones sean disputadas.<\/p>\n

Incluso en situaciones en las que la instituci\u00f3n y la revista concuerdan en publicar una retractaci\u00f3n, puede haber conflictos de intereses entre las partes involucradas. Por ejemplo, como se mencion\u00f3 en Nature <\/em>(2014), \u201cuna instituci\u00f3n puede estar restringida, debido a acuerdos de confidencialidad, en revelar los resultados de su investigaci\u00f3n, dejando a los editores desinformados sobre las circunstancias del error cometido\u201d (traducci\u00f3n libre). Por este motivo, o para evitar largas acciones legales, muchas veces las revistas prefieren evitar publicar retractaciones.<\/p>\n

No obstante esto, ha habido un aumento en el n\u00famero de retractaciones en Nature<\/em> en 2013 y 2014. Durante d\u00e9cadas, el n\u00famero de retractaciones en esta revista se ha mantenido en una o dos por a\u00f1o, principalmente debido a errores honestos, y no de fraude. \u00bfC\u00f3mo, entonces, puede ser explicado este hecho? Seg\u00fan el editorial, eso son apenas especulaciones. Actualmente los dispositivos electr\u00f3nicos que detectan plagio se utilizan ampliamente, y el aumento del n\u00famero de retractaciones puede, en parte, ser justificado por su uso. Sin embargo, las fechas de publicaci\u00f3n de los art\u00edculos retractados en los \u00faltimos dos a\u00f1os var\u00edan entre 1994 y 2014. Otra interpretaci\u00f3n es que los errores se derivan de la falta de reproducibilidad en laboratorios sometidos a alta presi\u00f3n para generar resultados y publicaciones.<\/p>\n

Un aspecto a ser considerado es, sin duda, el desperdicio de recursos en investigaci\u00f3n que acaban produciendo resultados falsos, ya sea intencionadamente o no. Sin embargo, los recursos involucrados en las disputas judiciales por las partes interesadas en asegurar sus reputaciones \u2013 instituciones, autores y revistas \u2013 tampoco son despreciables. De todos modos, teniendo en cuenta todas las variables, es de suma importancia retractar las publicaciones falsas.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

\u00b9 Etica editorial \u2013 \u00bfse deben retractar los plagios? \u2013 no todos<\/em>. SciELO en Perspectiva. [viewed 05 October 2014]. Available from: http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/08\/13\/etica-editorial-se-deben-retractar-los-plagios-no-todos\/<\/a><\/p>\n

\u00b2 CHADDAH, P. Not all plagiarism requires a retraction. Nature. 2013, vol. 511, n\u00ba. 7508. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/not-all-plagiarism-requires-a-retraction-1.15517<\/a><\/p>\n

\u00b3 Retraction challenges. Cleaning up the literature can be difficult. Nature 514, 5 (02 October 2014) doi:10.1038\/514005a. Available from: http:\/\/www.nature.com\/news\/retraction-challenges-1.16023?WT.ec_id=NATURE-20141002<\/a><\/p>\n

4<\/sup>\u00a0The American Heritage\u00ae Dictionary of the English Language, Fourth Edition copyright \u00a92000 by Houghton Mifflin Company. Updated in 2009. Published by\u00a0Houghton Mifflin Company<\/a>. All rights reserved.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del orginal en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hay consenso en que la mala conducta en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica debe corregirse tan pronto como sea posible. Sin embargo, hay una serie de implicaciones \u00e9ticas, morales, legales y relacionadas con la reputaci\u00f3n de las revistas e investigadores en el proceso de retractaci\u00f3n, que lo convierten en un proceso complejo y muchas veces no factible. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":1167,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,37],"class_list":["post-1165","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1165"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2051,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165\/revisions\/2051"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}