{"id":1127,"date":"2014-09-10T09:13:03","date_gmt":"2014-09-10T12:13:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=1127"},"modified":"2019-05-02T15:07:24","modified_gmt":"2019-05-02T18:07:24","slug":"etica-editorial-buenas-y-malas-practicas-cientificas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/09\/10\/etica-editorial-buenas-y-malas-practicas-cientificas\/","title":{"rendered":"Etica editorial \u2013 buenas y malas pr\u00e1cticas cient\u00edficas"},"content":{"rendered":"
\""Mad<\/a>

“Mad scientist<\/a>“. Licenciado bajo CC BY-SA 3.0<\/a> via Wikimedia Commons<\/a>.<\/p><\/div>\n

Los d\u00edas 14 y 15 de agosto, con patrocinio de FAPESP, tuvo lugar la III BRISPE: Brazilian Meeting on Research Integrity, Science and Publicacion Ethics\u00b9<\/em>, con el objetivo de promover la integridad cient\u00edfica y la conducta responsable por parte de los investigadores en el Brasil. En los dos d\u00edas del evento se presentaron 10 ponencias relativas a los problemas de la mala conducta cient\u00edfica, las pol\u00edticas institucionales y los esfuerzos que globalmente se est\u00e1n haciendo para reducir un problema que ha venido creciendo en los \u00faltimos a\u00f1os. Participaron en el evento varios expertos de prestigiosas universidades extranjeras, de la American Association for the Advancement of Science<\/em> (AAAS), as\u00ed como del Committee on Publication Ethics<\/em> (COPE).<\/p>\n

FAPESP present\u00f3 en el evento el \u201cC\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas\u00b2\u201d, cuyo principio fundamental es definir que todo investigador debe ejercer su profesi\u00f3n de la manera m\u00e1s apropiada para que resulte en la mejor contribuci\u00f3n para el avance de la ciencia. El manual consolida el consenso de que la comunidad cient\u00edfica y sus instituciones deben auto-regularse y establecer sus propios c\u00f3digos de conducta, basados en una estrategia de tres pilares: (a) educaci\u00f3n; (b) prevenci\u00f3n; (c) investigaci\u00f3n de malas pr\u00e1cticas y sanciones justas. Para lograr estos objetivos, las instituciones deben promover regularmente actividades educativas sobre los valores y competencias pertinentes a la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

El manual de FAPESP define (p. 15) que se considera actividad cient\u00edfica toda actividad enfocada directamente con la concepci\u00f3n y realizaci\u00f3n de investigaciones cient\u00edficas originales, la comunicaci\u00f3n de sus resultados, la interacci\u00f3n entre los investigadores y las instituciones, y la orientaci\u00f3n o supervisi\u00f3n de los procesos de formaci\u00f3n de investigadores. Esta definici\u00f3n se aplica a las ciencias exactas, naturales y humanas, as\u00ed como a las disciplinas tecnol\u00f3gicas asociadas.<\/p>\n

La mala pr\u00e1ctica cient\u00edfica puede adoptar muchas formas. Entre las que se destacaron en el evento podemos mencionar: falsificaci\u00f3n de datos, manipulaci\u00f3n de resultados, plagio (de texto, de ideas, de resultados), ghostwriting<\/em>, publicaciones duplicadas (salami), conflicto de intereses, manipulaci\u00f3n de autores, etc.<\/p>\n

Como base para el C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas se tomaron como modelos los c\u00f3digos de conducta y manuales de procedimiento adoptados por las agencias internacionales de financiaci\u00f3n, mencionando entre otras a la National Science Foundation<\/em>, los National Institutes of Health,<\/em> de Estados Unidos, el c\u00f3digo de conducta de los Research Council, UK<\/em>, del Reino Unido, y el c\u00f3digo de conducta de la European Science Foundation<\/em>.<\/p>\n

El documento de FAPESP no trata de las cuestiones relativas a la honestidad personal ni a la gesti\u00f3n de recursos financieros, ni las acciones relacionadas con la bio\u00e9tica como ser la preservaci\u00f3n de la biodiversidad, la preservaci\u00f3n del medio ambiente y la salud p\u00fablica. El objetivo principal del C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas es establecer directrices para las actividades cient\u00edficas como se detallan los cap\u00edtulos 3 al 6.<\/p>\n

El cap\u00edtulo 3 del c\u00f3digo de FAPESP analiza en detalle la aplicaci\u00f3n de los valores fundamentales y las diferentes dimensiones de la actividad cient\u00edfica, dando atenci\u00f3n a temas como:<\/p>\n

– La concepci\u00f3n, propuesta y realizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n (originalidad y relevancia);<\/p>\n

– La comunicaci\u00f3n de los resultados (plagio, autor\u00eda, salami<\/em>);<\/p>\n

– Registro, conservaci\u00f3n y accesibilidad de los datos;<\/p>\n

– Evaluaci\u00f3n por pares;<\/p>\n

– Conflicto de intereses;<\/p>\n

– Responsabilidad de las tutor\u00edas.<\/p>\n

Finalmente, los temas de las responsabilidades institucionales y los procedimientos formales para la investigaci\u00f3n de denuncias por malas conductas son tratados en los dos cap\u00edtulos que cierran el manual.<\/p>\n

Pero el evento fue m\u00e1s all\u00e1 de los temas incluidos en el manual de FAPESP, pues profundiz\u00f3 en los temas que hoy d\u00eda son motivos de reflexi\u00f3n a nivel mundial en los pa\u00edses m\u00e1s avanzados.<\/p>\n

Algunos de dichos temas que se discutieron en forma abierta entre los panelistas y los m\u00e1s de 80 participantes fueron:<\/p>\n

– Qu\u00e9 est\u00e1n haciendo las universidades de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados en investigaci\u00f3n para educar en los valores \u00e9ticos a los nuevos cient\u00edficos. Qu\u00e9 estrategias ha adoptado para los cursos que se dan, si son obligatorios, presenciales o Web, y qu\u00e9 extensi\u00f3n tienen esos cursos. La pregunta m\u00e1s importante es si esos cursos funcionan, pues los resultados todav\u00eda est\u00e1n en evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

– Si la educaci\u00f3n formal en valores \u00e9ticos dar\u00e1 los resultados esperados en disminuir la mala pr\u00e1ctica cient\u00edfica.<\/p>\n

– Qu\u00e9 hacer si se descubre que un investigador importante o un presidente de una universidad, ha sido culpable de mala conducta, por ejemplo plagio, \u00bfse le retira el doctorado, puede seguir investigando, puede recibir premios, cu\u00e1l es su futuro como investigador?<\/p>\n

– \u00bfLos mismos c\u00f3digos de \u00e9tica ser\u00e1n aceptados por unanimidad en todos los pa\u00edses? Este es un caso interesante porque, seg\u00fan cont\u00f3 el Dr. Nick Steneck de la Universidad de Michigan, USA, cuando se adopt\u00f3 la Singapore Statement on Research Integrity\u00b3,<\/em> hubo un \u00edtem referido a si los cient\u00edficos deber\u00edan decidir sobre la importancia o no de un tema para el avance de la ciencia. All\u00ed la asamblea se dividi\u00f3 en dos bandos irreconciliables, entre los que consideraron que los cient\u00edficos deben adoptar decisiones comprometidas con la sociedad (concerned scientist) y los que consideraron que nadie puede anticipar qu\u00e9 importancia pueda tener una investigaci\u00f3n b\u00e1sica realizada en el presente con eventuales desarrollos futuros de nuevos conocimientos y tecnolog\u00edas. Finalmente ese punto no form\u00f3 parte de la declaraci\u00f3n al no lograrse consenso.<\/p>\n

– Tambi\u00e9n se discuti\u00f3 en el evento de FAPESP sobre la conveniencia de la auto-regulaci\u00f3n de los c\u00f3digos de \u00e9tica por las sociedades cient\u00edficas, o si deber\u00eda haber un marco b\u00e1sico establecido por las agencias gubernamentales que financian la investigaci\u00f3n y luego adaptado por cada comunidad cient\u00edfica.<\/p>\n

La reuni\u00f3n III BRISPE: Brazilian Meeting on Research Integrity, Science and Publicacion Ethics<\/em>, tambi\u00e9n fue oportunidad para que los comit\u00e9s locales de investigaci\u00f3n en Brasil coordinaran iniciativas con vistas a la pr\u00f3xima reuni\u00f3n mundial sobre Integridad en la Investigaci\u00f3n, que tendr\u00e1 lugar el pr\u00f3ximo a\u00f1o en R\u00edo de Janeiro \u2013 4th<\/sup> WCRI (World Conference on Research Integrity).<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

\u00b9 III BRISPE: Brazilian Meeting on Research Integrity, Science and Publicacion Ethics – http:\/\/www.fapesp.br\/8788<\/a><\/p>\n

\u00b2 C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas. Sao Paulo: FAPESP, 2014. 47p. – http:\/\/www.fapesp.br\/boaspraticas\/FAPESP_Codigo_de_Buenas_Practicas_Cientificas_2014.pdf<\/a><\/p>\n

\u00b3 Singapore Statement on Research Integrity, 2010 – http:\/\/www.singaporestatement.org\/index.html<\/a><\/p>\n

Referencia<\/h3>\n

C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas<\/em>. Sao Paulo: FAPESP, 2014. 47p. Available from: http:\/\/www.fapesp.br\/boaspraticas\/FAPESP_Codigo_de_Buenas_Practicas_Cientificas_2014.pdf<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

National Science Foundation – http:\/\/www.nsf.gov\/oig\/resmisreg.pdf<\/a><\/p>\n

National Institutes of Health – http:\/\/ori.hhs.gov\/sites\/default\/files\/42_cfr_parts_50_and_93_2005.pdf<\/a><\/p>\n

Research Council, UK – http:\/\/www.rcuk.ac.uk\/RCUK-prod\/assets\/documents\/reviews\/grc\/goodresearchconductcode.pdf<\/a><\/p>\n

European Science Foundation – http:\/\/www.esf.org\/fileadmin\/Public_documents\/Publications\/Code_Conduct_ResearchIntegrity.pdf<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Ernesto<\/a>Sobre Ernesto Spinak<\/h3>\n

Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconom\u00eda, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestr\u00eda en “Sociedad de la Informaci\u00f3n” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – Espa\u00f1a. Actualmente tiene una empresa de consultor\u00eda que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de informaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

III BRISPE: Brazilian Meeting on Research Integrity, Science and Publicacion Ethics<\/i>, con patrocinio de FAPESP, fue el tercer evento en Brasil realizado con el objetivo de promover pol\u00edticas y pr\u00e1cticas institucionales de integridad cient\u00edfica y conducta responsable. Con la presencia de varios prestigiosos invitados de pa\u00edses desarrollados se analizaron estrategias de educaci\u00f3n a los nuevos cient\u00edficos y c\u00f3mo disminuir las malas pr\u00e1cticas tales como la falsificaci\u00f3n de datos, plagio, conflicto de intereses, manipulaci\u00f3n de resultados, etc. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":1128,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[28,37],"class_list":["post-1127","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-agencia-de-apoyo-a-la-investigacion","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t