Por Ernesto Spinak
Imagen: opensource.com.
La agencia estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) es la mayor institución pública dedicada a la investigación en España y la tercera de Europa. Desde el año 2010 ha estado haciendo encuestas entre los científicos españoles sobre las percepciones y participación en el acceso abierto, sobre la preservación de datos de investigación, y este año, ha realizado una encuesta sobre el grado de aceptación de los arbitrajes abiertos (open peer review, OPR) Esta actividad se entronca en el entorno del proyecto OpenAire2020 financiado por la Comisión Europea.
En febrero de 2018 la Oficina Técnica Digital del CSIC lanzó esta encuesta para analizar los hábitos, preferencias y opiniones de los investigadores CSIC a la hora de hacer revisiones por pares y ser objeto de revisiones por pares. El interés de esta investigación se enmarca dentro del creciente debate internacional del acceso abierto que afecta, entre muchas cosas, a los modelos de evaluación y a los indicadores del impacto científico. Esta investigación pretendió hacer un primer análisis de actitudes y experiencias de los científicos con las revisiones abiertas, práctica ésta que ha venido creciendo en forma lenta pero constante en los últimos años impulsada por los movimientos de Ciencia Abierta. Los resultados, que han sido muy reveladores, fueron publicados en un informe de 25 páginas1 disponible en acceso abierto.
El cuestionario fue respondido por 158 investigadores del CSIC, y consideraba 15 tipos de preguntas, entre las que destacamos:
- franja de edad de los encuestados, para medir la etapa en que se encuentran en sus carreras y su productividad;
- áreas de investigación – Ciencias Humanas y Sociales; Biología/Biomedicina; Ciencias Agrarias; Física, Química, etc.;
- actividad que realiza en comunicación científica: editor, autor, revisor, etc.;
- grado de satisfacción con el sistema actual;
- grado de aceptación de las revisiones abiertas.
Los encuestados valoraron en forma positiva los cambios que traería la reforma del sistema actual de revisión por pares, aunque surgen también algunas opiniones que se muestran cautelosas debido al posible conflicto de intereses, eventuales represalias, y los riesgos que se corre en la objetividad y/o espíritu crítico de las revisiones.
Sigue un resumen de los resultados:
| 60,0% | Es beneficiosa la publicación de las revisiones pues aportan información complementaria y mejoraría la calidad de los artículos |
| 50,0% | De acuerdo con la apertura de las identidades de los revisores pues ayuda a reducir los conflictos de intereses |
| 54,0% | Satisfecho con el sistema dominante de revisión por pares |
| 88,6% | La actividad de revisión por pares debería tenerse en cuenta en la evaluación de la productividad científica |
Si bien el método de revisión “doble-ciego” es la opción preferida, hay también espacio para otras opciones:
| 83,5% | No dejaría de publicar en una revista porque use revisiones abiertas |
| 74,1% | A favor de que la revisión por pares se extienda a todas las tipologías de resultados de investigación |
Las respuestas sugieren que hay un apoyo generalizado a los sistemas actuales de revisión por pares, pero las voces a favor de sistemas más abiertos son significativas y difíciles de ignorar.
El problema a superar es que los científicos conocen el debate internacional sobre el tema de las revisiones pero hay un desconocimiento relativo sobre iniciativas concretas que fomentan las revisiones abiertas y que revalorizan la actividad de revisión por pares. Solo una minoría estaba familiarizada con Publons o iniciativas que promueven los modelos de revisiones abiertas, repositorios de acceso abierto, etc.
Nota
1. BERNAL, I., ROMÁN-MOLINA, J and OFICINA TÉCNICA DE DIGITAL.CSIC. Informe de la encuesta sobre evaluación por pares y el módulo “Open Peer Review” de DIGITAL.CSIC [online]. DIGITAL.CSIC. 2018 [viewed in 29 August 2018]. Available from: http://digital.csic.es/bitstream/10261/167425/3/encuesta_DC_peer_review_oprm_2018.pdf
Referencias
BERNAL, I., ROMÁN-MOLINA, J. and OFICINA TÉCNICA DE DIGITAL.CSIC. Informe de la encuesta sobre evaluación por pares y el módulo “Open Peer Review” de DIGITAL.CSIC [online]. 2018 [viewed in 29 August 2018]. Available from: http://digital.csic.es/bitstream/10261/167425/3/encuesta_DC_peer_review_oprm_2018.pdf
OFICINA TÉCNICA DE DIGITAL.CSIC and BERNAL, I. Percepciones y participación en el acceso abierto en el CSIC: Informe sobre la Encuesta de Digital.CSIC para investigadores [online]. DIGITAL.CSIC. 2010 [viewed in 29 August 2018]. Available from: http://digital.csic.es/handle/10261/28543
ROMÁN-MOLINA, J., BERNAL, I. and OFICINA TÉCNICA DE DIGITAL.CSIC. Prácticas en la gestión, difusión y preservación de datos de investigación en el CSIC [online]. DIGITAL.CSIC. 2014 [viewed in 29 August 2018]. Available from: http://digital.csic.es/handle/10261/92404
Enlaces externos
CSIC <http://www.csic.es/>
OpenAIRE <https://www.openaire.eu/>
Publons <https://publons.com/home/>
Sobre Ernesto Spinak
Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconomía, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestría en “Sociedad de la Información” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – España. Actualmente tiene una empresa de consultoría que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de información.
Posts relacionados:
Como citar este post [ISO 690/2010]:
Pingback: What do Spanish researchers think about Open Peer Review? | SciELO in Perspective
Estimado Ernesto,
Es muy interesante la información que aportas. En la misma línea te ofrezco dos referencias de dos artículos que publicamos hace poco tiempo, seguro que complementan la metodología y encuesta del CSIC:
Segado-Boj, F., Martín-Quevedo, J., & Prieto-Gutiérrez, J. J. (2018). Attitudes toward open access, open peer review, and altmetrics among contributors to Spanish scholarly journals. Journal of scholarly publishing, 50(1), 48-70.
Segado-Boj, F., Martín-Quevedo, J., & Prieto, J. J. (2018). Percepción de las revistas científicas españolas hacia el acceso abierto, open peer review y altmetrics. Ibersid: revista de sistemas de información y documentación, 12(1), 27-32.
Un cordial saludo
Juanjo