Tag: Ética En La Comunicación Científica

Una solución estadística para la crisis de la replicación en ciencia [Publicado originalmente en The Conversation en Octubre/2017]

¿Cómo debemos evaluar las afirmaciones iniciales de un descubrimiento científico? Aquí hay una nueva idea: sólo los valores-p mejores a 0,005 deberían ser considerados estadísticamente significativos. Valores-p entre 0,005 y 0,05 simplemente deberían llamarse sugestivos, pero, la significación estadística no debería servir como un umbral de línea brillante para la publicación. Read More →

Tenemos la tecnología para salvar la revisión por pares – ahora depende de nuestras comunidades en implementarlo [Publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en Septiembre/2017]

Ha habido una explosión en la innovación y la experimentación en la revisión por pares en los últimos cinco años. En cuanto el ideal de la revisión por pares sigue siendo necesario, es su implementación, y la actual falta de alternativas viables, que hay que buscar para mejorar, con base en tres rasgos fundamentales que sustentan cualquier sistema viable de revisión por pares: control de calidad y moderación, incentivos de desempeño y compromiso, y certificación y reputación. Read More →

¿Cómo será el arbitraje por pares en el año 2030?

Si bien la literatura científica siempre fue revisada antes de publicarse, los modos actuales de revisión por pares tiene solamente unas pocas décadas de existencia y ya, desde sus comienzos, estuvo sujeto a críticas y limitaciones. La revisión abierta y los servidores de preprints han surgido en los últimos años como posibles soluciones a un mundo de comunicación creciente en la investigación científica. Revisiones abiertas, inteligencia artificial, revisiones colaborativas y en la “nube”… ¿Cómo será el arbitraje por pares en el año 2030? Read More →

Ética editorial – otros tipos de plagio… y contando

El plagio y el fraude se multiplican en variadas formas. Recientemente han aparecido dos tipos menos frecuentes – plagio por accidente y plagio por los revisores. De cualquier manera el plagio es una violación ética que erosiona la confianza del público y que tenemos que impedir. Read More →

El papel de los editores en la evaluación por pares: cómo identificar a los malos revisores

Un modelo teórico de evaluación por pares evalúa los efectos que tienen los revisores de conducta antiética en la aprobación o rechazo de artículos y cómo los editores de revistas pueden mitigar este comportamiento. Lo que está en juego es la confiabilidad, transparencia y eficiencia de la evaluación por pares antes de la publicación. Read More →

La evaluación sobre la reproducibilidad de los resultados de investigación trae más preguntas que respuestas

La iniciativa Reproducibility Project: Cancer Biology que tiene por objetivo verificar la reproducibilidad en investigación pre-clínica en el área de oncología fue lanzada en 2013 como resultado de la colaboración del Center for Open Science y la Science Exchange. Los primeros resultados de los estudios de replicación acaban de ser publicados, sin embargo su interpretación requiere un enfoque cuidadoso. Read More →

Acerca del rechazo inmediato de manuscritos sin evaluación externa

No todos los textos recibidos por las revistas científicas se envían para evaluación externa. El proceso de arbitraje en el sistema doble ciego implica una alta responsabilidad para los editores y revisores, y la carga de este procesos termina expresándose en los largos plazos del proceso de evaluación, con efectos directos sobre los autores (que esperan mucho tiempo para tener un veredicto) y sobre los lectores (que pueden tener acceso a datos retrasados). Usaremos algunos datos sobre nuestro desempeño en la Revista de Sociologia e Política para reflexionar sobre los beneficios y perjuicios de rechazar artículos originales basados en un análisis preliminar por los editores. Read More →

Acceso abierto revisado: criterios más rígidos preservan la credibilidad

El índice más completo de revistas en acceso abierto, Directory of Open Access Journals (DOAJ), anuncia la revisión de sus criterios de inclusión, teniendo en vista las afirmaciones de la presencia de revistas depredadoras. Esta restructuración hará que más de 3 mil revistas sean retiradas de la base. DOAJ, además de actuar a favor del acceso abierto, creó en colaboración con COPE, OAPSA y WAME un código de principios de buenas prácticas en producción científica. Read More →

Reproducibilidad en resultados de investigación: los desafíos de asignar fiabilidad

Recientemente fueron desarrollados proyectos con el objetivo de reproducir resultados publicados de investigación en el área de psicología, biología y economía para verificar su fiabilidad. Los resultados indicaron diferentes grados de reproducibilidad en cada área, sin embargo sirvieron para alertar a la comunidad científica sobre cuán frágil pueden ser los resultados considerados irrefutables y reflexionar sobre el papel de la ciencia en auto corregirse. Read More →

¿Puede perjudicar a la ciencia el exceso de transparencia?

La comunidad científica promovió e incentivó la transparencia en la investigación para impedir la falta de reproducibilidad y la mala conducta científica. Sin embargo, esta apertura también abre un flanco para ataques y asedio contra los investigadores, muchas veces motivados por simple discordancia de los resultados y hasta amenazas de violencia física y psicológica. Sepa cómo reconocer y protegerse de agresiones de esta naturaleza. Read More →

The BMJ exige intercambio de datos para publicar ensayos clínicos

El aumento de la publicación de resultados de ensayos clínicos está siendo promovido por iniciativas regionales con el propósito de aumentar la transparencia, reproducibilidad y confiabilidad de los ensayos. La revista The BMJ cumple con este movimiento, convirtiéndose en la primera en exigir la disponibilidad de los datos individuales de pacientes, de forma anónima y a solicitud, como pre requisito para la publicación. Read More →

Nota de repudio al artículo “Is SciELO a Publication Favela?” de autoría del Sr. Jeffrey Beall

Editores de revistas científicas señalan nota de repudio del intento por el Sr. Jeffrey Beall de depreciar la imagen de éxito de SciELO. Lea la nota aquí http://peloscielo.org/#es. Read More →

Acceso Abierto en América Latina: un modelo ejemplar para el resto del mundo [Publicado originalmente en el blog de la SPARC]

Manifiesto firmado por académicos y representantes de sociedades a favor del acceso abierto publicado en el sitio web de la Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition – SPARC, repudia las ideas defendidas por Jeffrey Beall que descalifican a SciELO (y también Redalyc) a favor del control de las revistas por los grandes editores comerciales. El manifiesto afirma que el acceso abierto es ejemplar en América Latina. Read More →

Resultados de ensayos clínicos no publicados distorsionan la investigación médica

La iniciativa ClinicalTrials.gov fue creada con el propósito de establecer una plataforma para el registro de información sobre ensayos clínicos llevados a cabo por la iniciativa pública (institutos de investigación y agencias gubernamentales) y privada (compañías farmacéuticas). Un estudio reciente publicado en New England Journal of Medicine, sin embargo, muestra un escenario preocupante. A despecho de la obligatoriedad de registrar los ensayos clínicos en una base de acceso público, una fracción reducida de los mismos se publica en revistas científicas, comprometiendo la transparencia y la aplicabilidad de los resultados. Read More →

Jeffrey Beall y “Listas negras”

Jeffrey Beall, el autor de la lista de editores y revistas depredadoras expresa ampliamente su opinión desfavorable sobre el movimiento de acceso abierto en general y la publicación académica en países en desarrollo. Su último ataque fue dirigido a SciELO, al que llamó en su blog “una favela de publicaciones”, en otro intento lamentable de desacreditar tanto el acceso abierto como la publicación en los países en desarrollo. Sus opiniones son personales, sin fundamento y sesgadas, de modo que no merecen crédito alguno. Read More →